Relaciones: EE.UU - UE

Trump, sin disculparse explícitamente, da marcha atrás.

Trump elogia ahora a los soldados británicos que lucharon en Afganistán pero evita pedir disculpas​


El presidente de Estados Unidos había desatado una rabia incontenible entre militares británicos, veteranos de guerra, familiares de caídos en combate, políticos de toda índole y, en general, buena parte de la ciudadanía del Reino Unido, al sugerir el pasado jueves que las tropas de los países aliados de la OTAN que combatieron en Afganistán durante dos décadas (2001-2021) “se quedaron en la retaguardia, lejos de la primera línea de batalla”. El sábado por la noche, Trump emprendió la retirada.

Después de una conversación telefónica con el primer ministro británico, el mismo sábado, Trump utilizó su vehículo de comunicación favorito —y de su propiedad—, la red social Truth, para plegar velas. Aunque sin abandonar su línea: ni un asomo de arrepentimiento o una ligera disculpa.

“Los grandes y muy valerosos soldados del Reino Unido siempre estarán al lado de los Estados Unidos de América. En Afganistán, 457 de ellos murieron. Muchos más sufrieron graves heridas. Estuvieron entre los más grandes de aquellos guerreros”, escribió el presidente estadounidense. “Es un vínculo muy fuerte como para que se rompa”, prosiguió. “El ejército del Reino Unido, con un enorme corazón y un alma enorme, no tiene igual (salvo el de EE UU). ¡Os amamos, y siempre os amaremos!“, concluyó Trump con su habitual tendencia a la pomposidad redoblada ante la urgencia de enmendar una metedura de pata que había irritado hasta a sus aliados políticos, como la primera ministra italiana, Giorgia Meloni.

https://elpais.com/internacional/20...en-afganistan-pero-evita-pedir-disculpas.html
 

Iconoclasta

Colaborador
en el 2050, que es lo que estamos hablando trump no existe...a lo que voy, no importa que coquetees con china o seas aliado de eeuu incondicional...cuando una potencia quiere un territorio, el amor fraternal, no existe...solo existe el interes.
ejemplo simple...malvinas, aliado incondicional de eeuu, mando fuerzas militares a combatir a los contras en centroamerica, iba a ser parte de la fuerza de intervencion militar y dirigirla para invadir un pais comunista centroamericano (no recuerdo ahora cual era), combatia a los zurdos en el pais con lo aprendido en la escuela de panama, iba a ser parte de la OTAS y un largo etc... y el interes de eeuu primo sobre la alineacion.

Por todo esto , de que sirve haya precedente o no?
 

Sebastian

Colaborador
Trump, sin disculparse explícitamente, da marcha atrás.

Trump elogia ahora a los soldados británicos que lucharon en Afganistán pero evita pedir disculpas​


El presidente de Estados Unidos había desatado una rabia incontenible entre militares británicos, veteranos de guerra, familiares de caídos en combate, políticos de toda índole y, en general, buena parte de la ciudadanía del Reino Unido, al sugerir el pasado jueves que las tropas de los países aliados de la OTAN que combatieron en Afganistán durante dos décadas (2001-2021) “se quedaron en la retaguardia, lejos de la primera línea de batalla”. El sábado por la noche, Trump emprendió la retirada.

Después de una conversación telefónica con el primer ministro británico, el mismo sábado, Trump utilizó su vehículo de comunicación favorito —y de su propiedad—, la red social Truth, para plegar velas. Aunque sin abandonar su línea: ni un asomo de arrepentimiento o una ligera disculpa.

“Los grandes y muy valerosos soldados del Reino Unido siempre estarán al lado de los Estados Unidos de América. En Afganistán, 457 de ellos murieron. Muchos más sufrieron graves heridas. Estuvieron entre los más grandes de aquellos guerreros”, escribió el presidente estadounidense. “Es un vínculo muy fuerte como para que se rompa”, prosiguió. “El ejército del Reino Unido, con un enorme corazón y un alma enorme, no tiene igual (salvo el de EE UU). ¡Os amamos, y siempre os amaremos!“, concluyó Trump con su habitual tendencia a la pomposidad redoblada ante la urgencia de enmendar una metedura de pata que había irritado hasta a sus aliados políticos, como la primera ministra italiana, Giorgia Meloni.

https://elpais.com/internacional/20...en-afganistan-pero-evita-pedir-disculpas.html
Incontinencia verbal...
 

Sebastian

Colaborador

¿Adiós a EE UU? Todavía no, dicen en Ramstein, sede de la mayor base estadounidense del mundo​

La Alemania más atlantista se asoma al escenario de la ruptura tras las amenazas de Trump contra Europa y Groenlandia: “Ha causado muchos destrozos”

Hallo!” “How are you?” “English? Deutsch?”. Las lenguas se mezclan en el restaurante Da Nino, y las personas. Aquí han venido una veintena de amigos y conocidos, alemanes y estadounidenses, para pasar un buen rato, y para cultivar la amistad transatlántica. Tarea complicada hoy.

Los ecos de las amenazas de Donald Trump a sus aliados llegan hasta la Stammtisch, la tertulia germano-americana que se reúne mensualmente en Ramstein-Miesenbach, el municipio alemán que acoge la mayor base militar de Estados Unidos en el extranjero. Los asistentes se ponen al día sobre sus vidas. Practican el inglés (los alemanes) y el alemán (los estadounidenses). Planean actividades, se relajan con una cerveza o un refresco. Este jueves —es inevitable, y encima hay un periodista en la sala— hablan de Trump, y sus intentos de hacerse con Groenlandia, territorio del Reino de Dinamarca. No es cómodo.

“Me da vergüenza”, dice Judy, empleada civil en la base aérea de Ramstein. Como otros en la Stammtisch, esta mujer nacida en Minnesota no quiere dar su apellido. Ronnie, militar estadounidense que, al jubilarse, decidió quedarse en Alemania, explica: “Hacemos barbacoas juntos con los alemanes. Somos vecinos. Nos ayudamos. Nos respetamos. Lo que ocurre en la política escapa a nuestro control”.

 
yo me pregunto, si en el 2050 (ya estamos casi), no aparecera un nuevo trump, diciendo que el unico que puede proteger la antartida de china y rusia, es eeuu...o mejor dicho el aukus.
no se por que...pero lo que pase en groenlandia, me parece que sentara precedentes para lo que vaya a ocurrir en la antartida.
Antartida.?? Tierra del Fuego, provincias andinas........ vaa la patagonia toda.....
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Antartida.?? Tierra del Fuego, provincias andinas........ vaa la patagonia toda.....
y....no puedo discutirtelo...
tierras con muy baja poblacion, excelentes reservas naturales, mucha poblacion foranea asentada, conflicto mapuche...
quien proteje eso de los rusos y los chinos?
 
No importa cuan indefenso o no estemos.
La integridad de un país esta dado por el nivel de nacionalismo de su sociedad. De su amor por su patria.
Cuantas veces uno escucha o lee cosas como:
"Le entregarían Catamarca a Elon Musk por el pago de la deuda?"
o "venderían malvinas?"
o "lastima que los ingleses no ganaron en las invasiones, culpa de los negros que defendieron"
o "mi sueño: y te pegan el continente americano con la bandera gringa"
Y puedo seguir asi hasta el cansancio, pero es un OT...

Tristemente no estoy hablando de dos loquitos en twitter, estoy hablando de una mayoría.
Argentina está condenada.

Ah perdón pero..."tenemoz la mejor hinchada del mundo mundial" y "los turistas nos aman, porque todos aman a los argentinos"
 
yo me pregunto, si en el 2050 (ya estamos casi), no aparecera un nuevo trump, diciendo que el unico que puede proteger la antartida de china y rusia, es eeuu...o mejor dicho el aukus.
no se por que...pero lo que pase en groenlandia, me parece que sentara precedentes para lo que vaya a ocurrir en la antartida.
Hola Tano

Buena pregunta, porque a primera vista suena lógico, pero jurídica y políticamente los casos son muy pero muy distintos.

Eso no crea un precedente válido para reclamar la Antártida.
Y no es solo por voluntad política, sino por límites legales internacionales muy claros y otros temas no aplican con lo que reclama DT!

Groenlandia tiene soberanía; la Antártida no
Groenlandia es un territorio claramente soberano, parte del Reino de Dinamarca (con autonomía).
En teoría, podría venderse o transferirse si Dinamarca y Groenlandia si lo aceptaran o inclusive constituir una asociación etc, etc.

La Antártida no pertenece a ningún Estado.
Está regida por el Sistema del Tratado Antártico (desde 1959).
No hay “dueño” al que comprarle o presionar en el caso antártico

EE. UU. es firmante del tratado. Si lo violara, rompería uno de los pilares del orden internacional que el propio EE. UU. ayudó a crear y aqui ya se

Los firmantes originales fueron: Argentina, Australia, Bélgica, Chile, Estados Unidos, Francia, Japón, Noruega, Nueva Zelanda, el Reino Unido, Sudáfrica, y Rusia (ex-Unión Soviética)... pero
Respecto a la soberanía territorial sobre la Antártida, el tratado salvaguarda las opiniones de los 3 grupos de los 12 estados signatarios originales: 1) aquellos que previamente declararon su soberanía sobre parte del Antártida (Argentina, Australia, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelanda y el Reino Unido); 2) aquellos que se consideraron como teniendo una base para reclamar soberanía territorial en la Antártida (Estados Unidos y Rusi (ex-Unión Soviética)); 3) aquellos que no reconocieron a ningún Estado el derecho a reclamar o a tener una base de reclamo de soberanía en la Antártida (Bélgica, Japón y Sudáfrica) .
China es un firmante pero no un reclamante!

Pero a diferencia de Argentina, Chile, Reino Unido, Australia, etc., los EE. UU. nunca presentó un reclamo territorial oficial.

Pero ¿por qué sí Groenlandia?

1, Vacío de poder relativo en el Ártico
2, Competencia directa con Rusia y China
3, Recursos estratégicos accesibles
4, Nuevas rutas marítimas
5, Y soberanía negociable

En la Antártida, ninguna de esas condiciones es válida o aplica!


saludos
 
Hola Tano

Buena pregunta, porque a primera vista suena lógico, pero jurídica y políticamente los casos son muy pero muy distintos.

Eso no crea un precedente válido para reclamar la Antártida.
Y no es solo por voluntad política, sino por límites legales internacionales muy claros y otros temas no aplican con lo que reclama DT!

Groenlandia tiene soberanía; la Antártida no
Groenlandia es un territorio claramente soberano, parte del Reino de Dinamarca (con autonomía).
En teoría, podría venderse o transferirse si Dinamarca y Groenlandia si lo aceptaran o inclusive constituir una asociación etc, etc.

La Antártida no pertenece a ningún Estado.
Está regida por el Sistema del Tratado Antártico (desde 1959).
No hay “dueño” al que comprarle o presionar en el caso antártico

EE. UU. es firmante del tratado. Si lo violara, rompería uno de los pilares del orden internacional que el propio EE. UU. ayudó a crear y aqui ya se

Los firmantes originales fueron: Argentina, Australia, Bélgica, Chile, Estados Unidos, Francia, Japón, Noruega, Nueva Zelanda, el Reino Unido, Sudáfrica, y Rusia (ex-Unión Soviética)... pero
Respecto a la soberanía territorial sobre la Antártida, el tratado salvaguarda las opiniones de los 3 grupos de los 12 estados signatarios originales: 1) aquellos que previamente declararon su soberanía sobre parte del Antártida (Argentina, Australia, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelanda y el Reino Unido); 2) aquellos que se consideraron como teniendo una base para reclamar soberanía territorial en la Antártida (Estados Unidos y Rusi (ex-Unión Soviética)); 3) aquellos que no reconocieron a ningún Estado el derecho a reclamar o a tener una base de reclamo de soberanía en la Antártida (Bélgica, Japón y Sudáfrica) .
China es un firmante pero no un reclamante!

Pero a diferencia de Argentina, Chile, Reino Unido, Australia, etc., los EE. UU. nunca presentó un reclamo territorial oficial.

Pero ¿por qué sí Groenlandia?

1, Vacío de poder relativo en el Ártico
2, Competencia directa con Rusia y China
3, Recursos estratégicos accesibles
4, Nuevas rutas marítimas
5, Y soberanía negociable

En la Antártida, ninguna de esas condiciones es válida o aplica!


saludos
hay algo que no entiendo... acepto lo de Rusia por cercania, aunque de hecho ya son vecinos en Alaska... pero China que amenaza representa en Groenlandia ?
 
hay algo que no entiendo... acepto lo de Rusia por cercania, aunque de hecho ya son vecinos en Alaska... pero China que amenaza representa en Groenlandia ?

A los Rusos les interesa que el dúo EEUU-UE se divida, en ese sentido apoyaran con el tema de Groenlandia a Trump que es impulsivo en ese aspecto, incluso se podría decir que ya hay un daño hecho en sus relaciones bilaterales.

Después divididos los rusos perseguirán su agenda diferente a la actual, pero ya con occidente dividido.

Por otro lado agrego:

Para mi es una victoria en el corto-mediano plazo para EEUU pero tengo mis dudas a largo plazo, eventualmente este panorama surge de la incapacidad estadounidense de someter a los europeos en temas clave y de las políticas fallidas de su política exterior.

Una discordia que surge respecto a la Unión Europea por ejemplo, es su política de aceptar migrantes. Sin embargo estos migrantes llegaron por los bombardeos masivos que hizo EEUU-OTAN en medio oriente (Libia, Siria) principalmente, el flujo de inmigrantes musulmanes tomó relevancia con el bombardeo de Libia y la caída de Gadhafi. En ese sentido la UE está pagando las consecuencias que sin embargo son producto de la política exterior fallida de EEUU.

Segunda discordia es la de no aumentar los presupuestos de defensa Europeos, sin embargo son otra quizá consecuencia de otra política exterior fallida de EEUU que viene desde Irak y Colin Powell con su famoso frasco, a mayor presupuesto de defensa que Europa hubiera aprobado años atrás más seria la presión de EEUU de que se sumarán a la causa bélica estadounidense por el globo. Quizá Europa evito eso.

Es por eso que afirmo que todo accionar paga su factura tarde o temprano.

Europa al mismo tiempo está perdida por si misma, es un hecho.
 

Iconoclasta

Colaborador
El problema es que hoy en dia la gente cree mas lo que dice cualquier twittero que lo que dice el propio jefe de la OTAN.
Pero mas claro imposible, aunque hay gente que prefiere soñar.
Puede EEUU vivir sin tener como socio comercial a la UE , esta claro que no.

A este tipo de cosas te referís?

El jefe de la OTAN, esta diciendo que Europa sin EEUU no puede nada.

Por negarse ver lo obvio, el mundo entero lo da como tierra pérdida, es algo que en todo el mundo se repite. Y siguen en la etapa de la negación
 
Arriba