Así es. Básicamente, a grandísimos rasgos, le ordenaron a la VDV que ocupara el aeropuerto, cosa que hicieron al pie de la letra, y lo mantuvieron si mal no recuerdo por 72 horas, contra fuerzas muy superiores. Lamentablemente el relevo blindado que tenia que bridar el ejército ruso nunca llegó, y todo terminó muy mal. La operación se toma como un fracaso, pero el final trágico de la operación no fue su responsabilidad...
FF.AA argentinas ¿Cómo lograr la máxima eficiencia?
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
Así es. Básicamente, a grandísimos rasgos, le ordenaron a la VDV que ocupara el aeropuerto, cosa que hicieron al pie de la letra, y lo mantuvieron si mal no recuerdo por 72 horas, contra fuerzas muy superiores. Lamentablemente el relevo blindado que tenia que bridar el ejército ruso nunca llegó, y todo terminó muy mal. La operación se toma como un fracaso, pero el final trágico de la operación no fue su responsabilidad...
Comparto.
Entonces se me genera la duda de por qué tanto apuro y búsqueda de helicópteros pesados
Si la FAA necesita helos pesados para mover piezas de AA, con más razón también los "necesitaría" el EA para mover AA, obuses de 155, y muchas cosas más.
Igual es medio raro. La AA de la FAA va en aeródromos de campaña y estaciones de radar, ambas instalaciones se montan en territorio ya conquistado por fuerzas terrestres propias. La AA podría llegar por vía terrestre o en aviones de transporte y posicionarse con apoyo de vehículos.
Tendría más lógica que los pida el EA para asalto aéreo.
Igual es medio raro. La AA de la FAA va en aeródromos de campaña y estaciones de radar, ambas instalaciones se montan en territorio ya conquistado por fuerzas terrestres propias. La AA podría llegar por vía terrestre o en aviones de transporte y posicionarse con apoyo de vehículos.
Tendría más lógica que los pida el EA para asalto aéreo.
me262
Colaborador
Estimados, está citado el ejemplo RAAF con 6.5 mil millones de dólares (se prevé un fuerte aumento), y la FAA con 355 millones (se prevé un fuerte recorte).
En los 80 eran Fuerzas similares.
Hoy entrar en RAAF Williamtown es entrar a la NASA junto con todas las mas prestigiosas Compañías del sector a su alrededor, los casi cerca de 300 aviones y el último armamento state of the art que opera, el nivel de capacitación de su Personal y equipos es algo que lamentablemente nunca se podrá alcanzar.
Williamtown RAAF open day attracts thousands - NBN News
It was hard to top the high flying thrills that soared over Newcaste's beaches yesterday... but thou
www.nbnnews.com.au
Hablamos casi de 20 veces mas presupuesto, una estructura proporcionalmente muy chica un nivel tecnológico de equipos absolutamente desconocidos y Personal con una capacitación impagable por un Organismo estatal en Argentina.
Esa es la dura realidad, esa es la irreversible situación que nos han puesto durante décadas quienes conducen Mindef y FAA.
Cada cuál ponga los porcentajes que mas les guste a cada uno, aunque sea demasiado evidente que porcentaje les corresponde.
Esa es la realidad, antes de hacer cualquier evaluación de equipos, miren esos números y saquen sus propias conclusiones sobre el futuro de los F-16 FAA...
Saludos.
Respecto al titulo del hilo encontré esto:
--------------------------------------
~Capacitación en topografía para el personal del Arma de Ingenieros~
En las instalaciones de la Dirección de Educación Operacional, se llevó a cabo el curso de relevamiento de datos en topografía, dictado por la Escuela de Ingenieros con apoyo de la Dirección de Obras en Apoyo al Desarrollo Nacional.
Durante la capacitación, el personal realizó prácticas de medición con estaciones totales Pentax R1500N y recibió instrucción técnica en el Instituto Geográfico Nacional sobre procesamiento de información geográfica.
-------------------------------------
¿Es necesario que se cuente con una "Dirección", con TODO el personal y costos asociados, que eso implica?
En caso de necesidad puntual¿no es más logico destinar personal de otras areas para un proyecto puntual?
Es burocracia y chantaditura al 100%. Asi no hay recursos que alcancen...
Las FFAA son para la guerra, o para evitarla, o para lo que sea que esté relacionado con la existencia del Estado, no para autoacicalarse y generar puestos de trabajo a personal propio.
Claro, es mi opinión solamente
--------------------------------------
~Capacitación en topografía para el personal del Arma de Ingenieros~
En las instalaciones de la Dirección de Educación Operacional, se llevó a cabo el curso de relevamiento de datos en topografía, dictado por la Escuela de Ingenieros con apoyo de la Dirección de Obras en Apoyo al Desarrollo Nacional.
Durante la capacitación, el personal realizó prácticas de medición con estaciones totales Pentax R1500N y recibió instrucción técnica en el Instituto Geográfico Nacional sobre procesamiento de información geográfica.
-------------------------------------
¿Es necesario que se cuente con una "Dirección", con TODO el personal y costos asociados, que eso implica?
En caso de necesidad puntual¿no es más logico destinar personal de otras areas para un proyecto puntual?
Es burocracia y chantaditura al 100%. Asi no hay recursos que alcancen...
Las FFAA son para la guerra, o para evitarla, o para lo que sea que esté relacionado con la existencia del Estado, no para autoacicalarse y generar puestos de trabajo a personal propio.
Claro, es mi opinión solamente
Está claro que no es la misión principal pero mientras no seamos un país rico y habiendo maquinaria de construcción en el EA es inevitable que siempre le van a pedir cooperación para obras de emergencia o apoyo en zonas vulnerables, por ejemplo, y alguien tiene que recibir esos pedidos, analizarlos, planificar y supervisarlos, siendo que la obra en si lo deben hacer las unidades ya existentes.
Tal vez sea una oficina de proyectos con pocos ingenieros, no necesariamente una Dirección implica mucha gente sino el lugar que ocupa en el organigrama y la jerarquía del titular que corresponde a la responsabilidad.
En Chile el Cuerpo Militar de Trabajo del ECh hace obra pública todos los años, el US Army tiene a cargo el dragado y baliza miento de las vías navegables del Mississippi, los bomberos de París son del Armé de Terre, entre otros ejemplos, como para que no nos escandalice.
De acuerdo con utilizar lo que sea necesario en situaciones especiales (no levantar ramas ni pavimentar rutas) pero SiN necesidad de Direcciones , Comandos, Armas o Agrupaciones dedicadas a.
Si hablamos de buscar la mayor eficiencia e integración del sistema, entonces no tiene sentido que el GOE realice esas tareas ya que para ello están los Comandos del EA. Repito, si pensamos las FFAA como parte de un sistema integrado y no como cada fuerza como un compartimento estanco, las unidades por excelencia para realizar infiltraciones estratégicas en lo profundo del enemigo son los Comandos y el GOE debería especializarse en las tareas C-SAR.
emilioteles
Colaborador
Traigo vuestra explicación para éste lado. Excelente aporte!
La modernización militar en Argentina: lineamientos para una reforma posible
La modernización de las Fuerzas Armadas argentinas exige un enfoque integral que trascienda la simple compra de equipamiento y apunte a transformar en
www.zona-militar.com
De la nota destaco este párrafo:La modernización militar en Argentina: lineamientos para una reforma posible
La modernización de las Fuerzas Armadas argentinas exige un enfoque integral que trascienda la simple compra de equipamiento y apunte a transformar en
Un proyecto de modernización militar no puede ser exclusivamente un asunto de militares, debe ante todo ser legitimo y hacer partícipe a la sociedad civil cuya carga presupuestaria debe afrontar.
En una democracia ese concepto es fundamental y de él me surge una duda respecto de la política de defensa de Argentina. El trabajo se centra en la modernización del proceso de adquisiciones para las FF.AA. y no aborda la decisión previa de qué sistemas adquirir y para qué, es decir de la planificación del desarrollo de la fuerza. Quizás porque el autor presupone que hay una decisión previa, pero ¿de quien o quienes? ¿Interviene o no el poder político en ese diseño?, poder político que representa a la sociedad civil en una democracia. En ese sentido me llama la atención que el autor visualiza al Ministerio de Defensa "fundamentalmente como un ministerio logístico y productivo, cuyo objetivo central sea dotar al instrumento militar de los recursos, la infraestructura y la organización necesarios para su modernización sostenida", es decir como un ejecutor más que como un colaborador del ejecutivo en la decisión sobre los objetivos estratégicos y el diseño del poder militar para lograrlos. Quizás estoy mal interpretando, pero mi duda es quien en Argentina determina estos asuntos, ¿las FF.AA. y lo proponen al ejecutivo?
Las FF.AA. tienen su misión y planifican cómo llevarlas a cabo.
Su misión es claras, defender la soberanía territorial ante amenazas externas, la vida de los habitantes del país y la propiedad.
No hay injerencia civil necesaria ni competente en ello.
Las fuerzas cumplen su misión con los recursos que el estado les otorga y adquieren el material necesario que pueden cuando pueden.
emilioteles
Colaborador
Cito algunos de los mensajes que se dieron el tema de la FAA ya que me parece importante rescatar el dato no menor, que la FACH, con apenas U$S20 millones más de presupuesto y la mitad de personal, opera una variedad de SdA modernos y con mejor tasa de disponibilidad.
El argumento de la superficie de cada país cae a tierra desde el momento en que la FAA define su estrategia en base a Escuadrones aeromóviles, por lo que, en el extremo, toda la FAA podría estar concentrada en una base y de igual forma tener operaciones eficientes.
Lo que más desconcierta es que la FAA, por decirlo de algún modo, ha perdido la única capacidad indelegable en un privado. Desde el adiestramiento hasta el reabastecimiento en vuelo, pasando por las misiones CSAR, se podrían tercerizar en el extremo, la aviación de caza no.
¿Cuánto nos saldría una FAA concentrada exclusivamente en la aviación de caza y ataque, su sostén logístico y multiplicadores? (Reabastecedores, AWACS e ISTAREW)
A esto se agrega, como oneroso, el adiestramiento y la capacidad CSAR.
En último lugar, pero no menos importante, ADA, radarización terrestre y seguridad de las instalaciones.
Podés tercerizar el adiestramiento inicial y hasta el básico, incluso que el privado compre las aeronaves tal como sucede en muchos países. Algo similar con el reabastecimiento aéreo, podes contratar una empresa que haga 2/3 prácticas mensuales y listo.
PERO para ello necesitás un presupuesto más amplio y muy fluído, o sea CERO burocracia ; un cambio de mentalidad tanto en las FFAA's como en los políticos; demostrar que cumplís con lo acordado en tiempo y forma (algo que no nos caracteriza) y también debés tener presente que estamos a 8/9 horas de vuelo de EEUU y 10/12 de Europa con todo lo que ello implica en costos. Así no podés contratar 10 horas de raabastecimiento por mes porque el prestador ya tiene un costo fijo de 16 ó 24 hs de vuelo sólo en traslado.
Sin dudas se podría modernizar mucha gestión pero para ello hay que estar convencidos (políticos y militares), mejorar el presupuesto y tener una política de Estado porque no podés armar y desarmar contratos de esa naturaleza cada 4 años.
La pregunta del millón es cuánto es el costo que se ahorraría por cerrar y concentrar bases, si la infraestructura aeronáutica la mantiene AA2000 en casi todos los casos...
¿En qué ahorramos, en personal? ¿Seguro?
Porque si querés desplegar bases de campaña cuando sea necesario, vas a necesitar personal para que las opere y las defienda.
Ojo yo también digo son muchas bases para muy pocos aviones, hay algunas que me parecen sin sentido, hay movidas como la de mandar los f27 a Paraná que no entiendo, no entiendo porqué el mantenimiento integral de los helicópteros no puede hacerse en su base y hay que mandarlos a Quilmes...
Por otro lado, para concentrar en menos bases hay que invertir un poco en edificios y mudanzas, no es tan simple.
En el largo plazo ahorras pero el problema financiero lo tenemos ahora.
Habría que hacer números finos.
Capaz la plata se está yendo por otro lado.
Dudo mucho que una empresa privada lo haga por menos plata que la FAA, pagando sueldos aeronáuticos de mercado,facturando con IVA y con rentabilidad después de pagar Ganancias.
Entiendo que lo que se plantea, tomando como ejemplo un privado, es que la plata se gaste en lo que se tiene que gastar, o al menos en lo que es prioridad número 1.
Entiendo que quizás quw el privado se encargue hasta de la instrucción, reabastecimiento, etc…es extremista.
Pero por qué no del mantenimiento de instalaciones? De cocina? De limpieza?
Hasta incluso, por qué no alquilar aeronaves para lo que es Taxi aéreo?
emilioteles
Colaborador
Yo lo veo de la siguiente manera a 2030.
La VII Brigada se disuelve. Los Bell 412 pasan a operar en las Escuadrillas Servicios o bien un nuevo Escuadrón de las UT que tenga asientos eyectables. Se adquieren 6 unidades adicionales para homogeneizar logística. El GOE pasa al EA junto con los Comandos Anfibios y Buzos Tácticos, que, sumados a los comandos del EA se conforme la Brigada de Operaciones Especiales, dependiente de la FDR, a futuro División Aerotransportada.
Los Bell 212 pasan al EA, cosa que después explayaré.
La instrucción de ala fija y rotativa conjunta hasta agotar las células usadas y finalmente establecer una línea logística de cada una.
CHAU AVIONES CIVILES. Tranquilamente se puede hacer un leasing como AA
Emilio, solo una cosa, yo no elegiría El Plumerillo como futura Brigada, es un aeropuerto con mucho movimiento que complica la operación y discreción, pero fundamentalmente está rodeada de zonas pobladas, ya ha habido quejas por vuelos nocturnos de los Pampas, por eso prefiero Reynolds, Tandil y Reconquista,más allá de que a todas hay que ponerles plata tienen más potencial para operar sin restricciones, incluso espacio para ampliar pistas, ya bastante con Palomar para estar rodeado de ciudad, a esta la mantengo por toda la infraestructura asociada y para tener algo cerca de CABA, aunque si me das fondos hago una base conjunta en Punta Indio y dejo Palomar como museo (y loteo Morón), si querés una fuerza aérea que pueda operar todo tiempo, tenés que alejarla de las ciudades
Temas similares
