Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

No veo ningún sentido traer un bicho raro (hermoso pero raro y costoso) solo para usarlo hasta que se gaste. La idea es a futuro comprar más Ch53? no creo.

Argentina tiene que ir por un hielo mediano que le sirva a las 3 armas. Si es así, podría ser viable la idea de traer algunas de dichas unidades hasta gastarlas con el fin de hacer escuela y doctrina interna, y comenzar a aceitar los circuitos de repuestos y mantenimiento.

Sino no lo veo, es tirar dinero a la basura en cosas que difícilmente nos sirvan.

Saludos
 
Todo esto a lo mejor está sujeto a lo que suceda en las legislativas.
Si el gobierno alcanza (o supera la cantidad de legisladores para) la mayoría simple en el CN, entonces seguramente van a salir a buscar estos materiales porque van a tener presupuesto votado.
Si el gobierno no alcanza la mayoría, entonces seguiremos como hasta hoy, mirando la vidriera nomás.

Ni de coña, como dicen en España...
 
Con el perdón de la moderación, la única manera que veo que lleguen a mayoría simple en el Congreso, ambas cámaras, es con alianzas, pero para eso van a tener que negociar con bloques provinciales y no les va a quedar otra que ceder en ciertos temas, especialmente en lo relativo a fondos para las provincias, y no estoy tan seguro de lo abierto a esa idea que este el Presidente.
 

me262

Colaborador
Viéndolo así, no está mal. Aprovechar la oportunidad, recuperar capacidades, entrenar pilotos, a bajo precio, mientras se resuelven otras prioridades.
Y, en un futuro, ir por la solución a “largo plazo”.
Un “stop gap”?
Estimado, usted se refiere al CH-53 como si fuese un Fiat Palio y es exponencialmente mas complejo a como lo plantea.

Si vienen a precio simbólico como Ud. expresa, si son necesarios y se los quiere utilizar correctamente por digamos 5 o 10 años o el tiempo que se desee, se cotiza y contrata soporte vía FMS durante ese lapso (porque la compra seguirá con todos los procesos FMS), y así será dinero bien invertido y recuperado.
Como lo hace cualquier usuario de cualquier sistema de armas.

De la otra forma se desaconseja la compra por ser una mala práctica y malgastar el dinero, ya que cualquier componente que no esté incluido en el paquete de compra o que esté vencido o a vencer, cualquier incidente, o cualquier operación necesaria y no tenga el personal debidamente certificado o capacitado, le puede demandar un par de años en hacerlo o conseguirlo, teniendo armado una infraestructura y todo un Team de vuelo y apoyo de operaciones al reverendísimo p-d-.

Tratemos de levantar la vara, y de no repetir errores como en un bucle.

Entrenar y sostener un Team CH-53 con todo lo necesario para que lo opere correctamente, cuesta millones de dólares, porque en la Industria Aeronáutica nada es barato.
Además en el país no hay Industria de Defensa como red de contención, y tiene que morir si o si en USA, dependiendo de tiempos de terceros.
Hay muchas Compañías que lo pueden ayudar con el soporte, tanto a nivel fuselaje, aviónica y motores.

Se manejan conceptos por fuera de la realidad, o de los años 70.
Hace 30 años que se usa el sistema ILIAS de soporte logístico, y ahora se lo presenta como entrar en un nuevo mundo, cuándo sin ir mas lejos la FACH lo usa hace 20 años.

Esto es un concepto de manual para los mas chicos, para formarse orientados hacia el lado que gira el mundo:
"Comprar un sistema con miles de componentes tecnológicos desconocidos y dejarlo en tierra al poco tiempo por falta de componentes o know-how no es falta de presupuesto es total imprevisión, poco profesional y no lo hace nadie".

Nadie compra un auto si no lo puede mantener...

Saludos.
 
Buenos días estímado.


Estimado, usted se refiere al CH-53 como si fuese un Fiat Palio y es exponencialmente mas complejo a como lo plantea.

Lógicamente no quise simplificarlo tanto. Se ve que me expresé mal.

Si vienen a precio simbólico como Ud. expresa,

esto no lo sé, solo lo plantie como una hipótesis. “En caso de venir a precio simbólico “ quise plantear. Ya que si la inversión es mayor, ya no lo vería tan tentador.

se los quiere utilizar correctamente por digamos 5 o 10 años o el tiempo que se desee, se cotiza y contrata soporte vía FMS durante ese lapso (porque la compra seguirá con todos los procesos FMS), y así será dinero bien invertido y recuperado.

Y esto sin dudas tiene que ser así. Tratemos de aprender y sostener algo.
A lo que iba es que no me preocuparía si la vida útil no pasa los 10 años, ya que lo vería como un paso intermedio para, dentro de unos años con otras prioridades ya resueltas, si ir por un modelo con mayor vida útil. Que no sería otro que el CH-47

Esto obviamente tiene que ser analizado como dice, y ver si realmente se puede mantener y operar. En caso de que si, creo que las capacidades que brindan son necesarias

PD: a gusto personal, y completamente fuera de discusión, les preguntaría si no nos venden también algún que otro AWC Weasel
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
y llenar de chatarra el nuestro.
para eso nos arreglamos desde hace décadas con lo nuestro: para ejemplo mirá las BAL del EA llenas de BASURA durante años...
Con el perdón de la moderación, la única manera que veo que lleguen a mayoría simple en el Congreso, ambas cámaras, es con alianzas, pero para eso van a tener que negociar con bloques provinciales y no les va a quedar otra que ceder en ciertos temas, especialmente en lo relativo a fondos para las provincias, y no estoy tan seguro de lo abierto a esa idea que este el Presidente.
La Moderación NO PERDONA.. :D

CORTENLA CON LAS ESPECULACIONES POLITICAS. ¡¡¡¡¡¡YA!!!!
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
que le sirva a las 3 armas.

Recordá que las Armas no se quieren entre si y que ni de p...a se van a poner de acuerdo, a menos que el MinDef (el que sea) se ponga los pantalones largos y les junte las cabezas.... contra la mesa... y tengan que coordinar compras.

Durante décadas (desde siempre, bah) cada fuerza compró lo que se les cantó las gónadas. El parque automotor (cosa bastante más simple de mantener que las aeronaves) es un ejemplo del me c...o en la conjuntez: Yo compro Chevrolet yo Ford yo Kenworth...(no vamos a identificar a las fuerzas, obvio)
Kioskitos que le dicen...
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
la elección del gobeierno anterior (como la del caza que no llegó a completar) tenia un alto sesgo politico.
No. El fuerte era lo técnico. El Guaraní cumplió, dos veces. Y era una buena opción en caso que llegara a materializarse. Ya la participación industrial de Argentina era un plus que ningún otro podía equiparar

Para VCBR no hay modelo perfecto. Hoy es el Stryker, y ojalá siga por largo tiempo hasta que se completen las +200 unidades previstas
 
Recordá que las Armas no se quieren entre si y que ni de p...a se van a poner de acuerdo, a menos que el MinDef (el que sea) se ponga los pantalones largos y les junte las cabezas.... contra la mesa... y tengan que coordinar compras.
se tienen que dejar de joder de una vez con esas chiquilinadas, darse cuenta que no son fuerzas independientes, son para de las Fuerzas Armadas Argentinas, tienen que sentar en la mesa a todos los altos cargos de cada fuerza, que se pongan de acuerdo entre ellos y al que no le gusta, se va de baja derechito y se remplaza por alguien que si entienda lo que tiene que hacer
 
esto apareció en "THE ECONOMIST" houy :

UnLos altos mandos de merica se preocupan por el Atlántico Sur. Es un punto de partida para la Antártida, donde Rusia y China cuentan con 15 bases entre ellos, luchando por asegurar los recursos. Está unido al Pacífico por el Estrecho de Magallanes, la única ruta marítima segura entre los dos océanos además del Canal de Panamá, afectado por la sequía. El tráfico a través del estrecho está aumentando, al igual que la pesca ilegal china a ambos lados. China está impulsando proyectos de infraestructura en toda la región. Los principales generales de Estados Unidos han visitado el sur profundo de Argentina tres veces en los últimos dos años.

A primera vista, Estados Unidos está bien posicionado para manejar cualquier amenaza. El presidente Javier Milei de Argentina es un aliado hiperdispuesto. Gran Bretaña tiene aviones de combate Typhoon y el buque patrullero HMS Forth estacionado en las Islas Malvinas. Pero las fuerzas armadas de Argentina están en mal estado. Los británicos se centran en defender las Malvinas de Argentina: Gran Bretaña tiene soberanía sobre las islas, pero Argentina las reclama. Como legado de la guerra de las Malvinas en 1982, Gran Bretaña tiene estrictas restricciones sobre la venta de armas a Argentina. Estos han paralizado los esfuerzos de este último para mejorar sus fuerzas armadas y lo han empujado a comprar aviones y armamento chinos, alarmando a Estados Unidos.


Ahora, una combinación de factores, incluida la perspectiva inusual de Milei sobre las islas y el entusiasmo estadounidense por modernizar las fuerzas armadas de Argentina, han creado una apertura para un nuevo acuerdo estratégico en el Atlántico Sur. Silenciosamente, después de una larga pausa, se ha reiniciado el diálogo entre los ministerios de Defensa argentino y británico. Argentina quiere que Gran Bretaña afloje sus restricciones a la compra de armas. Gran Bretaña quiere una aceptación discreta de su papel en el resto del Atlántico Sur, incluso mientras Argentina mantiene su reclamo constitucional sobre las Malvinas. Gran Bretaña también quiere que Argentina trabaje con él en asuntos prácticos para mejorar la vida de los malvinenses.

El calentamiento comenzó en febrero de 2024, unos meses después de que Milei asumiera el cargo. Los agregados de defensa británicos visitaron el Ministerio de Defensa en Argentina por primera vez en tres años. En septiembre de ese año, los ministros de Relaciones Exteriores británicos y argentinos se reunieron y organizaron una visita de argentinos a las tumbas de familiares en las Malvinas. También acordaron compartir datos pesqueros y reiniciar vuelos directos mensuales a las islas desde Argentina. El diálogo de defensa se aceleró. Una delegación argentina visitó Londres en enero. Se espera que uno británico visite Buenos Aires.

Milei quiere modernizar las fuerzas armadas de su país con el mejor equipo compatible con la OTAN. Está recortando salvajemente el gasto público, pero elevando el presupuesto de defensa del 0,5% del PIB al 2% en los próximos siete años. El año pasado, Argentina solicitó el estatus de socio de la OTAN.

Gran Bretaña también está interesada en un acuerdo, pero es cautelosa. Comparte las preocupaciones estadounidenses sobre el Atlántico Sur. La aceptación de facto por parte de Argentina de la relevancia de Gran Bretaña en la región facilitaría una cooperación más estrecha en todo, desde la ciencia hasta la seguridad, no solo con Argentina sino también con sus vecinos, Chile y Uruguay. Pero aunque las familias argentinas visitaron en diciembre, Argentina aún no ha compartido datos de pesca ni ha reiniciado vuelos, pasos para avanzar en la política de armas. Los isleños son cautelosos. "Nos sentimos muy seguros", dice Leona Roberts del Consejo Ejecutivo de las Malvinas. "Pero probablemente no nos sentiríamos muy cómodos con el suministro de equipo militar por parte del Reino Unido a Argentina".

Gran Bretaña ha bloqueado durante mucho tiempo las ventas de equipo militar con componentes británicos a Argentina, incluso por parte de terceros países. Dada la fuerza de la industria armamentística británica, esto ha sido una seria limitación. En 2020 bloqueó la venta de aviones de combate surcoreanos con algunas piezas británicas. La política declarada es bloquear las ventas que podrían "mejorar la capacidad militar argentina". Sin embargo, hay margen de maniobra. Gran Bretaña puede permitir ventas que no sean "perjudiciales para los intereses de defensa y seguridad del Reino Unido". Un primer paso podría ser interpretar esa cláusula de manera más flexible.

La forma de las cosas por venir​

Hay varias razones para creer que es posible un nuevo arreglo. Pocos consideran a Argentina una amenaza real para las Malvinas. "Es militarmente impensable... [Gran Bretaña] nos borraría del planeta", dice Alejandro Corbacho, historiador militar de la Universidad del CEMA en Buenos Aires. Gran Bretaña parece más dispuesta a reconsiderar sus restricciones si Argentina planea hacer grandes compras, ya que eso impulsaría la industria de defensa de Gran Bretaña. Si es así, eso sugeriría que el embargo tiene más que ver con la política que con la protección de las Malvinas. Gran Bretaña sabe que sus restricciones están perdiendo fuerza a medida que más países fabrican equipos militares.

El hecho de que Estados Unidos quiera un nuevo acuerdo también importa. En declaraciones públicas ha ofrecido un apoyo "firme" a la modernización de las fuerzas armadas argentinas. En privado, un estadounidense con conocimiento del asunto llama a Argentina "un gran socio" con un ejército "muy necesitado de equipo y entrenamiento". Pero ese equipo debe ser occidental, no chino. El embargo de Gran Bretaña lo hace más difícil. La continua intransigencia podría terminar reforzando a aquellos en un gobierno posterior a Milei que creen que el futuro de Argentina, en armamento y política, pasa por China en lugar de Occidente.

20250712_AMM903.png
Mapa: The Economist
El coqueteo de Argentina con los adversarios de Estados Unidos es real. Al Sr. Milei le gusta comerciar con el gigante asiático. En 2023, antes de asumir el cargo, una empresa china parecía dispuesta a construir un gran puerto cerca de la entrada argentina al estrecho. Ese proyecto colapsó en medio de intensas objeciones tanto extranjeras como nacionales, pero China, que opera una estación espacial en la Patagonia, sigue muy interesada en la región. Bajo la última administración, Argentina estuvo "cerca de comprar aviones de combate chinos", advierte el estadounidense. En 2021, semanas antes de la invasión de Ucrania, el gobierno anterior firmó un acuerdo con el Ministerio de Defensa ruso que permitía a los oficiales argentinos viajar a Rusia para recibir entrenamiento.


Durante la presidencia de Joe Biden, Estados Unidos presionó a Gran Bretaña para que permitiera que Argentina comprara modernos aviones de combate F-16 con un asiento eyectable de fabricación británica. Gran Bretaña se mostró reacia y se encontró una alternativa. Argentina compró F-16 más antiguos de Dinamarca con 40 millones de dólares de dinero estadounidense. Estos no tenían piezas británicas, por lo que no se requería la aprobación británica. Sin embargo, los estadounidenses todavía trataron de justificarlo ante Gran Bretaña, que lo aceptó. Eso fue un progreso. "El gobierno de Estados Unidos también estaba interesado en si se podría poner fin a los controles de exportación más amplios", dice un ex funcionario estadounidense. Un portavoz del gobierno británico dice que "no tiene planes actuales para revisar la política de control de exportaciones del Reino Unido para Argentina".

Pero es fácil imaginar que la posición de Gran Bretaña cambie. La administración Trump es agresiva, ignora la ortodoxia y está cerca de Milei, cuya postura prooccidental probablemente ayude a Gran Bretaña a ser flexible. Su tono conciliador y su ruptura de tabúes sobre las Malvinas son cruciales. Admira abiertamente a Margaret Thatcher, quien dirigió Gran Bretaña durante la guerra de las Malvinas. Admite que las islas "están en manos del Reino Unido" y dice que Argentina no intentará retomarlas por la fuerza. Recientemente incluso pareció insinuar que los isleños tienen derecho a la autodeterminación, la posición de Gran Bretaña.

La política interna sigue siendo una barrera formidable en ambos países. Argentina nombró un nuevo ministro de Relaciones Exteriores en octubre. A pesar del entusiasmo en otras partes del gobierno, mejores lazos con Gran Bretaña parecen menos prioritarios para el nuevo hombre. Por su parte, a Gran Bretaña le preocupa quién viene después de Milei. Vender armas a una Argentina liderada por Milei puede estar bien, pero dejará el cargo en 2027 o 2031. Un intento en 2016 de restablecer las relaciones se rompió cuando los peronistas de izquierda regresaron al poder. Sería vergonzoso ayudar a Argentina a modernizar sus fuerzas armadas solo para que eso vuelva a suceder.

En ambos países, la oposición que ondea banderas podría pintar un acuerdo como un retroceso y usarlo para avivar la ira. En Gran Bretaña, el partido Reform UK de Nigel Farage está subiendo en las encuestas y podría presionar fácilmente al gobierno sobre cualquier nuevo acuerdo, tal vez enmarcándolo como una traición a los británicos muertos en la guerra. En Argentina, los peronistas ya han atacado al Sr. Milei por su postura sobre las Malvinas. Con las elecciones de mitad de período en octubre, él y su equipo pueden preferir mantenerse alejados del tema por ahora.

Sin embargo, el impulso primordial de la política exterior de Milei es una alineación hermética con Estados Unidos, a pesar del comercio con China. Gran Bretaña tiene una tradición similar, aunque menos absolutista. La administración Trump está tan preocupada por la influencia china en América Latina que amenaza con apoderarse del Canal de Panamá. También está claro sobre la amenaza que representa el Atlántico Sur. Si presiona más, sus dos aliados pueden llegar a una conclusión similar y actuar en consecuencia.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
darse cuenta que no son fuerzas independientes, son para de las Fuerzas Armadas Argentinas,
Nunca se dieron cuenta.
al que no le gusta, se va de baja derechito y se remplaza por alguien que si entienda lo que tiene que hacer
Para eso el o la Presidente y el o la Ministro/a de Defensa (el/la que sea) tienen que ponerse los pantalones largos y actuar.
Pero a nadie le importa. Seguimos con las quintitas y kioskitos.

Teléfono para Sturzenneger..
 

Jorge II

Serpiente Negra.
No veo ningún sentido traer un bicho raro (hermoso pero raro y costoso) solo para usarlo hasta que se gaste. La idea es a futuro comprar más Ch53? no creo.

Argentina tiene que ir por un hielo mediano que le sirva a las 3 armas. Si es así, podría ser viable la idea de traer algunas de dichas unidades hasta gastarlas con el fin de hacer escuela y doctrina interna, y comenzar a aceitar los circuitos de repuestos y mantenimiento.

Sino no lo veo, es tirar dinero a la basura en cosas que difícilmente nos sirvan.

Saludos
No te preocupes, no va a venir nada, no hay presupuesto y no lo va haber para todos los proyectos de defensa.
 

Haushofer

Forista Sancionado o Expulsado
No te preocupes, no va a venir nada, no hay presupuesto y no lo va haber para todos los proyectos de defensa.

¿Por que tanto derrotismo?

A mi me llamó fuertemente la atención una Publicación de un Periodista de Defensa bastante a fin a la gestión Petri diciendo que la Argentina suspende la compra de Submarinos por las Tazas, el Riesgo país y no se que otro Item mas. Dicho Periodista estuvo 2024 y lo que va de 2025 afirmando que el Programa Avanzaba buen ritmo.

Las Gestiones post 1983 en todo lo referido a Defensa son indefendibles, pocos aciertos, muchos errores.
 

FerTrucco

Colaborador
El tema no es tanto el repuesterio.
Si no más bien, que vida útil le queda por delante a cada célula.

Obviamente, la eventual incorporación debiera estar precedida por una inspección de las células. Ponele que te digan que les quedan 10 años. Listo, tenés sistema por ese lapso.

Si, y el presupuesto para operarlo, también debe ser bien "holgado".

Si el presupuesto es únicamente de consumibles, es accesible. Los repuestos te los vas a ir comiendo con el uso, y cuando se acabaron, se acabó el sistema.
Lo central en esto, a mi criterio, son dos cosas:
* que esos helicópteros se usen para lo que se tengan que usar. Si llevan toda la carga que pueden, creo que es un golazo y los números son razonables. Si es para llevar Ministros de CPO a CABA, es un gastadero de plata;
* hay cosas (en todas las FFAA) que se dejaron de hacer porque dejaron de haber medios (y por ende, presupuesto). Incorporar estos aparatos implicaría que la capacidad de transporte del EA (y eventualmente la FAA) crezca significativamente.

Si, pero hay que pagar su puesta a punto, lo que no debe ser nada barato para semejante bicho.

Será cuestión de ver la letra del contrato, si se avanza. Si se transfieren en caliente, no debiera ser un problema. Sí, hay gastos que hoy no se tienen (capacitación de pilotos y mecánicos).

Creo que no hay instalaciones en condiciones, para operar y mantener semejante bestia.
Menos en la AE.

Como en muchos ámbitos en el país, la infraestructura está para atrás. Lo de los F-16 es una muestra: acostumbrados a sistemas viejos y con baja operatividad, cuando llega algo nuevo hay que construir casi de cero.
CPO trabaja con material más... rústico. Pero a simple vista, y sin ser especialista, hace falta mucha obra civil (hasta en detalles mínimos).
 
Como en muchos ámbitos en el país, la infraestructura está para atrás. Lo de los F-16 es una muestra: acostumbrados a sistemas viejos y con baja operatividad, cuando llega algo nuevo hay que construir casi de cero.
CPO trabaja con material más... rústico. Pero a simple vista, y sin ser especialista, hace falta mucha obra civil (hasta en detalles mínimos).
En el caso de Campo de Mayo, mas alla que vengan CH-53, CH-47 u otro, a las instalaciones, hangares, plataformas etc. se debería ir pensando en renovarlas y ampliarlas, porque hoy para los UH-1 H y Huey 2 sirven, pero si mañana vienen UH-60 u otro como reemplazo de los primeros, ni de casualidad podrían operar desde el actual aeródromo
 

Jorge II

Serpiente Negra.
¿Por que tanto derrotismo?

A mi me llamó fuertemente la atención una Publicación de un Periodista de Defensa bastante a fin a la gestión Petri diciendo que la Argentina suspende la compra de Submarinos por las Tazas, el Riesgo país y no se que otro Item mas. Dicho Periodista estuvo 2024 y lo que va de 2025 afirmando que el Programa Avanzaba buen ritmo.

Las Gestiones post 1983 en todo lo referido a Defensa son indefendibles, pocos aciertos, muchos errores.
Sisi, queda todo suspendido.
 
Arriba