Podría ser otra opción, pero tengamos en cuenta que cuando lleguen las unidades de la FDR pueden ser ayudados justamente por las unidades de apoyo de la brigada de la zona, si dejas una sola esa opción disminuye...
Organización de las fuerzas armadas terrestres
- Tema iniciado EFDV
- Fecha de inicio
Podría ser otra opción, pero tengamos en cuenta que cuando lleguen las unidades de la FDR pueden ser ayudados justamente por las unidades de apoyo de la brigada de la zona, si dejas una sola esa opción disminuye...
emilioteles
Colaborador
Las Fuerzas Armadas de Ucrania se reorganizan en un sistema de mando basado en Cuerpos de Ejército
En febrero de este año el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas (ZSU), Oleksandr Syrskyi, publicó un comunicado en el que decia: “Consideramos los desafíos actuales y trabajamos para fortalecer el ejército incluso en las difíciles condiciones actuales. La reforma de la estructura organizativa de las Fuerzas Armadas está en curso. Hemos comenzado a implementar medidas para la transición a una estructura de cuerpo”. Alli comenzó un amplio proceso de reorganización del ZSU.
La invasión rusa a gran escala en 2022 obligo al ejército ucraniano a expandirse para enfrentar la nueva amenaza, que ponía en peligro la existencia misma de la nación ucraniana. Hasta 2022 las fuerzas terrestres del ZSU estaban organizadas en cuatro principales comandos operativos distribuidos según la orientación cardinal del territorio: Norte (Північ), Sur (Південь), Este (Схід) y Oeste (Захід).
Cada uno de estos comandos agrupa varias brigadas, regimientos, batallones y unidades de apoyo, integrando también elementos de reserva, defensa territorial, artillería, inteligencia, logística, comunicaciones y fuerzas especiales. Su función es asegurar una respuesta rápida y coordinada ante amenazas regionales, gestionar el entrenamiento y preparación de las tropas bajo su jurisdicción, y ejecutar operaciones tácticas u operacionales de acuerdo con los objetivos definidos por el Estado Mayor General.
Los comandos operativos agrupaban distintas unidades de combate, así como de apoyo y logísticas independientes. La mayor unidad táctica era la Brigada, que agrupa varios batallones de distinto tipo, más otras unidades de apoyo y logísticas. Las principales unidades de maniobra eran la Brigada de Tanques y la Brigada Mecanizada.
La fuerza principal de la brigada de tanques eran sus tres batallones de tanques, apoyados por un batallón mecanizado y otros dos batallones de infantería. Ejemplo de ORBAT de brigada de tanques:
La brigada mecanizada está organizada en torno a 3 batallones de infantería mecanizados, soportados por un batallón de tanques y otros batallones de infantería. Ejemplo de ORBAT de brigada mecanizada:
Los batallones de tanques tienen la siguiente organización:
Esquema de las compañía de tanques que lo conforman:
La organización de cuerpos operacionales comenzó a fallar cuando el alcance espacial de las operaciones de combate aumentó y se hizo más difícil gestionar gran cantidad de formaciones militares con numerosos combatientes, unidades militares y diversas armas. Salieron a la luz grandes deficiencias en distintas áreas: el entrenamiento de la tropa; el liderazgo de los cuadros; la comunicación y coordinación entre unidades adyacentes; apoyos de fuego; la logística; la respuestas rápidas y flexibles ante las amenazas tácticas.
La expansión de las fuerzas terrestres se realizó creando nuevas unidades de nivel brigada, a base de nuevos reclutas. La formación de cuadros y tropa se hizo con colaboración de ejércitos de la OTAN, así como la mayoría de su equipamiento pesado (aunque en su mayoría material de procedencia soviética). Entre los años 2023 y 2024 se crearon 14 brigadas, en su mayoría mecanizadas. Sin embargo el desempeño de estas brigadas fue bastante decepcionante, tanto sus cuadros como la tropa demostraron una formación deficiente, errores por la falta de experiencia en combate y una baja motivación.
Otra reforma que las ZSU trataron de mejorar el desempeño, fue el rediseño de su estructura de mando con formaciones de alto nivel provisionales como el grupo operativo-estratégico Jortitsia (que agrupa varias brigadas y unidades de apoyo). Pero este tipo de medidas no hicieron más que crear caos. Los oficiales en estas estructuras temporales cambiaban frecuentemente, lo que creaba una cadena de mando inestable y no desarrolla el entendimiento profundo entre las unidades que da un liderazgo permanente.
La decepcionante actuación de la 155° Brigada Mecanizada a principios de 2025 fue un detonante para un gran cambio estructural en las fuerzas ucranianas. En febrero el comandante de las fuerzas terrestres del ZSU coronel general Oleksander Syrskyi anuncio una nueva reorganización de su estructura en torno a unidades más grandes: Cuerpos de Ejercito. Estos cuerpos se crean a tomando como núcleo las brigadas que han mostrado mejores resultados en combate, así se aprovechara la experiencia de los cuadros más preparados y motivados para guiar y formar nuevas tropas.
Los Cuerpos de ejército agruparan distintas brigadas, así como unidades de apoyo. La nueva estructura trata de corregir importantes problemas organizativos que degradaban la eficacia en combate del ZSU. Una de las deficiencias era la mala comunicación y coordinación entre las unidades adyacentes, potenciada por la práctica de separar batallones de las brigadas y enviarlos como refuerzos a otro sector. Asi las unidades luchaban casi en forma independientes, brigadas y batallones se enfrentaban a unidades mucho mayores (del nivel de división) y con mayor capacidad de coordinación de fuego y apoyo. Los rusos se especializaron en encontrar los puntos contacto de distintas unidades ucranianas, que demostraron ser un talón de Aquiles. La falta de coordinación de unidades adyacentes hacia que las unidades más fuertes que mantenían el frente fueran flanqueadas y asi hacer brechas en las defensas ucranianas. Algunas veces estas brechas se producían cuando una unidad rotaba y dejaba descubierto un sector del frente.
Otra deficiencia era la falta de liderazgo. Batallones enviados como refuerzos a distintos puntos del frente, se ponían al mando de jefes que no conocían y a su vez estos desconocían las capacidades y necesidades de estas unidades. Estas asignaciones unilaterales creaban una falta de identificación con sus mandos y sumado a instrucciones contradictorias y muchas veces fuera de lo razonable, hacían que las tropas perdieran la motivación de lucha y se produjera una mayor deserción entre la tropa.
La comunicación y la coordinación de las unidades adyacentes, en teoría, ya era tarea de los Comandos Operativos, pero que la práctica no funcionaba. Entre otras grandes deficiencias estaban la logística de las unidades y las respuestas rápidas y flexibles ante las amenazas tácticas.
Otro gran defecto detectado eran los métodos de formación de tropas y cuadros, que no se adaptaban al contexto del conflicto actual, combinado con el poco tiempo dedicado a la formación, hizo que las formaciones nuevas tuvieran un impacto prácticamente nulo en el campo de batalla.
Los Cuerpos de Ejercito
Los nuevos cuerpos se formaran en torno a las brigadas más efectivas en el campo de batalla, esto hará que se propaguen sus mejores prácticas a otras unidades dentro del mismo ‘Corps’. Líderes inteligentes y con mucho talento tendrán más libertad y autoridad. Ahora los nuevos reclutas serán enviados a las brigadas que ya funcionan, lucharan junto a soldados experimentados, lo que debería mejorar su preparación, capacidad de supervivencia y reforzar a estas unidades.
La nueva organización de Cuerpo tendría de 4 a 5 brigadas de infantería/mecanizadas, un batallón/regimiento de reconocimiento, otras unidades de combate y logística independientes. El cuerpo está comandado por un general de división, un jefe de Estado Mayor, un subjefe de Estado Mayor y generales de brigada. Los Cuerpos agrupan tanto a brigadas del Ejército regular como de las fuerzas territoriales y la guardia nacional. Se formaran 20 comandos de cuerpo con 4-5 brigadas cada uno. De unas 160 brigadas independientes, regimientos independientes y batallones independientes del ZSU, unos 80-100 van a ser asignados a hasta 20 comandos de cuerpo recién establecidos, mientras que otros más de 60 van a ser gestionados directamente por el GenStab-U, a través de los Comandos Operativos. La idea es que las unidades asignadas al mismo cuerpo van a estar mejor coordinadas y destinadas a luchar unas junto a otras. Y liberando una cierta cantidad de unidades como reserva estratégica.
Por ejemplo: la Guardia Nacional (GN) se va a reorganizar en dos comandos de cuerpo. Uno estará anclado en la 12ª Brigada NG Azov, el otro en la 13ª Brigada GN Khartia. Dentro de las Fuerzas Terrestres del ZSU, las fuerzas aerotransportadas también se reorganizan en dos comandos de cuerpo. Estos formarán una Fuerza de Reacción Rápida, quedando sujetos a órdenes del GenStab-U y posiblemente se usara como reserva estratégica.
Esta estructura de mando también se ha utilizado para reorganizar a las fuerzas de infantería de marina. En este caso se ha formado un solo Cuerpo (30° Cuerpo de Marina) que agrupa a todas las brigadas de infantería de marina, brigadas de artillería, brigadas de defensa costera y unidades de soporte.
Ya se han formalizado 18 Cuerpos (incluido un Cuerpo de infantería de marina)
Brigadas Mecanizadas Pesadas
Las brigadas de tanques han desaparecido de la organización del Ejército ucraniano. Esta ha sido otra adaptación táctica del ZSU, la creación de una brigadas de maniobra con una nueva organización, así se formaron las Brigadas Mecanizadas Pesadas. Esta adaptación probablemente se deba a dos situaciones particulares. Una, es la adaptación a las nuevas tácticas de combate con la introducción de drones kamikazes. Ya no se desarrollan combates con una gran concentración de tanques, sino más bien, en apoyo a pequeños grupos de asalto de infantería. Por ello agrupar muchos tanques en una misma unidad ha perdido mucho de su valor. La otra adaptación es a la situación actual del propio Ejército ucraniano, luego de 3 intensos años de lucha, su capacidad blindada ha mermado en gran medida y pese a la ayuda occidental, no se han compensado todas las perdidas. Asi estas nuevas brigadas logran una combinación de batallones de tanques y mecanizados más robusta. Se han creado diez Brigadas Mecanizadas Pesadas que se han repartido de a una por cuerpo de ejercito.
Ejemplo de ORBAT de brigada mecanizada pesada:
Fuentes:
https://www.pucara.org/post/guerra-...de-2025-reorganización-del-ejército-ucraniano
https://militarnyi.com/en/news/syrs...gin-transition-to-corps-based-command-system/
https://www.infobae.com/america/mun...o-sobre-la-base-de-sus-unidades-mas-exitosas/
MilitaryLand.net | The Land of Ukrainian Units
A database dedicated to Ukrainian regular and volunteer military units, combined with a news primarily focused on the Ukrainian Armed Forces.militaryland.net
No encontré post al respecto, pero creo que buena parte de la reorganización buscando eficiencia parte del asiento de paz de las Unidades.
Tener elementos desperdigados por todos lados lleva a multitud de estructuras e instalaciones subocupadas y que terminan en Unidades tieniendo que mantener cuarteles pensados para el triple de efectiva. Me atrevo a decir que una de las causas del torrente de bajas es la sobre exigencia del personal para cuestiones de mantenimiento y, sobre todo, de seguridad.
¿Cuánto se ahorraría el estado creando lugares tipo los "Fort" del ejército norteamericano? Hablo no solo de baja de gastos, sino, principalmente, concentración de medios y consecuente cambio de la idiosincrasia del EA (hablo solo por la organización de la que conozco, no se como se manejan las otras Fuerzas, en lo que a ámbito terrestre respecta).
Vamos al ejemplo. Br Bl II, aprox 7 guarniciones. Incluso con todos los elementos que la componen a CO, cuánto mejor no es un solo cuartel, con un solo servicio de seguridad, con un solo GRAN campo de instrucción, con un solo barrio para Of/Subof, etc.
Esto vale para todas las GUC. El mejor ejemplo es Córdoba, no solo por ser la Brigada estrella en cuanto a medios y adiestramiento, su éxito, creo yo, comienza con tener a todo el mundo en un radio de 20 minutos en auto.
Tener elementos desperdigados por todos lados lleva a multitud de estructuras e instalaciones subocupadas y que terminan en Unidades tieniendo que mantener cuarteles pensados para el triple de efectiva. Me atrevo a decir que una de las causas del torrente de bajas es la sobre exigencia del personal para cuestiones de mantenimiento y, sobre todo, de seguridad.
¿Cuánto se ahorraría el estado creando lugares tipo los "Fort" del ejército norteamericano? Hablo no solo de baja de gastos, sino, principalmente, concentración de medios y consecuente cambio de la idiosincrasia del EA (hablo solo por la organización de la que conozco, no se como se manejan las otras Fuerzas, en lo que a ámbito terrestre respecta).
Vamos al ejemplo. Br Bl II, aprox 7 guarniciones. Incluso con todos los elementos que la componen a CO, cuánto mejor no es un solo cuartel, con un solo servicio de seguridad, con un solo GRAN campo de instrucción, con un solo barrio para Of/Subof, etc.
Esto vale para todas las GUC. El mejor ejemplo es Córdoba, no solo por ser la Brigada estrella en cuanto a medios y adiestramiento, su éxito, creo yo, comienza con tener a todo el mundo en un radio de 20 minutos en auto.
emilioteles
Colaborador
No se si la solución es agrupar. No es como en la FAA por ejemplo, el EA debe tener despliegue territorial y hoy las unidades son insuficientes.
Creo, en principio, gestionar los incentivos (sueldos + prestaciones + fierros) de manera tal la gente elija a las FF.AA. Por otro lado, articular el voluntariado y las reservas para ocupar los cuadros de menor capacidad técnica (ejemplo Secciones de seguridad, defensa cercana, secciones de puente o maquinas viales). No obstante esto merece un análisis muy profundo del orden de batalla del EA.
Siempre me pregunto ¿Cuanto nos sale al año una unidad táctica? ¿Y una Brigada? (Infraestructura, personal y Adiestramiento, fierros a parte)
¿Cuanto nos saldría un EA de 4 Divisiones/4 Brigadas/4 Unidades tácticas de armas combinadas? (Mismos items)
Creo que estamos en el punto en que no se puede dar una discusión sin la otra, nadie le va a tirar todo el presupuesto a las FFAA sin antes encarar un proceso de reforma.
Última edición:
emilioteles
Colaborador
Esta invitado a explayarse en el tema de la eficiencia de las FFAA
No tiene un sentido por la extensión del territorio?
¿Cómo son los “fort”? Si se puede explicar de manera rápida.
Entiendo que es una instalación donde conviven diversas armas
emilioteles
Colaborador
Sin dudas hay que reverlo. Para 11 Brigadas, 3 Divisiones y 6 Agrupaciones, tiene 52 Guarniciones.
Por ejemplo, Mendoza hay 4 + 1, más 2 Cuarteles
Guarnición de Ejército Mendoza
Comando de Brigada 8, Compañía de Comunicaciones de Montaña 8, Compañía de Inteligencia 8, Base de Apoyo Logístico y el Hospital Militar
Guarnición Aérea Mendoza (FAA)
Sección de Aviación de Ejército de Montaña 8
Guarnición de Ejército Uspallata
Regimiento de Infantería de Montaña 16 y Grupo de Artillería de Montaña 8
Guarnición de Ejército Campo de los Andes
Regimiento de Caballería de Exploración 15 y Batallón de Ingenieros de Montaña 8
Guarnición de Ejército San Rafael
Centro de Remonta y Veterinaria
Cuartel Tupungato
Regimiento de Infantería de Montaña 11
Cuartel Puente de Inca
Compañía de Cazadores de Montaña 8
La Brigada de Montaña 8 completa su despliegue con la Guarnición de Ejército San Juan (Regimiento de Infantería de Montaña 22)
Tener 7 seudobrigadas (lo que propone para las de mte, mña y las mec patagónicas) de 1 RI cada uno implica tener 7 GA, 7 bing, 7 CaCom o sea toda la estructura de apoyo multiplicada por 7 solo por si el conflicto estalla en alguna de esas zonas en cuyo caso esa estructura de apoyo apoyarían a las unidades tácticas de la FDR... Eso implicaría que el ejército tendría casi tantas unidades de apoyo como las que deben ser apoyadas, una desproporción respecto de lo que se acostumbra y considera deseable.
Salvo que en la zona central la FDR y las BrBl y de VBCR tuviéramos una concentración de RI mayor a la actual, que ante la necesidad completaría la orgánica de esas "brigadas mono Regimiento". En ese caso sí puedo ver una ventaja, la de tener en tiempo de paz una distribución regional de los elementos más pesados de apoyo, que por ende son más difíciles de desplegar, de Artillería, Caballería, ING, y lo que quedaría para mover rápido en una crisis sería una gran fuerza de maniobra de infantería. Le veo sentido pero en ese caso habría que tener más efectivos de los que prevemos.
Me parece una propuesta interesante pero demasiado revolucionaria...
Salvo que en la zona central la FDR y las BrBl y de VBCR tuviéramos una concentración de RI mayor a la actual, que ante la necesidad completaría la orgánica de esas "brigadas mono Regimiento". En ese caso sí puedo ver una ventaja, la de tener en tiempo de paz una distribución regional de los elementos más pesados de apoyo, que por ende son más difíciles de desplegar, de Artillería, Caballería, ING, y lo que quedaría para mover rápido en una crisis sería una gran fuerza de maniobra de infantería. Le veo sentido pero en ese caso habría que tener más efectivos de los que prevemos.
Me parece una propuesta interesante pero demasiado revolucionaria...
Última edición:
emilioteles
Colaborador
La X esta completa
Creo que en el caso de la IV es muy lógico que esté concentrada porque su esencia es ser aerotransportada por ende no sería práctico desperdigarla en distintas localidades si para actuar en conflicto hay que concentrarlas en un aeropuerto.
Lo que no es tan lógico en mi opinión es que no haya aviación de transporte en la zona donde está concentrada la brigada aerotransportada.
Cierto.
Al menos en regimientos.
En compañías…
Y cuando todo se mude a VCBR, va a quedar medio flacucho el regimiento de tanques, si es que termina existiendo
La propuesta apunta primordialmente a tener unidades completas de verdad, manteniendo siempre el número actual de miembros de la institución. Tengamos en cuenta que cualquiera de estas brigadas, en cuestión de días, pasarían de apoyar un solo RI a hacerlo con cuatro, si tomamos la Brigada IV como la primera en llegar, sin contar la X que no tardaría mucho mas y agregaría otros tres, y no cuento la caballería y el resto de las armas. Obviamente estas unidades contaran con su apoyo propio, pero el trabajo seria muchísimo, de ahí a que ingenieros, comunicaciones y artillería no se toquen...
No sé si demasiado revolucionaria. El Ejercito de Chile es muy parecido a eso. Solo las brigadas acorazadas están completas, las demás se completan con otras unidades encaso de crisis, que por razones de control territorial están en el centro del país
Pero eso es acá en Chile y es nuestra peculiaridad, que no gusta a todos
Por que la Brigada IV sería la primera en lleg? Se que se eice que forma parte de la FDR y debería de ser de las primeras en responder, pero sinceramente dudo de que una brigada paracaidista sea empleada como primer respuesta a una crisis. Entiendo que son unidades que quedan a la expectativa, para ser desplegada donde convenga en un momento particular.
Más despacio estimados.
Pueden desarrollar un poco para mi al menos, que me cuesta procesar estas cuestiones de organización?
Qué unidades activas incluyen las demás brigadas en ese caso?
Por su medio de transporte obviamente. Y no necesariamente debería saltar detrás de las líneas del enemigo, puede hacerlo en territorio propio controlado y sumarse a las tropas que ya se encuentren en primera línea, o incluso desembarcar en un aeropuerto y ser transportadas en camiones...
@eze22
Dependerá de cada caso. Ejemplo la BRIMOT N° 1 Calama, situada en la ciudad de su nombre y perteneciente a la I Div., que en su asiento de paz y según fuentes abiertas (googleen) está integrada por el Batallón de Infantería N° 15 Calama, el Grupo de Artillería N° 10 Borgoño, Batallón de Ingenieros N°1 Atacama y algunas subunidades. Sus otros 2 batallones de infantería y subunidades para completar una brigada al uso, se le integrarán en caso de crisis por otras Unidades de otros lugares o formadas por su UBM.
Tener además en consideración, que en el Ejército de Chile los regimientos (los que quedan) son Unidades administrativas y no de combate. No van a la guerra. Las Unidades de Combate propiamente tales son los batallones y grupos de regimientos (los que quedan) y brigadas. Por eso, casi todos los regimientos y brigadas son a la vez Unidad Base de Movilización (UBM), por lo que en caso de crisis crearán más batallones y/o grupos con reservistas y preparan gente para reemplazos. Y si da la gente y el material, incluso se pueden crear brigadas no existentes en tiempos de paz. Por eso para lo del 78 habían (se dice) 4 batallones Buin en diferentes teatros, y en tiempo de paz ese Regimiento tiene solo 1 batallón.
emilioteles
Colaborador
Es algo que haría con la División de Ejército 3 y la FDR
Lo veo interesante, eficiente y realista.
Mi única preocupación sería la enormeeeee extensión a cubrir. Solo 2 regimientos (1 por brigada) para toda la Patagonia, me hace un poco de ruido.
Temas similares
