Organización de las fuerzas armadas terrestres

[WarWolf27]

El tema es bastante simple a mi visión, desde la finalización del SMO, cuando comenzó una lógica disminución de personal, el EA se ha mantenido "estable" entre 45 y 50.000 integrantes, poroto mas poroto menos. De ahí no sale, pasan los gobiernos, pasan las ideologías políticas, pero el número se mantiene ahí, fijo e inamovible ¿qué solución efectiva te queda, si querés unidades verdaderamente operativas? Fusionar, disminuir, ya esperaron mucho tiempo que la cosa mejore, y no pasa, y creo yo, no va a pasar. A eso súmale que la reserva es prácticamente inexistente, mas allá de la voluntad de hierro de los pocos integrantes que tiene. No se puede tapar el sol con las manos viejo, no se puede...

Eso lo entiendo. Pero tampoco veo bien que se escude esto detrás de una doctrina novedosa para la cual no estamos preparados. Anteriormente en caso de conflicto se completaban prestando compañías y escuadrones desde otras unidades. Ahora es como "pasar en limpio" que no llegamos y en una vuelta de tuerca nos sacamos un 2+2 de la galera para decir que estamos a la vanguardia. Cuando ese 2+2 es una reducción del 50%
De 2 regimientos armamos un batallón cuadrado OTAN.
Pero sin CV-90 ni Bradley ni leopards ni abrams ni strykers etc.
Pero bueno dejando de lado mi pesimismo por lo menos ahora va a haber strykers

 

[WarWolf27]

Tomando esa realidad…cuál es la mejor organización que optimice el uso de recursos?

Básicamente es una cuestión política. Cerras unidades y distribuis lo que hay en unidades completas y soportas el costo político, o haces malabares como hasta ahora y con mucha contabilidad creativa y doctrinas nuevas vendiendo una modernización.
Que entiendo que la dirigencia del EA está haciendo lo imposible por mantener una estructura a la altura de su historia y lidiando con montones de obstáculos e imposibilidades pero bueno. Yo no creo que esto sea la solución, sin una reforma militar bancada políticamente y económicamente a largo plazo o de forma continua (sabemos que acá cada 4 años hay que atajarse a ver con que salen)

 

[eze22]

Ahora es como "pasar en limpio" que no llegamos

No conviene eso, antes que plantear algo que no se puede lograr?

 

[WarWolf27]

No conviene eso, antes que plantear algo que no se puede lograr?

Mmm desarrollalo más. En lo personal regimientos de tamaño sub-batallon de 2 compañías no me parecen sostenibles ni prácticos ni nada. Además de eso agruparlos en la práctica bajo una doctrina del siglo XXI para la que no estamos equipados ni entrenados mucho menos.

 

[eze22]

Mmm desarrollalo más. En lo personal regimientos de tamaño sub-batallon de 2 compañías no me parecen sostenibles ni prácticos ni nada. Además de eso agruparlos en la práctica bajo una doctrina del siglo XXI para la que no estamos equipados ni entrenados mucho menos.

No se si le entendí bien.

Lo que yo decía es que veo peligroso plantear estructuras que quizás son las necesarias, pero que no se pueden completar por falta de personal.

 

[Argentino en ejercicio]

Falta un montón de cosas, pero en cuanto a la opción de reducir número de unidades para tenerlas más completas, no creo que sea el camino. La estructura del EA actual es insuficiente para un eventual conflicto. Si estamos todos de acuerdo en eso, entonces al hacer planes hay que pensar en un EA que se pueda expandir en caso de necesidad.

Y qué es más fácil, a)completar unidades en 11 brigadas preexistentes, o b) sumar 4 más brigadas desde cero?

Creo que la respuesta es a) y el EA siempre ha apostado a eso.
Cuando había conscriptos, conflictos latentes y gobiernos militares TAMPOCO estaban completas las unidades. Pero al movilizarse se completaron rápido e incluso se organizaron varios Regimientos de cero sobre la base de las unidades existentes (toda la serie numerada 202, 206, etcétera). Si reducís esa base, la expansión es más cuesta arriba.

Entonces la solución, además de más presupuesto y buenos salarios para los militares activos, es un sistema de reservas y movilización adecuado a estos tiempos, algo que nunca tuvimos del todo pero además retrocedimos al implantarse el SMV, porque no sólo ahora son menos soldados en las filas sino que se quedan más tiempo lo que implica menos soldados instruidos al año.

Si achicas estructura podrás tener 7-8 brigadas a full (supongamos) pero de qué te sirve eso si no tenés manera de expandir tus fuerzas rápidamente al estallar un conflicto?

 

[Ale]

Tomando esa realidad…cuál es la mejor organización que optimice el uso de recursos?

No me da el conocimiento para decirlo específicamente, puntualmente, hay toneladas de cosas que desconozco, tengo que ser realista. A modo completamente amateur, para despuntar el vicio de uno de mis tópicos preferidos , yo buscaría lo siguiente: Primera Brigada Blindada completa, 2CA2, VCTP y familia modernizados, VCA en su grupo de artillería. Brigada Mecanizada X completa con Stryker, su regimiento de caballería con capacidad antitanque dual, cañón (105 0 120 mm) en los primeros dos escuadrones y atgm en su tercer escuadrón, entrenado para actuar de manera autónoma o ad hoc en otra unidad, grupo de artillería con pieza autopropulsada a ruedas. Brigada Aerotransportada 4 completa, sigue manteniendo tres unidades de infantería, dos paracaidistas y la de asalto aéreo, grupo de artillería con nueva pieza de 105, su unidad de caballería centrado en vehículos con MAG, M2 (ambas con ópticas acordes), lanzagranadas automáticos (imagino MK-19) y atgm (cumpliría la función antitanque de la brigada). Los dos GADA completos, pero con cuatro baterías, dos con GDF, modernizados, una con RBS-70 NG, y una con un sistema de mediano alcance, imagino por cuestiones lógicas NASAMS, demás está decir, radares acordes a todos los sistemas. Estas dos unidades tienen que tener rotaciones en todo teatro del país, serian las únicas dos unidades antiaéreas de la fuerza. Ahora la parte polémica, toda brigada de monte y montaña quedan con un regimiento de infantería completo, un grupo de artillería (Sofma/CITER modernizados donde se pueda usar piezas pesadas, insisto en el estudio de factibilidad para cambiar los tubos para mayor alcance) o pieza nueva de 105 si debe ser ligera, sin unidad de caballería. Las dos brigadas mecanizadas del sur, un solo regimiento de infantería cada una, con M-113 modernizados adecuadamente, cañón automático en los mismos ideal, la modernización de la empresa que gusten, me da lo mismo. Los regimientos de caballería, tres opciones, una se modernizan los SK a estándares actuales, escuadrón A y B para los mismos, C en un símil a la caballería paracaidista, no se modernizan los SK, se disminuyen los dos regimientos a un escuadrón autónomo, nuevamente, símil a los paracas. Los dos grupos de artillería equipados con M-109 del modelo mas nuevo posible, dos baterías cada uno solamente. Batallones de ingenieros se mantienen en todas las brigadas, con el agregado de material moderno donde se requiera. Las compañías de comunicaciones se mantienen igual (de nuevo, material moderno adecuado a su tarea). La Brigada Blindada 2 deja de existir, se mantienen solamente dos regimientos de la misma en la región, uno de caballería y el de infantería, ambas como unidades autónomas dependientes del estado mayor, con posibilidad en caso de ser necesario, a agregarse a la Primera Brigada Blindada, su material de la familia TAM a modernizar solamente cuando la 1BB haya completado los suyos. Compañías de Cazadores, Comandos y la de FF.EE siguen igual, buscando siempre fomentar mas candidatos a las mismas, cursos mediante, y mayor y mejor material. Creación de una sub-unidad Tier 1 focalizada en la 1st SFOD-D como norte a seguir, dentro de la realidad argentina obviamente...

 

[Ale]

Eso lo entiendo. Pero tampoco veo bien que se escude esto detrás de una doctrina novedosa para la cual no estamos preparados. Anteriormente en caso de conflicto se completaban prestando compañías y escuadrones desde otras unidades. Ahora es como "pasar en limpio" que no llegamos y en una vuelta de tuerca nos sacamos un 2+2 de la galera para decir que estamos a la vanguardia. Cuando ese 2+2 es una reducción del 50%
De 2 regimientos armamos un batallón cuadrado OTAN.
Pero sin CV-90 ni Bradley ni leopards ni abrams ni strykers etc.
Pero bueno dejando de lado mi pesimismo por lo menos ahora va a haber strykers

Lo cual tampoco es lógico, agregas personal que no se conoce entre sí y que nunca practicó junto, pasó en Malvinas...

 

[Ale]

Falta un montón de cosas, pero en cuanto a la opción de reducir número de unidades para tenerlas más completas, no creo que sea el camino. La estructura del EA actual es insuficiente para un eventual conflicto. Si estamos todos de acuerdo en eso, entonces al hacer planes hay que pensar en un EA que se pueda expandir en caso de necesidad.

Y qué es más fácil, a)completar unidades en 11 brigadas preexistentes, o b) sumar 4 más brigadas desde cero?

Creo que la respuesta es a) y el EA siempre ha apostado a eso.
Cuando había conscriptos, conflictos latentes y gobiernos militares TAMPOCO estaban completas las unidades. Pero al movilizarse se completaron rápido e incluso se organizaron varios Regimientos de cero sobre la base de las unidades existentes (toda la serie numerada 202, 206, etcétera). Si reducís esa base, la expansión es más cuesta arriba.

Entonces la solución, además de más presupuesto y buenos salarios para los militares activos, es un sistema de reservas y movilización adecuado a estos tiempos, algo que nunca tuvimos del todo pero además retrocedimos al implantarse el SMV, porque no sólo ahora son menos soldados en las filas sino que se quedan más tiempo lo que implica menos soldados instruidos al año.

Si achicas estructura podrás tener 7-8 brigadas a full (supongamos) pero de qué te sirve eso si no tenés manera de expandir tus fuerzas rápidamente al estallar un conflicto?

Los conflictos que podemos llegar a sufrir son dos, regional, con vecinos legales, corta duración por el simple hecho que a ninguno le da la economía (salvo Brasil haciendo un esfuerzo muy grande) para mantener uno durante mucho tiempo, algo del estilo Armenia vs Azerbaiyán, y con vecinos ilegales, ya sabemos lo que eso significa, corto en duración también, con preponderancia naval y aérea. El otro tipo de conflicto es una invasión continental de parte de una potencia, hoy solamente EE.UU lo puede hacer, a futuro China, y pará de contar. Otro países poderosos pueden atacarnos sí, pero no tomar territorio, y de nuevo, nuestra respuesta seria por parte de la ARA y la FAA, no el EA. En cualquiera de los dos casos, la duración implica que vas a usar lo que ya tengas formado, entrenado y equipado en el momento, las reservas yo las veo vitales en un conflicto de larga duración, del que solo tendríamos en caso que se arme una bien grosa a nivel regional o incluso mundial, y nos veamos arrastrados a participar...

 

[Ale]

Mmm desarróllalo más. En lo personal regimientos de tamaño sub-batallón de 2 compañías no me parecen sostenibles ni prácticos ni nada. Además de eso agruparlos en la práctica bajo una doctrina del siglo XXI para la que no estamos equipados ni entrenados mucho menos.

Batallón de tres compañías/escuadrones de tiradores/tanques mas compañía de comando y servicios. En un mundo ideal donde todos somos felices, cuatro compañías/escuadrones mas comando y servicios. No hay que inventar nada, ya existe todo, simplemente hay que copiarse de los que guerrean continuamente, adaptando a nuestra realidad...

 

[WarWolf27]

Lo cual tampoco es lógico, agregas personal que no se conoce entre sí y que nunca practicó junto, pasó en Malvinas...

Tenía sentido, dentro de una misma brigada para completar dotación uno de los regimientos presta una compañía y se llama a reservas para compensar. Entre las reservas y movilizados la brigada podía disponer de la fuerza completa de 1 regimiento y usar el otro como reserva y mantener capacidad de combate e instrucción.
El caso malvinas fue otro. La dirigencia tenía vicios políticos y poca perspectiva... Si se hubieran desplegado regimientos de las brigadas del sur o de montaña aclimatadas al teatro de operaciones... En fin. No quiero ahondar en eso pero en el foro se escribió mucho al respecto.
Y tampoco quiero ser tan pesimista. Supongamos que dentro de lo modesto de nuestras fuerzas y posibilidades hay margen de mejora y crecimiento.

 

[Ale]

Tenía sentido, dentro de una misma brigada para completar dotación uno de los regimientos presta una compañía y se llama a reservas para compensar. Entre las reservas y movilizados la brigada podía disponer de la fuerza completa de 1 regimiento y usar el otro como reserva y mantener capacidad de combate e instrucción.
El caso Malvinas fue otro. La dirigencia tenía vicios políticos y poca perspectiva... Si se hubieran desplegado regimientos de las brigadas del sur o de montaña aclimatadas al teatro de operaciones... En fin. No quiero ahondar en eso pero en el foro se escribió mucho al respecto.
Y tampoco quiero ser tan pesimista. Supongamos que dentro de lo modesto de nuestras fuerzas y posibilidades hay margen de mejora y crecimiento.

Con mejora yo ya me conformo, crecimiento seria un plus ideal, pero a corto y mediano plazo, imposible...

 

[WarWolf27]

Batallón de tres compañías/escuadrones de tiradores/tanques mas compañía de comando y servicios. En un mundo ideal donde todos somos felices, cuatro compañías/escuadrones mas comando y servicios. No hay que inventar nada, ya existe todo, simplemente hay que copiarse de los que guerrean continuamente, adaptando a nuestra realidad...

Eso me gustaría... Pero significaría aumentar el reclutamiento con políticas acordes y un presupuesto que acompañe o cerrar unidades para completar las demás. No le veo más opciones. La "contabilidad creativa" y las doctrinas nuevas tarde o temprano chocan con la realidad y Murphy siempre tiene algo que decir al respecto.

 

[Ale]

Eso me gustaría... Pero significaría aumentar el reclutamiento con políticas acordes y un presupuesto que acompañe o cerrar unidades para completar las demás. No le veo más opciones. La "contabilidad creativa" y las doctrinas nuevas tarde o temprano chocan con la realidad y Murphy siempre tiene algo que decir al respecto.

Justamente ese es el drama que continuamente discutimos acá en el tópico, la primera opción seria la lógica, en un país lógico, Argentina no lo es. El ejército espera, espera y sigue esperando, y nada cambia. Por decantación lo único que te queda es la segunda opción, ¿es lo ideal? no, ¿es lo, si querés llamarlo, costo efectivo? totalmente...

 

[eze22]

Las dos brigadas mecanizadas del sur, un solo regimiento de infantería cada una, con M-113 modernizados adecuadamente

Regimientos como los conocemos hoy en día? Con 2 compañías?

Solo 1 regimiento?

 

[Austerlitz]

Video que muestra la ventaja del trio sobre la pareja de combate

 

[Ale]

Regimientos como los conocemos hoy en día? Con 2 compañías?

Solo 1 regimiento?

Nonono, tres compañías de tiradores mas comando y servicios, y en un ideal, cuatro...

 

[eze22]

Nonono, tres compañías de tiradores mas comando y servicios, y en un ideal, cuatro...

Me hace un poco de ruido 1 brigada con 1 solo regimiento.

 

[Ale]

Me hace un poco de ruido 1 brigada con 1 solo regimiento.

No es lo ideal ni de cerca, pero siempre centrándonos en la cantidad actual de integrantes del EA, te aseguras una unidad completa que va a tener todo el apoyo de la brigada (ingenieros, comunicación, artillería) y su única tarea va a ser aguantar, retrasar al enemigo hasta la llegada de la FDR (técnicamente se puede desplegar en 48 horas), y la posterior llegada de la 1BB. Obviamente este RI debe poder actuar en toda su zona de responsabilidad, por lo que a la hora de ejercitar seria bueno que se traslade a diversas regiones...

 

[eze22]

No es lo ideal ni de cerca, pero siempre centrándonos en la cantidad actual de integrantes del EA, te aseguras una unidad completa que va a tener todo el apoyo de la brigada (ingenieros, comunicación, artillería) y su única tarea va a ser aguantar, retrasar al enemigo hasta la llegada de la FDR (técnicamente se puede desplegar en 48 horas), y la posterior llegada de la 1BB. Obviamente este RI debe poder actuar en toda su zona de responsabilidad, por lo que a la hora de ejercitar seria bueno que se traslade a diversas regiones...

y en vez de tener 2 brigadas con 1 RI cada una, una única brigada con 2 RI?
Aunque entiendo que se puede quedar corta la distribución territorial