Organización de las fuerzas armadas terrestres

[EFDV]

No veo tantas diferencias. Pero es uno de los temas interesantes para abordar en un toppic como este.

* la primer diferencia la tenemos en los equipos de tiradores. En el caso Stryker, son 2 equipos idénticos, y creo que no tienen las armas anti tanques que tienen algunos miembros del equipo B en los grupos de tiradores de la infantería mecanizada argentina

No entiendo a lo que se refiere.

¿quiso decir "equipo de tiradores" o "grupo de tiradores"? deduzco que lo segundo. Esta hablando de la "escuadra de fusileros" estadounidense (esta vez creo que lo traduje correctamente, gracias por la corrección de anoche) y el "grupo de tiradores" argentinos.
El estadounidense esta formado por nueve miembros. El argentino por ocho miembros.
El estadounidense esta conformado por dos equipos de fusileros de cuatro miembros y un jefe. En el caso argentino, el grupo puede subdividirse en dos sub-grupos o equipos de cuatro miembros cada uno.

*Luego tenemos la presencia del “Weapon Squas”, pero acá no se si se debe hacer un paralelismo con los componentes de apoyo del pelotón comando.

Lo habitual a nivel del "pelotón de fusileros" estadounidense y "sección de tiradores" argentinos es:
- Primero, segundo y tercero: tres elementos de maniobras. "escuadra de fusileros" en Estados Unidos y "grupo de tiradores" en Argentina.
- Cuarto: un elemento de apoyo. "escuadra de armas" en Estados Unidos y "grupo de apoyo" en Argentina.
- Quinto: un elementos de mando y servicios. En Argentina lo llamamos "pelotón de comando". En Estados Unidos es la escuadra de mando y plana mayor. En ambos, aquí pueden existir anexos u opcionales (observador adelantado de artillería, médico, controlador aéreo, interprete, ingeniero, comunicaciones, etc.). Algunos de estos anexos u opcionales (observador de artillería y médico) suelen ser tan habituales que es fácil considerarlos parte del elemento de mando y servicios, pero no hay que olvidar la diferencia porque puede suceder que no estén asignados o que los terminemos contando dos veces.

El tema es que muchas veces el cuatro y quinto elementos (el elemento de apoyo y el elemento de comando y servicio) pueden aparecer mezclados. Como si fuesen lo mismo. Pero no hay que perder de vista que tienen identidades diferenciadas.

En la infantería ligera estos cinco elementos son más fáciles de diferenciar. En el caso argentino, el "grupo de apoyo" es bastante numeroso.
En el caso de la infantería mecanizada y blindada, el "grupo de apoyo" suele ser muy pequeño e, incluso, puede aparecer subordinado o mezclado con la plana mayor (comenzando conque suelen ir en el mismo vehículo), pero no hay que perder de vista sus especificidades. Además, no hay que perder de vista ese gran grupo de apoyo que son las "tripulaciones" de los vehículos con sus sistemas de armas (los vehículos de combate propiamente dichos).

* Donde empieza a haber mucha diferencia es en la orgánica de la Compañía. Mientras que una compañía de infantería mecanizada del EA está compuesta por el HHQ y 3 secciones de tiradores, en el caso Stryker tenemos los 3 pelotones de tiradores + sección morteros (2 morteros) + peloton MGS (3x Dragoon) y varias cosas más.

¿"Pelotón MGS (3x Dragoon)"? no se de qué esta hablando. Me parece que esta confundido en este detalle.

Bueno, necesito tiempo para poder corroborarlo, pero en principio ambas compañías tienen:
- Primero, segundo y tercero: tres elementos de maniobras. Es decir, tres "pelotones de fusileros" en el caso estadounidense y tres "secciones de tiradores" en el caso argentino.
- Cuarto. El elemento de comando y servicios. A pesar de que aparezca todo junto, aquí hay que distinguir entre:
-- Cuarto por aquí. Un elemento de armas. "pelotón de armas" en el caso estadounidense y "pelotón de apoyo" en el caso argentino. En el caso de la compañía Stryker estadounidense, incluye dos morteros de 120 mm. y, más recientemente, un equipo antiaéreo con misil Stinger. En el caso de las compañías mecanizadas argentinas.... bueno, usted dice que nada. Yo sospecho que algo debe haber, pero desconozco en este instante. Ante falta de contraprueba de mi parte, sobrevive su afirmación. Ahora bien, como usted es mala influencia, es una afirmación sobre la que hay que tomar precauciones.
Si puedo decir que en el caso de la infantería ligera argentina este elemento de apoyo consiste en dos o tres morteros de 81 mm., dos lanzagranadas y dos antitanques. Al menos eso dice el manual, porque los lanzagranadas y antitanques parecen ser sólo de papel.
-- Cuarto por allá. Un verdadero elemento de mando y servicio. Hay que diferenciar claramente a la plana mayor de la compañía. En el caso estadounidense, también incluye elementos de transporte y anexos opcionales, como observadores adelantados de artillería, controladores aéreos, francotiradores, comunicaciones, medico, controlador de fuego naval, ingenieros, etc. El listado de adicionales puede ser extenso. Algo muy parecido pasa en el caso argentino. Al menos en la infantería ligera argentina, aquí también hay que contabilizar un pequeño equipo de dos francotiradores a las ordenes directas del jefe de la compañía y que se lo denomina "pelotón de tiradores especiales", pero en el caso de las compañías Stryker estadounidenses, esto también sería uno de los anexos opcionales.

en este punto, veo a la organización Stryker más parecida a una Compañía de Infantería Ligera del EA, con la obvia diferencia de estar mecanizada.

En principio estoy de acuerdo.
Las Stryker son parte del arma de infantería. Es más, antiguas unidades de infantería ligera que fueron mecanizadas con estos vehículos. Por lo que es completamente lógico lo que usted plantea.
Además, los estadounidenses han hechos grandes esfuerzos durante las últimas décadas por estandarizar lo más posible todo, así que las diferencias tienden a ser aún más pequeñas, si las hubiere.

En mi interpretación, en Argentina ocurre lo mismo. Se trabaja en normalizar lo más posible todo.

Ya que estamos, detalle de color que viene a mi mente. Lo mismo estaría pasando en Brasil actualmente. Están trabajando en mecanizar con Guarani todas sus unidades de infantería ligera motorizada.

En pocas palabras, la principal diferencia entre la infantería motorizada y la infantería mecanizada tiende a ser el vehículo en que se mueven. No es una diferencia menor, pero en muchas otras cosas se parecen más de lo que se diferencian.
En principio, siempre encontraremos tres elementos de maniobras. En principio, siempre encontraremos un elemento de apoyo, ya sea que aparezca explícitamente mencionado o que aparezca subordinado dentro de ese otro elemento conocido como "comando y servicio". Principios de organización que parecen repetirse en casi todo el mundo, desde los ejércitos más pequeños hasta los más poderosos, desde las unidades más ligeras hasta las más blindadas.

 

[Ale]

así es. Lo que cite fue el grupo de los VCTP

Estoy seguro que usted le va a sacar mucho más jugo:

Rop-01-11 La Seccion de Infanteria Mecanizada | PDF | Infantería | Tanques

INSTRUCCION MILITAR

es.scribd.com

Hay una banda de manuales para descargar, no solo de Argentina, es oro puro el enlace

 

[eze22]

Hay una banda de manuales para descargar, no solo de Argentina, es oro puro el enlace

Lastima que no los puedo descargar desde scribd

y no todos son descargables con el “otro” método

 

[eze22]

No entiendo a lo que se refiere.

¿quiso decir "equipo de tiradores" o "grupo de tiradores"? deduzco que lo segundo. Esta hablando de la "escuadra de fusileros" estadounidense (esta vez creo que lo traduje correctamente, gracias por la corrección de anoche) y el "grupo de tiradores" argentinos.
El estadounidense esta formado por nueve miembros. El argentino por ocho miembros.
El estadounidense esta conformado por dos equipos de fusileros de cuatro miembros y un jefe. En el caso argentino, el grupo puede subdividirse en dos sub-grupos o equipos de cuatro miembros cada uno.

Me refería al “fire team” de USA. En el caso Stryker y la infantería ligera argentina, hay 2 equipos simétricos, conformados de igual a igual.
Mientras que en la infantería mecanizada argentina tenemos:
Equipo A:
Jefe grupo
Apuntador Afap
Apuntador Amet
Aux Amet

Equipo B:
Jefe de equipo
apuntador Fap 2
Apuntador Atan
Auxiliar Atan

En principio, siempre encontraremos un elemento de apoyo, ya sea que aparezca explícitamente mencionado o que aparezca subordinado dentro de ese otro elemento conocido como "comando y servicio". Principios de organización que parecen repetirse en casi todo el mundo, desde los ejércitos más pequeños hasta los más poderosos, desde las unidades más ligeras hasta las más blindadas.

Es aquí donde yo veo la principal diferencia.
La presencia o no, y conformación del elemento de apoyo tanto a nivel seccion/pelotón como a nivel compañía.

La forma más fácil de plasmar lo que veo , y que hemos hablado arriba, es analizar la cantidad de morteros presentes en un regimiento/ batallón

 

[Ale]

Lastima que no los puedo descargar desde scribd

y no todos son descargables con el “otro” método

Me pide estar conectado con cuenta de Google o con cuenta de Facebook...

 

[Argentino en ejercicio]

-- Cuarto por allá. Un verdadero elemento de mando y servicio. Hay que diferenciar claramente a la plana mayor de la compañía. En el caso estadounidense, también incluye elementos de transporte y anexos opcionales, como observadores adelantados de artillería, controladores aéreos, francotiradores, comunicaciones, medico, controlador de fuego naval, ingenieros, etc. El listado de adicionales puede ser extenso. Algo muy parecido pasa en el caso argentino. Al menos en la infantería ligera argentina, aquí también hay que contabilizar un pequeño equipo de dos francotiradores a las ordenes directas del jefe de la compañía y que se lo denomina "pelotón de tiradores especiales", pero en el caso de las compañías Stryker estadounidenses, esto también sería uno de los anexos opcionales.

Pero los adicionales estoy casi seguro que no son orgánicos, son "agregados" en operaciones transitoriamente según la misión.

 

[EFDV]

Pero los adicionales estoy casi seguro que no son orgánicos, son "agregados" en operaciones transitoriamente según la misión.

claramente.

 

[eze22]

En principio, siempre encontraremos un elemento de apoyo, ya sea que aparezca explícitamente mencionado o que aparezca subordinado dentro de ese otro elemento conocido como "comando y servicio". Principios de organización que parecen repetirse en casi todo el mundo, desde los ejércitos más pequeños hasta los más poderosos, desde las unidades más ligeras hasta las más blindadas.

Hay una cuestión con este tema, opinión personal obviamente, que es la falta de redundancia o dispersión de los elementos de apoyo.
En el caso de Ucrania, por ejemplo, una munición merodeadora que impacte en el vehículo del peloton comando o de apoyo, deja a todo el grupo sin apoyo.

Y creo que esto está medianamente resuelto en la organización de la “compañía” de un batallón de infantería Stryker, donde tenemos al menos 2 vehículos porta morteros y 3 MGS (no sé en la actualidad que paso con estos 3 MGS)

 

[EFDV]

Hay una cuestión con este tema, opinión personal obviamente, que es la falta de redundancia o dispersión de los elementos de apoyo.
En el caso de Ucrania, por ejemplo, una munición merodeadora que impacte en el vehículo del peloton comando o de apoyo, deja a todo el grupo sin apoyo.

Por eso el "pelotón comando" nunca viaja concentrado en un único vehículo.
En realidad el "pelotón comando" suele estar dividido en dos sub-grupos. Una parte, junto con sus anexos adicionales (observador de artillería, médico, etc.), viaja en el mismo vehículo que el grupo de armas. La otra parte viaja habitualmente en uno de los demás vehículos, conviviendo con uno de los tres grupos de tiradores. Puedes perder una parte del pelotón comando, pero difícil perder ambas partes. Conque solo una parte sobreviva, esta en condiciones de continuar con la misión.
Quizás es interesante mencionar el caso más extremo de las secciones mecanizadas suecas. Allí el "pelotón comando" consiste en tres personas y se reparten entre los tres vehículos que conforman la sección. Así que la redundancia es máxima en este caso.
Ahora bien, suponiendo que la totalidad del "pelotón comando" es eliminado, los militares tienen un sistema heredados de siglos de historia para cubrir rápidamente este rol. Al final nunca se quedan sin comando. Es simple y rápido: queda a cargo el más antiguo de la sección.

En cuanto al grupo de armas. Es verdad lo que cuenta, pero es el refuerzo o apoyo de los tres grupos de tiradores, que son los que hacen la mayor parte del trabajo a nivel de sección de infantería. Los tres grupos de tiradores protegen al grupo de armas. El grupo de armas protege y refuerza a los tres grupos de tiradores.
Es más. Tenemos tres grupos de tiradores y un grupo de armas. Cuatro grupos en total. Conque sólo dos de los cuatro continue operativos, es suficiente para que una sección de infantería continue cumpliendo con su misión en combate. De hecho, contar con redundancia es una de las razones por las que suelen ser tres o más grupos. En su mínima expresión, una sección de infantería consiste en dos grupos de tiradores. Suficientes para cumplir con su misión, el resto son refuerzos. Lo que no puede hacer es quedarse con menos de dos grupos (un grupo y medio, por ejemplo), porque allí ya deja de ser una unidad de combate útil.
Además, no perder de vista que el grupo de armas habitualmente se subdivide en múltiples subgrupos más pequeños que también suelen repartirse sobre el terreno. Claro esta, como usted menciona, este beneficio no se disfruta mientras viajan montados en un único vehículo. Pero sí cuando se despliegan sobre el terreno.
Aquí puede ser interesante notar cómo trabajan los pelotones de fusileros del USMC. Allí tienen pelotones cuyas escuadras son especialmente numerosos con 15 fusileros y se tienen que mover en vehículos SuperAV limitados a 13 personas. El resultado es que cada escuadra se tiene que repartir entre dos vehículos. Y esto no sólo pasa con las escuadras de fusileros, sino también con sus escuadras de armas. El pelotón entero se distribuye entre seis SuperAV. Un par de SuperAV transporta a una escuadra de fusileros y un tercio de la escuadra de armas e, incluso, algunos miembros del elemento comando. En este caso, al tener tanta gente repartida entre tantos vehículos es muy difícil que la perdida de un único de estos vehículos afecte significativamente la operación de todo el pelotón. El problema es que, por la misma razón, están todos tan repartidos que afecta la comunicación y coordinación entre sus elementos (el jefe de una escuadra tiene dificultades para liderar a aquellos de sus subordinados que quedaron en otro vehículos). Necesitan desembarcar tan rápidamente como puedan para poder reagruparse y combatir a pie.
Las infanterías mecanizadas de la mayoría de los ejércitos, especialmente las blindadas, tienen una fuerte doctrina de combatir montados mucho tiempo sobre sus vehículos, por lo que la fragmentación de los Mariners puede ser contraproducente. Ademas, como no suelen viajar repartidos, tampoco necesitan perder el tiempo en instancias de reagrupamiento.

Finalmente, observar un detalle. Obviamente, cuanto más pequeña una unidad de combate, menor su redundancia y menor su capacidad de continuar combatiendo. Es inevitable que una sección de infantería pueda perder rápidamente su capacidad de combate si pierde algunos de sus elementos. Pero si prestamos atención, este es el primer nivel donde ya encontramos elementos redundantes significativos. Las unidades más pequeñas (grupo de tiradores y equipo de tiradores) prácticamente carecen de redundancia. Mientras que elementos más grandes (compañía, batallón, etc.) obviamente disfrutan de mayor redundancia y capacidad de enfrentar perdidas.

Ahora bien, puede parecer anecdótico, pero tiene implicancias significativas.
Según me contaron una vez, si nos centramos en la filosofía -si podemos llamarlo así- de una sección de infantería (o pelotón de fusileros), su componente más importante es su observador adelantado de artillería. Un anexo habitual. Casi casi que se podría entender a una sección de infantería como una unidad diseñada para proteger a su observador de artillería. La persona más frágil y, a la vez, más poderosa de toda la sección. Observador de artillería que, no por casualidad, en el ejército estadounidense consta de dos personas. Me contaban que durante la Segunda Guerra Mundial parte del entrenamiento era encontrar e inutilizar a estos observadores enemigos, porque era equivalente a que toda la sección de tiradores rival perdiera su razón de ser. Claramente, algo más fácil de decir que de hacer.

Y creo que esto está medianamente resuelto en la organización de la “compañía” de un batallón de infantería Stryker, donde tenemos al menos 2 vehículos porta morteros y 3 MGS (no sé en la actualidad que paso con estos 3 MGS)

Nuevamente, no sé por qué menciona "3 MGS", me parece que esta confundido en ese punto.
Los Stryker con cañones de 105 mm. nunca formaron parte orgánica de las compañías de fusileros.
En realidad eran parte del escuadrón de armas del batallón de caballería (otro batallón de la brigada, diferente a los batallones de infantería). Podían, o no, ser asignado un pelotón de estos vehículos (tres MGS) como refuerzo de un batallón de infantería. Otra opción era asignar los Stryker TOW como refuerzo de un batallón de infantería. Cuáquera sea el refuerzo, se ponía a las ordenes del jefe de ese batallón de infantería.
Un batallón de infantería cuenta con tres compañías de fusileros, así que las posibilidades de que una de esas tres compañías fuera reforzada con uno de estos pelotones era bastante excepcional. No sé si sucedió alguna vez. Sin perder de vista que todos esos MGS fueron retirados hace muchos años atrás.

Dejando la cuestión de los MGS de lado y volviendo al núcleo del debate. Sí, como usted nota, una compañía cuenta con bastante redundancia intrínseca. Por comenzar, cuenta con tres secciones/pelotones. Siendo la tercera, esencialmente, un refuerzo de las otras dos. Luego esta el tema de que, como bien comenta, la sección de armas también suele estar repartida entre varios vehículos. También están repartidos entre varios vehículos el comando.
Es, claramente, una organización mucho más grande, diversa y redundante.
Por algo la compañía es una de las unidades de combate más importante. Muchas veces, lo más pequeño que se compromete en una misión. La más pequeña que goza de autonomía. La más pequeña unidad táctica, operativa y administrativa de un ejército.

 

[eze22]

Ahora bien, puede parecer anecdótico, pero tiene implicancias significativas.
Según me contaron una vez, si nos centramos en la filosofía -si podemos llamarlo así- de una sección de infantería (o pelotón de fusileros), su componente más importante es su observador adelantado de artillería. Un anexo habitual. Casi casi que se podría entender a una sección de infantería como una unidad diseñada para proteger a su observador de artillería. La persona más frágil y, a la vez, más poderosa de toda la sección. Observador de artillería que, no por casualidad, en el ejército estadounidense consta de dos personas. Me contaban que durante la Segunda Guerra Mundial parte del entrenamiento era encontrar e inutilizar a estos observadores enemigos, porque era equivalente a que toda la sección de tiradores rival perdiera su razón de ser. Claramente, algo más fácil de decir que de hacer

Me parece fantástico que así sea. En extremo eficiente.

Nuevamente, no sé por qué menciona "3 MGS", me parece que esta confundido en ese punto.
Los Stryker con cañones de 105 mm. nunca formaron parte orgánica de las compañías de fusileros.

Lo menciono basándome en esta información:

U.S. Army Stryker Platoon Organization (2016)

A concise layout of the current U.S. Army Stryker ICV-mounted rifle platoon organization effective as of 2016.

www.battleorder.org

Donde se dice que una compañía está conformada por:
* 3 Pelotones de fusileros
* 1 Peloton MGS (que en otra fuente vi que serían 3 vehículos)
* 1 seccion de morteros
* la plana mayor

​

 

[Argentino en ejercicio]

Buen punto destacar el rol del observador de artillería, un rol clave y a veces pasado por alto.

Un par de acotaciones al margen sobre eso.

En su libro Robacio dice que el entrenamiento del BIM5 en 1981 incluyó la instrucción para que todos los suboficiales de las secciones estuvieran en condiciones de cumplir ese rol llegado el caso. Eso no quita que deba haber personal con ese rol de combate, pero es una buena práctica, yo diría indispensable, tener previsto sustituirlo en combate, justamente por si el encargado de la función queda fuera de acción.

Por otro lado, entre los protagonistas de la reciente película Warfare, que seguramente todos han visto ya o escuchado hablar, hay un equipo de control de fuego, de una compañía del USMC denominada ANGLICO Air Naval Gunfire Liaison Company, subunidad independiente "special ops capable" compuesta únicamente por equipos de observadores-controladores de fuego terrestre aéreo y naval (para lo cual incluye aviadores) y creada para coordinar apoyo de fuego para unidades no pertenecientes al USMC en el marco de operaciones combinadas o conjuntas. Obviamente es una necesidad muy propia de EEUU pero ilustra la importancia de esa especialidad y la conveniencia de contemplar la integración de los distintos tipos de fuego de apoyo.

 

[EFDV]

Lo menciono basándome en esta información:

U.S. Army Stryker Platoon Organization (2016)

A concise layout of the current U.S. Army Stryker ICV-mounted rifle platoon organization effective as of 2016.

www.battleorder.org

Donde se dice que una compañía está conformada por:
* 3 Pelotones de fusileros
* 1 Peloton MGS (que en otra fuente vi que serían 3 vehículos)
* 1 seccion de morteros
* la plana mayor

Allí encontré la mención. Bueno... en ese detalle BattleOrder se equivoco.
Por cierto, es un artículo que se centra en el pelotón y sus escuadras, no en la compañía.

Ya fue publicado en este toppic, pero si es necesario repasarlo.
Ningún batallón de infantería Stryker cuenta, ni contó nunca, con MGS orgánicos.
Cada Brigada Stryker cuenta con tres batallones de infantería Stryker y, además, un batallón de caballería Stryker.
Dentro de este último, el batallón de caballería, encontramos tres "troop" (escuadrones) de caballería Stryker y un troop de armas.
Dentro de este último, el troop de armas del batallón de caballería, encontrábamos, si la memoria no me falla, 12 Stryker MGS y 9 Stryker TOW.
Es decir, todos los MGS y TOW de la brigada concentrados en este único y especializado troop de armas del batallón de caballería. Así fue mientras estuvieron en servicio, cuando se retiraron los MGS se quedaron sólo con los Stryker TOW. Pero la orgánica se mantiene sin cambios.
No hay MGS orgánicos en ningún otro lugar de la brigada.

Según definen los manuales, para misiones especificas los troop de caballería Stryker y/o el troop de armas de esa caballería pueden ser asignados total o parcialmente como refuerzo de alguno de los batallones de infantería. En esa eventualidad, el batallón de infantería en cuestión puede disfrutar del refuerzo de un pelotón de Stryker MGS (3 MGS) y/o Stryker TOW (4 TOW).
Eso sería todo el refuerzo para todo el batallón de infantería. No significa que sean asignados a cada una de las tres compañías de fusileros conque cuenta ese batallón de infantería. Y, no menos importante, no significa que este subordinado al capitán de una de esas compañías de fusileros. En principio, ese refuerzo esta a las ordenes del jefe del batallón. ¿puede suceder que se lo asignen a una de las compañías? sí, teóricamente sí. Pero no es lo habitual.
Ya que estamos, mencionar que no es el único refuerzo que puede recibir un batallón de infantería. También puede recibir el refuerzo de un pelotón de ingenieros, pelotón de designación de objetivos del batallón de artillería, pelotón de defensa aérea, compañía de apoyo logístico, etc. Alguno

Y también puede suceder a la inversa. Puede darse que el batallón de caballería Stryker sea el que sea reforzado por una compañía y/o uno o más pelotones de alguno de los batallones de infantería Stryker.

 

[eze22]

Allí encontré la mención. Bueno... en ese detalle BattleOrder se equivoco.
Por cierto, es un artículo que se centra en el pelotón y sus escuadras, no en la compañía.

Ya fue publicado en este toppic, pero si es necesario repasarlo.
Ningún batallón de infantería Stryker cuenta, ni contó nunca, con MGS orgánicos.
Cada Brigada Stryker cuenta con tres batallones de infantería Stryker y, además, un batallón de caballería Stryker.
Dentro de este último, el batallón de caballería, encontramos tres "troop" (escuadrones) de caballería Stryker y un troop de armas.
Dentro de este último, el troop de armas del batallón de caballería, encontrábamos, si la memoria no me falla, 12 Stryker MGS y 9 Stryker TOW.
Es decir, todos los MGS y TOW de la brigada concentrados en este único y especializado troop de armas del batallón de caballería. Así fue mientras estuvieron en servicio, cuando se retiraron los MGS se quedaron sólo con los Stryker TOW. Pero la orgánica se mantiene sin cambios.
No hay MGS orgánicos en ningún otro lugar de la brigada.

Según definen los manuales, para misiones especificas los troop de caballería Stryker y/o el troop de armas de esa caballería pueden ser asignados total o parcialmente como refuerzo de alguno de los batallones de infantería. En esa eventualidad, el batallón de infantería en cuestión puede disfrutar del refuerzo de un pelotón de Stryker MGS (3 MGS) y/o Stryker TOW (4 TOW).
Eso sería todo el refuerzo para todo el batallón de infantería. No significa que sean asignados a cada una de las tres compañías de fusileros conque cuenta ese batallón de infantería. Y, no menos importante, no significa que este subordinado al capitán de una de esas compañías de fusileros. En principio, ese refuerzo esta a las ordenes del jefe del batallón. ¿puede suceder que se lo asignen a una de las compañías? sí, teóricamente sí. Pero no es lo habitual.
Ya que estamos, mencionar que no es el único refuerzo que puede recibir un batallón de infantería. También puede recibir el refuerzo de un pelotón de ingenieros, pelotón de designación de objetivos del batallón de artillería, pelotón de defensa aérea, compañía de apoyo logístico, etc. Alguno

Y también puede suceder a la inversa. Puede darse que el batallón de caballería Stryker sea el que sea reforzado por una compañía y/o uno o más pelotones de alguno de los batallones de infantería Stryker.

Cito 2 fuentes más donde se ve la presencia de MGS en la compañía Stryker:

FM3-21.11 Chapter 1

www.globalsecurity.org

https://www.bits.de/NRANEU/others/amd-us-archive/fm3-21.21%2803%29.pdf

Aunque ya en 2020 desaparece:

https://rdl.train.army.mil/catalog-ws/view/100.ATSC/6652F2BF-16C0-429B-B1B8-C72740B66AC6-1455651064379/atp3_21x11.pdf

 

[EFDV]

En su libro Robacio dice que el entrenamiento del BIM5 en 1981 incluyó la instrucción para que todos los suboficiales de las secciones estuvieran en condiciones de cumplir ese rol llegado el caso. Eso no quita que deba haber personal con ese rol de combate, pero es una buena práctica, yo diría indispensable, tener previsto sustituirlo en combate, justamente por si el encargado de la función queda fuera de acción.

Según mi recuerdo del manual (esta en este toppic citado) en ausencia del observador de artillería, son los jefes de las sección de infantería los que asumen este trabajo.
Porque, a pesar de su importancia, no perdamos de vista que es uno de los tantos anexos opcionales de la sección. No necesariamente esta disponible.

Luego, algo que me llamo la atención del manual es que repartidos a lo largo de la sección de infantería contamos con cuatro "navegantes" (un navegante jefe y tres navegantes auxiliares). Es un rol sobre lo que tengo pendiente aprender más. Especulo que estas personas tienen una experticia más desarrollada para, eventualmente, cubrir o asistir en la observación de artillería.

En cualquier caso, como un tirador puede aspirar a hacer carrera hasta llegar algún día a ser jefe de una sección de infantería, cabe interceptar que a lo largo de dicha carrera puede, y debe, ir asimilando esta experticia.

Por otro lado, entre los protagonistas de la reciente película Warfare, que seguramente todos han visto ya o escuchado hablar, hay un equipo de control de fuego, de una compañía del USMC denominada ANGLICO Air Naval Gunfire Liaison Company, subunidad independiente "special ops capable" compuesta únicamente por equipos de observadores-controladores de fuego terrestre aéreo y naval (para lo cual incluye aviadores) y creada para coordinar apoyo de fuego para unidades no pertenecientes al USMC en el marco de operaciones combinadas o conjuntas. Obviamente es una necesidad muy propia de EEUU pero ilustra la importancia de esa especialidad y la conveniencia de contemplar la integración de los distintos tipos de fuego de apoyo.

Si. Es verdad.
En Argentina existirían cosas así también. Don Bigua en su momento contó algo sobre esta materia, los cursos conjuntos y cosas así. En algunos lugares de este foro están sus excelentes explicaciones.

En particular, el manual de compañía de tiradores provee que entre todos los anexos que puede recibir se pueden encontrar observadores de artillería de campo, observadores de artillería naval e, incluso, controladores aéreos (que, también aquí, pueden ser pilotos, pilotos de cualquiera de las fuerzas).
Estos controladores aéreos no sólo pueden coordinar el fuego de apoyo aéreo, sino también evacuaciones, cargas aéreas y cualquier cuestión asociada a la tercera dimensión.

Entiendo que en el caso de los marines y ejército estadounidense, un pelotón de fusileros puede llegar a contar no sólo con un par de observadores adelantados de artillería, sino también con hasta un par de controladores aéreos.
En Argentina estas habilidades estarían a nivel compañía.

 

[Argentino en ejercicio]

En Argentina existirían cosas así también. Don Bigua en su momento contó algo sobre esta materia, los cursos conjuntos y cosas así. En algunos lugares de este foro están sus excelentes explicaciones.

Unidad entera dedicada a eso sólo recuerdo el Equipo de Control de Combate de la FAA que ahora tiene otro nombre y en esencia son FAC que están en el terreno (con todo lo que ello implica, que no se interprete que le saco importancia al hecho), pero entiendo que no se instruye o ejercita en observación de artillería terrestre aunque de hecho lo han llevado a cabo en Malvinas. También ocurrió lo inverso, observadores de artillería que coordinaron ataques aéreos en casos puntuales Pero son colaboraciones que se dan sobre la marcha y no salen del manual, creo.

Los Comandos y FFEE lógicamente tienen más roles, calculo que los Comandos Anfibios deben ser los más versátiles por sumar su experiencia en fuego naval aunque me pregunto, al escribir estas líneas, en qué medida hay diferencias específicas en coordinar fuego naval versus artillería terrestre.

Pero no tanto como si fuera una unidad o sub dedicada a esa función, excepto lo aludido de la FAA.

 

[EFDV]

Cito 2 fuentes más donde se ve la presencia de MGS en la compañía Stryker:

FM3-21.11 Chapter 1

www.globalsecurity.org

https://www.bits.de/NRANEU/others/amd-us-archive/fm3-21.21%2803%29.pdf

Aunque ya en 2020 desaparece:

https://rdl.train.army.mil/catalog-ws/view/100.ATSC/6652F2BF-16C0-429B-B1B8-C72740B66AC6-1455651064379/atp3_21x11.pdf

Bueno, si usted entiende que cada compañía de fusileros Stryker contaba orgánicamente con su sección de MGS... me rindo. Puede conservar sus convicciones en esta materia.
Eso se hubiera traducido en que cada compañía de infantería Stryker contaba con 3 MGS. Cada batallón de infantería Stryker contaba, entonces, con 9 MGS. Ademas, cada "troop" de armas del batallón de caballería contaba con 12 MGS. ¿Los "troop" de caballería también contarían con sus propios MGS? seguramente. En fin, eso implicaba que cada Brigada Stryker contaba con entre 39 y 48 MGS.
Muy lejos de lo que yo tengo entendido de mi lectura de los manuales (que son básicamente los mismos que usted cita). Mi entendimiento en que tenían sólo 12 MGS concentrados en un único "troop" de armas del batallón de caballería y que en cada misión decidían si enviar, o no, un pelotón de los mismos como refuerzo a alguno de los batallones de infantería.

En cualquier caso, todo historia antigua porque todos los MGS fueron retirados para nunca más volver. Ya son historia. Así que, de mi parte, lo dejo aquí.
Lo que quedan son los ¿9? Stryker TOW. Me resulta más interesante hablar sobre las orgánicas actuales y las tendencias futuras.
Lo interesante respecto a los MGS, me parece, es que junto con su retiro, los estadounidenses decidieron actualizar los Stryker transportes de tropas de modo de contar con muchos Stryker con cañones de 30 mm. De esos sí que los tienen en grandes cantidades (a razón de dos por cada pelotón de fusileros y por cada pelotón de caballería). Van camino a que la mitad de los transportes de tropas tengan cañón de 30 mm. Entendieron que las ametralladoras y lanzagranadas habituales se quedaban cortas en poder de fuego. También entendieron que era mejor muchos cañones pequeños y de alta carencia de tiro repartidos por todos lados que unos, comparativamente, escasos y concentrados cañones grandes.
Es un cambio doctrinal que, sospecho, pudiera llegar a influir sobre los planes futuros del ejército argentino.

 

[EFDV]

Unidad entera dedicada a eso sólo recuerdo el Equipo de Control de Combate de la FAA que ahora tiene otro nombre y en esencia son FAC que están en el terreno (con todo lo que ello implica, que no se interprete que le saco importancia al hecho), pero entiendo que no se instruye o ejercita en observación de artillería terrestre aunque de hecho lo han llevado a cabo en Malvinas. También ocurrió lo inverso, observadores de artillería que coordinaron ataques aéreos en casos puntuales Pero son colaboraciones que se dan sobre la marcha y no salen del manual, creo.

Si, entiendo que en la ausencia de especialistas, son los observadores de artillería (y, más cotidianos aún, de morteros) los que asumen estas responsabilidades. Y en ausencia de ellos, los jefes de las unidades correspondientes asumen estas tareas.
A mi me parece recordar que el manual de las secciones de tiradores y de las compañías de tiradores del ejército argentino menciona eso. Creo recordar que menciona que, en caso de carencia de los anexos correspondientes, tanto los observadores de artillería como a los jefes de las unidades pueden tratar de coordinar el fuego de apoyo de la artillería de campo, el apoyo aéreo, artillería naval, etc.

Es una pregunta interesante a hacerse si puede y/o debe, mejorarse la experticias en esta materia.
Seguramente tiene su extrema complejidad y siempre será recomendable contar con especialistas. Pero hoy, gracias a las computadoras y sistemas de observación y comunicación avanzados, quizás existen herramientas que automatizan gran parte del procedimiento, facilitando el aprendizaje y potenciando las capacidades en esta materia sin aparejar gran sobrecarga de trabajo para los involucrados.

...en qué medida hay diferencias específicas en coordinar fuego naval versus artillería terrestre.

Muchas veces me he hecho las mismas preguntas.
Quizás las tradiciones (y recelos) intervienen mucho en esto.
Pero vamos a hablar de buena fe. Seguramente existen diferencias.

Recuerdo una lectura o video-documental sobre los controladores aéreos del ejército estadounidense. Muchos años atrás. Suelen ser pilotos. Una de las cosas que explicaban es que el piloto, gracias a su experiencia, con sólo ver las aeronaves sobre el cielo ya sabe lo que están haciendo, qué pueden hacer y cómo. Cómo pueden aproximarse y entregar el armamento. Hablan el mismo lenguaje o jerga que los pilotos de esos aviones. Así que estos controladores aéreos son "interpretes", traductores entre los del ejército y los de los aviones. Lo cual, creo pertinente repetir, no sólo abarca el apoyo aéreo cercano, sino también la observación, la evacuación, la entrega de cargas, etc.
Quizás algo parecido sucede con el fuego naval. Un marino con sólo ver el barco en el horizonte ya puede interpretar lo que esta sucediendo, lo que puede hacer o dejar de hacer. No menor, hablando el mismo lenguaje o jerga. Mientras que un soldado de tierra, carente de esa formación, sólo ve un lento barco en el horizonte, un marino ve una fragata maniobrando a babor remontando las olas a toda velocidad. Y, ya que estamos, mencionar que parece abarcar no sólo el fuego de artillería naval, sino también la coordinación de lanchas y cualquier otra acción anfibia.

Me vino a la memoria el recuerdo de una antigua documental británica sobre la guerra de Malvinas. Bahía San Carlos. Las lanchas de desembarcos eran operadas por la Armada británica. Pero transportaban al ejército. Al llegar a la playa abrieron la compuertas y los marinos ordenaron "desembarquen". pero ningún fusilero se movía. Durante varios minutos todo se quedaron en sus lugares. Luego, uno de los marinos, reacciona y comienza a gritar "avancen", "avancen" y allí el ejército comenzó a correr y, por tanto, desembarcar. Al ver a sus compañeros desembarcar, los soldados en las otras lanchas también comenzaron a correr.
Pequeñas y sutiles diferencias en las palabras impregnadas en la cultura de cada fuerza gracias a muchos, muchos años de entrenamiento. Culturas tan impregnadas que, en ocasiones, dificulta entender los sinónimos. Especialmente en momentos críticos.
Entiendo que una de las lecciones de ese conflicto fue, justamente, el tomar conciencia hasta qué nivel podía llegar a ser necesaria la cooperación entre fuerzas y la necesidad de mejorar la comunicación.

Pues bien, esa anécdota quizás también ilumina sobre el por qué a la hora de coordinar fuego naval y otras cosas un oficial del ejército puede preferir contar con un piloto y un marino cerquita. Y viceversa también.

 

[eze22]

Entendieron que las ametralladoras y lanzagranadas habituales se quedaban cortas en poder de fuego. También entendieron que era mejor muchos cañones pequeños y de alta carencia de tiro repartidos por todos lados que unos, comparativamente, escasos y concentrados cañones grandes.
Es un cambio doctrinal que, sospecho, pudiera llegar a influir sobre los planes futuros del ejército argentino.

Ojala, aunque la veo difícil, porque entiendo que se buscaba una mayoría de APC y apenas 27 IFV

 

[eze22]

Bueno, si usted entiende que cada compañía de fusileros Stryker contaba orgánicamente con su sección de MGS... me rindo. Puede conservar sus convicciones en esta materia.

Este manual del 2010 casi que lo confirma. Y resalta la importancia de la respuesta del fuego directo a nivel compania.

Pero años más tarde, los pelotones MGS fueron retirados de las compañías Stryker y unificados en la caballería de la brigada.

 

[fanatikorn]

No, un rifle SQUAD son dos fire teams de 4 integrantes cada uno. El rifle SQUAD son 9 integrantes (dos teams + líder).
Está todo acá https://www.atu.edu/rotc/docs/6_fm3_21x8.pdf

SQUADRON no figura en las 600 págs del documento, porque el Army no la usa para infantería.

El squadron es el equivalente a escuadrón (denominación de caballería, el equivalente sería la compañía o batería) acá, el team es el equipo de tiradores de acá, la Sqad es el grupo de tiradores de acá, y el Platoon es la sección de tiradores.