Te pregunto, dado que en esencia es la misma respuesta salvo respecto del negociado que dejás entrever ¿Viste alguna prueba o es una suposición?
Preguntas varias
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
pruebas fisicas no va a haber jamas...
pero vivo en villa ballester, que es un barrio aleman (hay tres colegios alemanes muy famosos...entre ellos esta el holters y el instituyo ballester), que resurgio en su momento con una gran inmigracion de tecnicos y profesionales alemanes cuando en boulogne se instalo la planta para la fabricacion del tam...una amiga de mi hermana (que es alemana), su padre (aleman) fue uno de los capos del proyecto tam aca...y obviamente el tema tam fue tema de conversacion constante...
entre las cosas que me regalo, fue un ploteado tamañon 1:1 de los planos originales del tam, sus conocimientos sobre el tema y la maqueta original en metal del prototipo del TAM, que se encontraba en FM con mi viejo y no podiamos meterlo dentro del dodge 1500 por su tamaño que era mas de un metro (te diria que andaba por el metro cuarenta)...
y casi (pero no pude tenerlo) una placa de prueba de resistencia del blindaje del tam perforada por municion de 20mm...
el ploteo, se lo regale a cristian villada, administrador y creador de saorbats...el tam, se lo regale a norberto lafussa, que vino a buscarlo en una camioneta y (creo) que termino regalandosela a un famoso tanquista...
solo me quede con lo que contaba....
años despues (bastantes), el dato me lo confirmo una persona del mindef.
Nonono Ures, yo estoy hablando de que hoy podríamos tener un MBT sin ningún problema, se que cuando salió el TAM las cosas eran diferentes y el peso del bicho influyó demasiado por la infraestructura...
y ese es el punto exactamente.Para nosotros si porque es lo único que hay
el concepto de MBT nacio cuando en el mundo, en la misma fuerza convivian
ee.uu.
m41 (ligero)
m47 (medio)
m103 (pesado)
o en rusia
pt76 (ligero)
t55 (medio)
t10 (pesado).
este ritmo (los demas paises) no podian mantenerlo, asi que nacio el tanque equilibrado para todas las tareas (reconocimiento, ruptura, antitanque, apoyo, defensa, etc)...
es ahi que un MBT pasa de blindados ligeros como el leo1 o pesados como el challenger...
abrazo
Si, es cierto eso, los MBT mas livianos a los mas pesados hay una relacion de 2 a 1 o mas, por ej el AMX-30 que pesa lo mismo que el TAM.
si.
el concepto es igual a casi todas las ramas....
en las fuerzas aereas el "ligero, mediano, pesado" se cambio por un "multirrol"...en las marinas se "Univerlizo" con destructores o fragatas...en los ejercitos, la m3 grease gun/ppt43, el m1 garand/mosin naganT y el BAR/DP, fueron reemplazados por el M16/ak... etc.
despues vas a ver que cada "destructor" o "fusil" tienen diferentes pesos, capacidades o municiones.... pero ese es otro cantar.
Creo que eso es una simplificacion tano! Hay cuestiones tecnicas y tacticas.
Por ej el acorazado ya sabemos porque desaparecio. Se fusionaron cruceros y destructores en un solo barco? No. El crucero desaparecio, porque las marinas que cortan el bacalao (la USN y la RN) tenian portaviones para la mision antibuque, no se preveia una fuerza de superficie operando sin aviones. La unica excepcion fueron los rusos y por eso siguieron construyendo barco grandes.
Segunda cuestion, los armamentos, en este caso hinchazon no es gordura. Los misiles ocupan mucho lugar, pero son livianos. En el espacio de un Exocet, 6m x .4m, que pesa 600 kg, meterias 3 proyectiles de 16" del Iowa, que pesan en total 3600 kg. Eso "hincho" a los barcos. Sumale un helicoptero, y (ya lo hablamos una vez) no podes tener un barco de menos de 3000 t, que para la 2da guerra seria un super destructor.
Entonces a la simple observacion y deduccion, pareceria que las marinas a proposito consolidaron multiples funciones en un tamaño, pero al detalle no es tan asi.
Que pasa con elles?
Es que los Tipo II resultaron inutiles, y los Tipo VII, a pesar de que fueron el caballito de batalla de la KM, tenian muchas limitaciones. Por algo su sucesor hubiera sido el Tipo XXI con casi 2000 t de desplazamiento, versus las 800 del Tipo VII. Y casualmente los Gato/Balao/Tench andan en las 2000 t tambien. Fue un error de Doentiz no haber previsto la obsolecencia de los Tipo VII.
pero me estas explicando el sexo de los angeles cuando yo te hablo de la inmortalidad de cangrejo.
no importa si fueron exitosos o no...se refiere a la "universalizacion" de los medios....y ocurre tanto en el ejercito con los mbt, en la fuerza aerea con los multirrol y en la marina con los destructores y submarinos.
entiendo perfectamente que en la armada no se puede ver tan categoricamente pero ocurre,
abrazo grande
En mi opinion hay que ver cada caso puntualmente, no creo haya un tendencia unica en ese sentido, a excepcion de los fusiles, donde si se elimino el subfusil y el fusil y se reemplazo por el fusil de asalto. Otro caso si queres donde la unificacion es por diseño es las ametralladores ligeras unificadas con las medianas, el caso emblematico es la MG-34 que unifica ambas funciones.
Si queres un ejemplo fallido de la unificacion en la marinas es el proyecto Common Hull Frigate de la RN en 1945, donde un mismo casco y maquinas deberia cumpliar varias funciones variando el armamento, una suerte de MEKO pionero. Pero fracaso y el "Common Hull" termino siendo tres clases diferentes, la 12 como ASW, la 41 como buque AA, y la 61 como control de intercepcion (esta ultimo tipo desapareciendo luego por completo).
Con churros
Churros de Carlitos.
Yes Sr. O de Manolo
correcto amigo.
Temas similares
