jaja esperemos noticias mejor
Don Merchant. Mientras no tengan que poner un solo morlaco durante el actual gobierno...... firmar firma cualquiera. Más si le quiere tirar la mochila de la carga al que venga.Un baño de realidad muchachos.
La decisión de comprar los aviones no se va a tomar en los meses que le quedan al gobierno actual.
Como muy temprano, durante el próximo gobierno.
Que va a tener unas cuantas preocupaciones en la cabeza, la menor de las cuales va a ser comprar aviones de combate, y si lo hace se prenden fuego como gobierno.
Hoy en día, desde hace ya años, y por unos cuantos más, solamente se hace lo que dé votos, nada más.
En fin, sepan disculpar el OT, solamente estaba pensando en voz alta, abrazos.
'Autorizar' y 'entregar' son vierbos diferentes. A ver...Sin embargo,los tanqueros están autorizados
No vamos a entrar todos en el dpto del Pibe.Vámonos del foro Finnby.
Hay que ver que se firma o acá que quieren firmar. Si te ponen todo a disposición, y vos decis. Bueno dame ahora los F16 lo otro veremos, dejalo para más adelante.'Autorizar' y 'entregar' son vierbos diferentes. A ver...
Slds.
En los 90, saliendo de una hiper, se compraron para la FAA ;Pero la situación social hoy en día es otra, el humor de la gente está por el piso.
Te imaginás a Rosa o don Pepe despertándose un día con la noticia de que se compraron 2 escuadrones de cazas!!!!
Pero y la inflación? y el presupuesto para seguridad? y así cien cosas más.
Los políticos no se van a tirar un tiro en el pie comprando armas.
Bueno, me voy a cenar y no molesto más por aquí.
Más vale, si no los pagas, no te lo van a regalar.'Autorizar' y 'entregar' son vierbos diferentes. A ver...
Slds.
Yo solo puede decirles lo que observo de afuera, como saben. Sinceramente, por lo que leo de la prensa argentina (sin ser la especializada), creo que es consenso en los diferentes matices politicos argentinos que como está la FAA no puede quedarse. Obvio que cada uno de estos matices tienen su "favorito", pero me parece que tener un caza (sea cual sea) es un pensamiento comun de todos.Hay que ver que se firma o acá que quieren firmar. Si te ponen todo a disposición, y vos decis. Bueno dame ahora los F16 lo otro veremos, dejalo para más adelante.
Te preguntan cuanto más adelante.. y acá le contestan a los tiempos Argentos.....
Si, la platita "habla" tambien...Más vale, si no los pagas, no te lo van a regalar.
Si el Estado Argentino, hoy quisiera traer KC-135, poniendo la que hay que poner, no habría problemas.
Y te digo más, no sería ni uno, ni dos.
Este no sería el caso.Si, la platita "habla" tambien...
Pero hay formas de decir "no" sin decir "no". Ejemplo, el "vendedor" te puede decir: ""Ah!, mirá... No tengo esto para venderte ahora... Quedate aguardando un poquito mas que un dia te lo vendo..."" Y este dia puede tardar decadas...
Slds.
Esta fue tan solo una hipotesis... Se puede justificar un "no" de muchas formas.Este no sería el caso.
OkEsta fue tan solo una hipotesis... Se puede justificar un "no" de muchas formas.
Slds.
No leí en ningún lado las cantidades y que tipo de armas pide la FAA, si se habló de misiles BVR. De todas formas los tipos y cantidad que la definan y vengan junto con los aviones sino va a ser muy difícil que sea distinto a lo que fué con los A4. Salvo que con este plan nuevo de compra de armamento a largo plazo que empezó al año pasado tengan pensado adquirir algo para la aviación pero lo veo difícil, no eran números tan importantes....de todas formas según entiendo de lo que se viene diciendo es que la FAA pide una cantidad minimalista de armas, porque sino nuestros políticos no le compran ni una, pedir un escuadrón aviones con 2 AIM-9 + 2 AIM-120 por avión, tampoco es armarse para un guerra, sino pedir una provisión minimalista para no tener solo bombas políticamente correctas (es decir tontas).
Con esa excusa sigamos con Pampas.Cuanto estás dispuesto a pagar?
Pakistan esta mas o menos igual o peor economicamente...Ese veto, impuesto luego de la Guerra de Malvinas, no le permite a la Argentina adquirir equipamiento militar que contenga repuestos del Reino Unido.
Taiana sostuvo que “hay que ver todo eso, escuchar y finalmente decidir. Lo que está claro que la Argentina necesita, en un momento, comprar aviones supersónicos que tengan vigencia por los próximos 20 o 30 años, con una capacidad disuasiva importante”.
El ministro señaló que “la Argentina tiene estrategia defensiva, pero esa defensa tiene que tener un elemento de disuasión para tener alguna efectividad”.
En diciembre, el presidente Alberto Fernández había dicho en una nota con el diario The Financial Times que la compra de esas aeronaves no era prioritaria por los graves problemas económicos que atraviesa el país.
Pakistan no le hizo la guerra a UK ni le mandó media flota a pique. Pakistan tiene un pueblo donde siempre tuvo un nivel de vida... y tercero, está en constante choque contra la India.Pakistan esta mas o menos igual o peor economicamente...
No leo a su presidente minimizando la importancia de inversion en defensa (y ataque)...
Anoten, 24 F-16 Block 30, armamento a conversar y financiamiento via crédito directo con USA (misma situación que los A-4, ojo ahí).
Sin tanqueros por ahora, misiles BVR aprobados (posible AMRAAM B).
Base Tandil.
Todo depende del gobierno argentino ahora.
Fuente: Yo