Lee la nota de Full Aviación. El contrato de armamentos es con USA.
Nada, llegado el caso que compren esos F-16 es muy probable que pase lo mismo. Por eso la oferta de EEUU sigue sin cumplir con los requisitos de la FAA, sin armamento, sin revo, sin AESA, sin BVR y hay que ver que transferencia tecnológica negocian porque hasta ahora de eso parece que no se habló nada. El avión técnicamente es indiscutible…el sistema de armas todo lo contrario, y eso que es la oferta superadora.
...que venga algo para empezar o terminar, pero que venga algo de una vez por todas, aunque mas no sea medio conteiner, después se verá como seguir en el tiempo, ahora estamos a años luz... si seguimos dando vueltas sin traer nada de nada, estaremos dentro de poco a siglos luz, ...si es que la FAA así puede seguir existiendo.
...desde hace décadas que ningún gobierno argentino que supimos conseguir puede garantizar nada, o todavía no se dieron cuenta?
Igual que con los A4AR. Después el Mingo, redujo la partida $$$$. Solo se compraron los aviones, ni armamento y mucho menos los spares......... resultado. Según las malas lenguas, no todos los A4AR finalmente estaban completos.
Además, hay rumores de que van a comprar F-35... no me sorprendería que por eso el apuro en conseguirnos casi una FAA entera a precio de oferta,
Difiero de esto, el A4 sería relevado de su rol de caza de primera línea, pero yo lo conservaría cómo "caza ligero" o directamente como avión de ataque, después de todo es un avión más barato de operar que un F16 y te puede llevar un par de GBU-24, corrijanme si le estoy errando, pero en tareas de bombardeo apoyado por un KC-130 y con un par de GBU-24 sigue siendo una bestia de temer, aunque no tenga una capacidad aire aire relevante, es más barato de operar que un F16 y otra cosa a tener en cuenta es su RCS, no tengo el dato exacto pero estoy bastante seguro de haber leído alguna vez que tenían un RCS de 2-3m², comparado con un F-16 A/B con un RCS de 5m², termina siendo ventajoso, recordemos que la fuerza aérea israelí usaba los A4 como bombarderos por ser más baratos y "sigilosos" que los F16 y las bestias F15, pasaban más desapercibidos
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/ZSWVZ4MYSFJN7C2NOWLXNOR66M.jpg)
Exacto!!! Ni hablar de doctrina, logística asociada a introducir un sistema nuevo, infraestructura, etc!
No me disgustan para nada esos cammos, sobre todo el de la segunda foto. hay que cambiarle la escarapela nomasAsí
o así
Editado
Lo que me deja como conclusión, que los anteriores jefes de la FAA se rascaron el hoyo mientras estuvieron en el cargo.
Si este interés, se hubiera dado hace 15 años, no pasaba nada por el lado de los EE,UU. Muy posiblemente si por el lado de UK.
Siempre sostuve, y lo sigo haciendo, que lo mejor es abrir un concurso por X cantidad de aparatos, con todos los ítems que los rodean.
Uuuuuu... lo que si podemos asegurar es que este es mas pragmático, no se si los anteriores se rascaron o no, tal vez éste tiene un apoyo o vía libre desde el MD que otros no tuvieron... no me quiero imaginar lo que debe haber sido dirigir la fuerza en las gestiones anteriores...
Sin lugar a dudas.
A todos nos hubiera gustado, igualmente si vamos a la situación actual, esto es una suerte de concurso, aunque a menor escala... mas acorde a la realidad del pais.
