Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Spirit
1.La FAA fue a ver estos F-16 cumpiendo una orden del MdD,e informar con los datos verdaderos,que se esperan en el MdD,condicion del avion,potencial y capacidad remanente,tiempo de entrega,ofrecimientos complementarios para convertirlo en sistema de armas,no para desfile aereo solo con cañon,todos interrogantes resueltos,todas las incognitas despejadas,todo debidamente informada por la RDAF " que se siente una verdadera intermediaria".
2.La FAA siempre desde hace muchos años "extraoficialmente","por afuera de un RFI","en conversaciones muy entre pares" bregó por F-16 ANG "en caliente",es más,ya estaban vistos "extraoficialmente" y siempre ademas bregó,solicitó,interpretó que se ofrecía un verdadero Sistema de Armas,con todo lo que implica y sería muy largo el detalle solicitado,ademas Ustedes son mas expertos en todo este armamento,logistica y un sin fin de miscelaneas tan importantes como el mismo avion para operar en Argentina, y ahi estaba tambien el o los famosos KC-135E que a muchos tambien los pone muy mal,eran otras epocas es cierto,pero no tan lejanas,hasta que comenzaron las presiones.
3.Se fue a ver a todo lo ofrecido,a los de 600 hs ( hay aviones con muuuuchas menos horas de vuelo que las 600,ya lo explique nadie vende un avion a 15M con horas remanentes aceptables,como nadie vende un KC-130 a precio de regalo,algo tienen,hay que ser muy cauto),se fue a ver aquellos aviones que superan ampliamente esas horas,muy ampliamente apuntando a los 10 años como minimo,ya hay sobrada experiencia con los A4AR,que eran 36 para operar 10 años,2 años de superposicion y al año 12 ya estaban operativos los dos escuadromes de reemplazo,de los 36 operaron por recortes 12 aviones y en dias cumplen 25 años de servicio,llegaron a los 25 años por la rotacion y emplear a unos como repuestos de otros que fue degradando al SARM a valores insostenibles por momentos, salvo los biplas,pero se tenian 36 aviones con un potencial superior ,muy superior a los 10 años.
El valor del avion no debiera ser uniforme,no es lo mismo un avion con X cantidad de horas de vuelo que otro con Y cantidad de horas de vuelo.
Ya está,se conoce todo,ahora hay que esperar la comision a la India que saldrá en unos dias,y finalizó toda la investigacion,muy escasa,por razones obvias que algunos foristas los pone " de la nuca" y se les amartilla el GAU 8/A con likes.
La realidad no es como se comenta en el foro,tiene aristas,condiciones,o no condiciones,situaciones,no informaciones solicitadas,en fin un combo muy especial,en base a esto se redacta el informe,esta realidad no es ni tiene que ver con la politica,es la que experimentan quienes analizaron los aviones, es decir vuelvo a reiterar el concepto,realidad eminentemente profesional.Despues la politica interpteta u ejecuta con su propia logica.
Por ultimo....todos los F-16 tienen componentes britanicos (BAe Systems) sean analogicos o computarizados,los que estan en el desierto,en Europa,en Asia y en USA en cualquiera de los Blocks/TAPE.
Es muy cierto que estan impecables,es lo esperado,son la OTAN,con un soporte de USA constante,efectivo y de auditoria sobre el poder aereo europeo,los noruegos,holandeses tambien estan impecables, juzgamos el estado de mantenimiento con la vara del 0,67% del PBI nuestro,la OTAN mantiene bajo parametros de excelencia y mucho mas este año y los por venir,habrá menos recursos en otras areas,pero no en defensa y sino miren Alemania "verde" "pseudo pacifista por imposicion" que ya ni tienen en cuenta los millones y millones de euros por gastar,el valor de la libertad y sus implicancias volvió a ser una resultante de los gastos en defensa para toda Europa y Asia.
Última edición:
bueno...decir se puede decir mucho como elemento de compra o venta...o como justificacion de la misma.
pero los numeros son los numeros, y las certificaciones tienen su vencimiento.
la cuestion es simple...si un f1 con 600 hs, tira 10 años...significa que "ese" avion solo puede volar 60 horas anuales que hay que dividirlas entre todos los pilotos que la usen.
si vos tenes...con solo tener "un piloto" el numero de vuelo de ese avion es BAJISIMO.
el numero daria si tenes un numero "menor" de pilotos sobre el total de unidades (osea...solamente 4 pilotos)...o que te digan que "sobre el total nominal" (8 aparatos), tenes una vida de 10 años del SDA (osea, una cantidad operativa la toman sobre un numero de 4 unidaes aprox...no saque la cuenta).
el problema no es planteo del f16...sino como se dijo en su momento lo del f1.
un abrazo
Lo que planteas es que haya solo 6 pilotos por brigada, un numero muy bajo, incluso para los estandares actuales, se sobreentiende que cualquier incorporacion de aeronaves si o si debera estar acompañada por un incremento en el presupuesto operativo a partir del momento de su incorporacion
No se Miche... para mi traer aviones (algunos de ellos) con 600hs pensando que aca se le hará un slep me suena a mucho riesgo, no por el proveedor sino por el desinterés del estado en poner la biyuya, fijate caso los SEM, los P3, etc... prefiero aviones con mas hs... mas aun viendo que AMARC está explotado de posibilidades.
creo que la respuesta está en "se decía"...
y el Sda va a durar lo que la fuerza considere...
si vienen con 300hrs ... volará 1 y el resto duerme....
los F-16 con 1200hrs promedio es especulación... igual que las 600hrs... y el importante hecho de que a esas hrs las siguen "quemando" por que están en uso en una fuerza aérea que no los va a dar de baja hasta que no reciba su reemplazo.. y para eso faltan años...
se toman parámetros bien reales como comparación... pero ya a estas alturas hablar de "vida útil" y seguir degradando al JF-17 por que "solo" tiene 3000hrs (ponele) ... es medio al dope.
acá pasa por elegir un camino ... con el de USA tenés un avión que sabés que si o si en 10 años te quedás a pata..
con el Chino hay un horizonte , en hrs, superior... pero la logística (y todo lo demás!) es una incógnita ENORME.
eso... sumado al PESIMO momento actual en cuanto a relaciones internacionales y situación global de inestabilidad..... bueno...
no es un buen momento para tomar este tipo de decisiones... pero en todo caso cualquiera de las 2 opciones serán mejor que seguir esperando.
Y de un incremento en la cantidad de pilotos también, está mal dividir cantidad de pilotos actuales por 2 brigadas futuras... se entiende que la FAA tiene una cantidad x de pilotos por cada escuadrón (supongo idealmente entre 2/3 por avión)... con lo cual, se incrementan las brigadas, por mayor cantidad de aviones, y proporcionalmente la cantidad de pilotos. Entonces las hs voladas por avión no decaen, a los sumo se incrementan o de minima se mantienen.
No los tiene, debe formarlos, y eso lleva tiempo, y no poco tiempo. Sobre el aumento del presupuesto... miremos los últimos 20 años veamos la línea de inversión en defensa a ver cuando y como se aumentó el presupuesto.
Hay gente que parece que todavía no sabe que Papá Noel y los Reyes Magos no existen. Incluso el famoso Fondef es otra mentira, sumen Fondef más presupuesto de las FFAA, comparen con el año 2017 y gastamos menos ahora que antes...
Yo lo veo de otra manera.
Lo que se decía, lo digo con justo conocimiento, de hecho, se pensaba que podían llegar a volar hasta 15 años, con más pilotos que en la actualidad, y con menos aparatos.
Me sigue llamando la atención, que al F-16 se le siga buscando el pelo al huevo, mientras a otros aparatos, nada de nada.
Yo, como siempre, prefiero pensar mal.
Bue... si nos basamos en el contexto de la realidad presupuestaria actual y reciente (y suponiendo que tanto Papá Noel como los reyes realmente no existen
) para que discutir la incorporación de un multirrol?, deberiamos limitarnos al tema de los hurones... y no mucho mas... siquiera pensar en incrementar la cantidad de A4.Cuando discutimos lo hacemos sabiendo que la FAA está buscando un multirrol, que hay ofrecimientos y pensando en un ideal presupuestario mas o menos mundano, terrenal.
Miche.. no hay muchas vueltas.... las hrs no se "estiran"... si tenés 600hrs son 60 hrs por año para 10 años...
vos podés decir que el sistemas puede durar 60 años... si sólo lo volás 10hrs al año..
el punto no es lo que se decía.. sino el criterio que aplicaron para decir que un avión con 600hrs iba a durar 10 años.
y...dejame sacar una cuenta muy burda...
600 hs por avion...dividido 10 años...refiere que un piloto tendria que usar 2 aviones para cumplir 120 hs...eso significa que en vez de 8 aviones operativos serian 4....
y si a eso le pongo que eran dos pilotos por avion...eso significaria que en esos 10 años, solo habria una "microescuadrilla" de 2 aviones operativos solos...para solamente 4 pilotos.
sobre el f16...que se yo...que venga algo pero que venga ya!!!...
lo que yo veo que se le pone pelo al huevo es al jf17...donde hoy no importa que un f16 tenga un promedio de 900 hs (600 minimo para algunos, maximo 1200 para otros), pero era una locura que el jf17 su motor tenga una vida de 2500 hs.
osea...en un momento las horas son buenas...y para otro las horas son malas.
abrazo
gabotdf
Miembro notable
Estructuralmente si estuvieran impecables no les quedarían pocas horas. La fatiga estructural no aparece mágicamente de un día para el otro sino por repetición de esfuerzos. Por algo el fabricante pone un límite de horas. 600 a 1200 es lo que se habló acá, si tenés otra info bienvenida. Si se les puede hacer una recorrida que les amplíe las horas a precio a nuestro alcance no veo razones para no verlos
Lo digo así por que era la realidad de ese momento, no era especulación, era la info oficial que se manejaba, y unos de los puntos que hacía justificar su incorporación.
No
Esto es falso.
2023 o 2024 salen de servicio los primeros, cuantas hs les pueden quemar entre el 2023 y 2024?
200?
Todavía le sobra paño a esos F-16,. que por 185 palos, son una ganga.
Seguir degradando?
Vos me estás cargando?
Demostrame lo contrario a lo que dije.
Un aparato con un motor del que no se sabe una goma,y que para colmo no está en producción, una célula que a las 3000 hs la tenes que tirar a la basura(si llega), una logística complicada, como la misma FAA lo reconoce,y m,as AR que el propio A-4!
A vos eso te parece defenestrar?
Hablando de especular..
Como sabes que no lleguen ya con el contrato de la SLEP bajo el brazo?
Horizonte?????????????????????
Si, el mismo horizonte que tienen los MI-17, o peor..
Lo único coherente que escribiste en este post, al menos para mi.
Las relaciones internacionales, para la Argentina, por las buenas o por las malas, son una sola, y no están para el lado de china.
No es buen momento, para los tibios.
Argentina se tiene que alinear al 1000 x 1000 con occidente.
Y al que no le guste, ahí nomás está Ezeiza desde donde salen vuelos a Venezuela, Cuba, o China.
Es falso lo de las 600hs de los F-16.
Si fuera así, ya estarían en tierra hace rato.
Lo que no entienden, es que atrás de estos aparatos está EE.UU, y las cosas con estos aviones, se hacen como ellos quieren.
Ya lo explicó @Nicanor_Chile el otro día.
Otra vez.
SEM, se compraron para ser usados como spares.
Cuando llegaron se decidió poner en servicio solo los 2 que disponían más hs.
El problema de los P-3, es que se cerró contrato con FADEA,si hubieran ido a los EE.UU como se hizo con algunos de los C-130, hace rato ya estarían todos operativos, o al menos recorridos.
Yo también, pero eso demanda un tiempo que no hay.
Por eso los F-16 daneses calzan perfecto.
Es casi el mismo caso que cuando se querían comprar los Kfir,que le daban el espacio requerido para ir por algo mejor más adelante.
gabotdf
Miembro notable
No hay punto de comparación entre un F16 y un F1 que se dejó de producir hace 30 años
Dedicado a @michelun y su caza favorito....
www.cavok.com.br
Problemas técnicos aterram caças JF-17 de Mianmar comprados da China
A maioria dos caças JF-17 recém-adquiridos da China e do Paquistão que o regime de Mianmar recebeu está atualmente aterrado devido a problemas técnicos, de acordo com analistas e ex-pilotos da Forç…
www.cavok.com.br
bueno... fue una buena decisión entonces.
no tenemos data para afirmar o refutar ... pero vamos a suponer que TODOS tienen 1200hrs ...
es con los números que mas o menos se podría tirar 10 años según los cálculos.
dudo que realmente se cumplan esas fechas en el contexto actual Miche...
y no digo lo contrario!
si... por que estás hablando sin conocimiento como la mayoría de nosotros...
la verdad es que NO SABEMOS ni cuanto duran, ni cuanto cuesta mantenerlos, ni siquiera si hacen todo lo que los Chinos prometen que hacen los bichos...
por que todo es DESCONOCIDO! no podemos opinar sobre algo que no se conoce...
si lees el post mío te lo indico claramente:
yo no digo que el JF-17 sea mejor, peor o igual... digo que es una incógnita!! que puede ser .. .tranquilamente ... cualquiera de las 3..
vos asumís que es malo de entrada... y para mi es un error.
por esa plata??!!... ni en pedo!!
que luego se pueda hacer un SLEP no hay dudas! pero no por los montos que se manejan Miche!
no lo sabemos.. la célula se dice que tiene 3000hrs de vida útil...
por que no podría aplicarse un programa similar al SLEP para éstos también?
y por caso.. .cuanto hace que vuelan los JF-17 en Pakistán??... como hacen los Pakistaníes para seguir volándolos entonces??
por que es lo único que querés ver... lo que puse acá no está disociado de lo anterior..
pero como implica que Chino=malo ya te parece bien!
sería un error ... no tenemos que estar mal con China... tenemos que estar bien con todos!!
el "pelearse" con los grandes nunca es buena idea.
bueno....
te das cuenta que suena extremadamente autoritario eso no??... justo como los regímenes que , supuestamente, estás defenestrando!!
yo no creo en los "alineamiento" ... "relaciones carnales" ya tuvimos ... y que yo recuerde no nos trajo grandes avances en nada...
lo que nos tiene que mover son los intereses.. no los alineamientos... lo mejor es no casarse con nadie.... menos en este momento en el que el mundo no sabe para que lado girar!!
Última edición:
Lo mismo que SuE.
Ningún pelo al huevo, realidades, que es muy distinto.
La diferencia entre las 2500 del motor ruso, y las de cualquier otro moto occidental es que:
-Hay que bajarlo cada 200. para hacerle inspecciones menores.
-Y que a la mitad de su vida,lo tenes que mandar a rusia. Pregunto de vuelta, no alcanza el mal ejemplo de los MI-17?
Y eso es con el motor ruso, cosa que nosotros no tenemos permitido.
Acá, lo “cráneos” hablan de “elegir” el motor chino, lo que es aún peor, ya que no se conoce una goma de dicho motor, no hay ninguno homologado en la toronja voladora, y no existe la producción del mismo.
Temas similares
- Cerrado
