Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

Hasta donde yo sé, no se sabe nada de lo que vieron... no te voy a discutir si sí o sí no... por que no existe información de lo que hay y se vio en China.

Pero vos dijiste lo siguiente:
"La FAA habrá analizado la capacidad de repostaje cuando los fue a ver."
Claro que está en potencial, por eso yo pregunto( en potencial), como se puede analizar algo que no existe?
Lo mismo que cuando dicen que la FAA probó la toronja Block III, cuando este, en realidad, todavía no existe más que en los planes, al menos hasta que le instalen el "nuevo" motor ruso.
No pasa por discutir o no, pasa porque esto es una chantada, de arriba a abajo, y de derecha hacia el otro lado.

 

[michelun]

Hasta donde yo sé, no se sabe nada de lo que vieron... no te voy a discutir si sí o sí no... por que no existe información de lo que hay y se vio en China.

Para que se entienda;
Es como si mañana saliera la info de que la FAA fue a ver/analizar a Israel, el IAI Kfir Block 60NG...

 

[Ramirotv]

Un detalle.......... Todos los F-16A/B Block 1 se fueron actualizando............. fueron 10 y ahora son 15, en teoría no hay Block 1

Saludos

Ya se hermano, claramente estaba bromeando. De donde vana haber misiles Shafrir II.

 

[chirimoyo69]

Amigos

Estimado, de qué año es esa FIDAE?

 

[Karkas]

Pero vos dijiste lo siguiente:
"La FAA habrá analizado la capacidad de repostaje cuando los fue a ver."
Claro que está en potencial, por eso yo pregunto( en potencial), como se puede analizar algo que no existe?
Lo mismo que cuando dicen que la FAA probó la toronja Block III, cuando este, en realidad, todavía no existe más que en los planes, al menos hasta que le instalen el "nuevo" motor ruso.
No pasa por discutir o no, pasa porque esto es una chantada, de arriba a abajo, y de derecha hacia el otro lado.

... Ahí radica la diferencia con lo que yo creo (y es opinión nomas)... nos la pasamos discutiendo sobre el BIII ... pero el avión que la FAA fue a ver es lo que China le ofrece a Argentina, no es el BIII que se proyectó para Paquistán... llámalo BIII AR o como quieras, pero no es lo que todos conocemos en la web como BIII.

Pensa que desde el vamos el supuesto BIII se lo proyectó con motor Ruso, y acá discutimos días y días sobre un motor que la FAA no pidió.

Y si la FAA lo fue a ver, y supuestamente lo voló, es por que eso que le ofrecen a Argentina existe en China, salvo que hayan subido a los pilotos a un cesnita y estos no se dieron cuenta.

 

[michelun]

... Ahí radica la diferencia con lo que yo creo (y es opinión nomas)... nos la pasamos discutiendo sobre el BIII ... pero el avión que la FAA fue a ver es lo que China le ofrece a Argentina, no es el BIII que se proyectó para Paquistán... llámalo BIII AR o como quieras, pero no es lo que todos conocemos en la web como BIII.

Y eso, es lo que yo denomino una chantada.
Acordate lo que decía el jefe de la FAA.
-La toronja B-III es lo que necesita la FAA-
-La FAA no necesita más aviones AR-
-El sistema Revo, es indispensable-
Y no sé cuantas gansadas más, que no se cumplieron en casi nada.
Resulta que el B-III no existe,la toronja ofrecida, sería más AR que el propio A-4AR,y en china no hay proto con revo.
Una chantada de la que nadie, de llegar, el día de mañana se va a hacer cargo

Pensa que desde el vamos el supuesto BIII se lo proyectó con motor Ruso, y acá discutimos días y días sobre un motor que la FAA no pidió.

No, error, no es que la FAA no lo pidió,
La FAA directamente, no tiene acceso al motor Ruso, porque Rusia, no le permite a china exportar ese motor hacia la Argentina.
Parece lo mismo, pero no es lo mismo, ya que la FAA, se ve obligada a aceptar un motor, que ni siquiera está homologado en la toronja voladora.

Y si la FAA lo fue a ver, y supuestamente lo voló, es por que eso que le ofrecen a Argentina existe en China, salvo que hayan subido a los pilotos a un cesnita y estos no se dieron cuenta.

Y eso es lo más preocupante.

 

[Karkas]

Y eso, es lo que yo denomino una chantada.
Acordate lo que decía el jefe de la FAA.
-La toronja B-III es lo que necesita la FAA-
-La FAA no necesita más aviones AR-
-El sistema Revo, es indispensable-
Y no sé cuantas gansadas más, que no se cumplieron en casi nada.
Resulta que el B-III no existe,la toronja ofrecida, sería más AR que el propio A-4AR,y en china no hay proto con revo.
Una chantada de la que nadie, de llegar, el día de mañana se va a hacer cargo

No, error, no es que la FAA no lo pidió,
La FAA directamente, no acceso al motor Ruso, porque Rusia, no le permite a china exportar ese motor hacia la Argentina.
Parece lo mismo, pero no es lo mismo, ya que la FAA, se ve obligada a aceptar un motor, que ni siquiera está homologado en la toronja voladora.

Y eso es lo más preocupante.

Miche... cualquier avion del mundo para nosotros, y que no sea chino o Ruso puro, va a ser Ar.

Por que no hay aviones en el mundo (y menos aún en Occidente) que no tengan algo británico... hasta el coreanito hubiera sido Ar hasta el Kfir hubiera sido Ar.

.... de hecho, si vienen los F16 seguramente van a terminar siendo Ar, por que no vamos a poder seguir el tren de las actualizaciones que en el resto del mundo van a correr de la mano de UK...

Por último, y reiteró, sostener si en China hay o no un JF17 con revo, es ciencia ficción, por que nadie sabe absolutamente nada, siquiera sabíamos que había JF17 en China así que partiendo desde esa raíz, y con el secretismo que rodea a los Chinos, todo lo que podemos asegurar es puro humo.

Tal vez lo único que podemos señalar con cierta lógica, es que algo nos mostraron, y nuestros pilotos algo volaron.

 

[Karkas]

... y yo creería (mi interpretación) que cuando Isaac se refiere a las diferencias entre bloques, no habla de las bisagras (por poner un ejemplo)... habla de capacidades de combate, y ahí entre un bloque y otro hay diferencias de madures...

 

[michelun]

Miche... cualquier avion del mundo para nosotros, y que no sea chino o Ruso puro, va a ser Ar.

Los Texan tienen sistemas ingleses, y EE,UU garantiza la entrega de cada una de esas partes.

.... de hecho, si vienen los F16 seguramente van a terminar siendo Ar, por que no vamos a poder seguir el tren de las actualizaciones que en el resto del mundo van a correr de la mano de UK...

Error, si vos no sometes los aviones al mantenimiento/MLU que la fábrica te indica, perdes la garantía.
O sea..
Por otro lado, Lockheed, tiene mucho más proveedores que pueden reemplazar los sistemas británicos sin drama.

Por último, y reiteró, sostener si en China hay o no un JF17 con revo, es ciencia ficción, por que nadie sabe absolutamente nada, siquiera sabíamos que había JF17 en China así que partiendo desde esa raíz, y con el secretismo que rodea a los Chinos, todo lo que podemos asegurar es puro humo.

Hay, pero sin sonda revo.
Y hay fotos de esas dos toronjas en china

Tal vez lo único que podemos señalar con cierta lógica, es que algo nos mostraron, y nuestros pilotos algo volaron.

Punto.
De ahí a todo lo que dicen, hay un trecho enorme.
Por eso no me cierra todas las gansadas que dijo el jefe de la FAA.

 

[michelun]

... y yo creería (mi interpretación) que cuando Isaac se refiere a las diferencias entre bloques, no habla de las bisagras (por poner un ejemplo)... habla de capacidades de combate, y ahí entre un bloque y otro hay diferencias de madures...

Desconfió de todo lo que diga el jefe de la FAA.

 

[Ramirotv]

Que mas queres que haga?

 

[michelun]

Que mas queres que haga?

Me estás preguntando a mí?
Yo ya lo dije:
Que deje de ser políticamente correcto, que sea el Jefe de la FAA, y ponga los huevos sobre la mesa.

 

[Ramirotv]

Me estás preguntando a mí?
Yo ya lo dije:
Que deje de ser políticamente correcto, que sea el Jefe de la FAA, y ponga los huevos sobre la mesa.

No, a todos le pregunto . Aparte hablo del caza en si.

 

[michelun]

No, a todos le pregunto . Aparte hablo del caza en si.

Que caza?

 

[Ramirotv]

Que caza?

JF-17, hace paginas que estan hablando de el.

 

[michelun]

JF-17, hace paginas que estan hablando de el.

Repito la pregunta;
Que caza?

 

[Ramirotv]

JF-17, el que VAMOS a comprar.

 

[Karkas]

Los Texan tienen sistemas ingleses, y EE,UU garantiza la entrega de cada una de esas partes.

Claro... por que son texan... UK hace un control de exportación de lo que le interesa... jamas van a objetar ganar guita exportando componentes de los texan... un multirrol es otra cosa.

Error, si vos no sometes los aviones al mantenimiento/MLU que la fábrica te indica, perdes la garantía.
O sea..
Por otro lado, Lockheed, tiene mucho más proveedores que pueden reemplazar los sistemas británicos sin drama.

Claro, si todos los F16 del mundo corren a futuro con actualizaciones made in UK y vos solito reemplazas via locheed, eso sería un F16 Ar
Y eso no significa que sea mejor o peor que los otros, solo que es distinto a la serie, como nuestros A4.

Hay, pero sin sonda revo.
Y hay fotos de esas dos toronjas en china

Ok

Punto.
De ahí a todo lo que dicen, hay un trecho enorme.
Por eso no me cierra todas las gansadas que dijo el jefe de la FAA.

Ahí corren 2 observaciones (pami)

1 Ellos manejan data de verdad.
2 Son manifestaciones ante la prensa, que esperabas? Que te pase el informe técnico?... olvidate, nunca vamos a conocer ese análisis.

 

[Argos]

Viendo el video "Fiasco...." interpreto que tanto el rebastecedor como los cazas estan en ascenso,ahi podría dar la posicion de los cazas,lo comparo con el horizonte,si se ven a los Mirage repostar nivelados.Tal vez fue tan solo una toma para propaganda,en ascenso los tres aviones.
Sinceramente para mi no es normal,pero no tengo ninguna experiencia en otros reabastecedores que no sea el KC-130H y nuestros aviones,ademas de ver muchas fotos y videos de IL76,KC-135,MRTT.
Tal vez sea cierto o no,por eso puse todo raro,como es todo esto,cuando queres vender un avion con capacidad REV no se esconden esas capacidades,se muestran,porque cuestan mas esos aviones.

Bueno, consulte en los comentarios del mismo video y un seguidor del youtuber me respondio lo siguiente:

Básicamente, afirmó que el JF-17 había estado realizando reabastecimiento de combustible en el aire desde 2015, pero más recientemente lo realizó en aguas internacionales, lo que fue un nuevo hito para la PAF.

O lo de "fiasco" es un error de traducción en el encabezado... o aprovecho que no le entendemos ni J para arreglarlo de una manera soberbia!

 

[Karkas]

No, a todos le pregunto . Aparte hablo del caza en si.

Que despegue y aterrice vtol.