Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Tal cual, y de eso se aprendió. Por eso las especificaciones que dio la FAA, no yo ni ningún otro forista, la FAA (quien piensa en la proyección del poder aéreo nacional), pide que tenga la capacidad de reabastecimiento aéreo.
Tanto que hablan de proyección.
Decime que proyección iba a tener la FAA con el FA-50 sin sonda, o con el Kfir, que casi no se puede colgar del KC-130??
Y como estos, hay varios ejemplos más, de aparatos que evaluó la FAA durante años, que tenían la misma proyección que un tucano..
 
Ya que soñamos, vamos a soñar bien mal. Una industria Argentina construyendo lo que necesite, sin impedimentos externos ni condicionamientos.
(obvio, con todo lo que implica una industria en condiciones de hacer esto).
 
Mientras se ponen en vuelo mas A-4 ar, para ir haciendo doctrina y esprimir mas sus capacidades por mas que sean viejos se podrian ir adquiriendo 2 Embraer 145 AEW&C !

para que ????? no tenes sistema SAM, no tenes interceptores .... para que la gente valla a los refugios antibombas ??? ... a perdón, tampoco tenemos
 

Roland55

Colaborador
HAL Tejas: seria la opcion con el visto bueno de USA, pero veo varios puntos oscuros: por un lado hay que ver la capacidad de HAL de reemplazar los componentes vetables, en especial el asiento eyector, despues esta el tema armamento, si bien tiene varios homologados, deberiamos negociarlos aparte, de donde y como se financiarian todos esos contratos (avion / logistica / armamento), ademas le veo poco futuro a la version, India le esta poniendo todos los porotos al Mk 2, no vaya a ser que en poco tiempo seamos los unicos usuarios.
Son dos programas que van en paralelo, la existencia del Mk.2 no ocupa el lugar del Mk.1 o viceversa. Necesitan el Mk.2 para ocupar el lugar de aviones mas pesados, y eso recién se va a dar en un tiempo bastante considerable.

A menos que creamos que se gastaron 5+MMU$ en 6 escuadrones de Mk.1 al dope? (con todo lo que implico ese gasto)
 

nico22

Colaborador
Pregúnta..
No sera hora de una buena vez que se haga un licitación internacional con los requisitos del avion y que tipo de armamento queremos.
Es tan dificil hacerlo???..No es lo que hacen la mayoría de los países??
 
Pregúnta..
No sera hora de una buena vez que se haga un licitación internacional con los requisitos del avion y que tipo de armamento queremos.
Es tan dificil hacerlo???..No es lo que hacen la mayoría de los países??
Eso se hace cuando se quiere poner U$ uno sobre el otro. Nosotros vamos de mangueros a buscar.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Son dos programas que van en paralelo, la existencia del Mk.2 no ocupa el lugar del Mk.1 o viceversa. Necesitan el Mk.2 para ocupar el lugar de aviones mas pesados, y eso recién se va a dar en un tiempo bastante considerable.

A menos que creamos que se gastaron 5+MMU$ en 6 escuadrones de Mk.1 al dope? (con todo lo que implico ese gasto)
No fue gasto, fue inversión en aprendizaje.
 

Roland55

Colaborador
No fue gasto, fue inversión en aprendizaje.
Sisi concuerdo con vos, pero mi punto pasa mas por que tienen una orden total de 120+ Mk.1 (y aparentemente cuando este el LIFT puede que pidan mas). No tiene sentido que habiendo hecho semejante inversion (no solo en los aviones), se termine descartando por el Mk.2 que recién va a estar en 7/8 años...

Después lo obvio, ninguno de los dos modelos compartirá lineas de producción o siquiera los mismos edificios, es más que claro que no quieren que uno le coma recursos al otro.
 
Arriba