Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Recapitulando:

F-16: no habría oferta superadora, la unica seria la danesa, con todo el interrogante de cuándo estarán disponibles y con qué remanente, además si USA no tiene interés en mejorar dicha oferta me hace dudar de cómo sería el tema logístico, y más importante el armamento, por el lado del KC-135, nos va dando la idea que tampoco han ofrecido nada, y (opinión personal) si con los aviones no viene armamento y reabastecedor, olvidate que se lo compre despues, tanto porque acá no van a largar un peso, como porque para ellos sería más simple negarlos, total ya te clavaste con el avión.

HAL Tejas: seria la opcion con el visto bueno de USA, pero veo varios puntos oscuros: por un lado hay que ver la capacidad de HAL de reemplazar los componentes vetables, en especial el asiento eyector, despues esta el tema armamento, si bien tiene varios homologados, deberiamos negociarlos aparte, de donde y como se financiarian todos esos contratos (avion / logistica / armamento), ademas le veo poco futuro a la version, India le esta poniendo todos los porotos al Mk 2, no vaya a ser que en poco tiempo seamos los unicos usuarios.

JF-17: la incertidumbre de su logistica y su vida util, pero a su favor que es el unico que vendria como un "sistema de armas", es decir un paquete completo, con logistica y armamento, las amenazas de dejar en tierra al resto de la FAA las veo como eso, amenazas, pero no va a pasar, seria demasiado drastico y dificilmente justificable, mas alla de que si mal no recuerdo, fueron dichos de un representante (diputado) republicano, no algo que haya salido del departamento de estado USA.
 
EEn un

Futuro cercano no es imposible, algunos de los partidos políticos que se postulan en 2023 tienen propuestas de aumento de presupuesto de defensa, como Nos que propone llevar el presupuesto hasta 20.000 millones escalonadamente en unos años
NOS?, seamos serios, esto es un foro de defensa, no de discusiones politicas (que de hecho no estan permitidas), pero la verdad es que todos los partidos con posibilidades reales de gobernar, estan pensando en los ajustes necesarios para reducir el deficit y pagar la deuda, en campaña todos prometen, unos posteos mas arriba recordaron a un politico que como diputado se oponia a los Kfir por ser usados, diciendo que Argentina podia costearse SU 35 o Rafale, al poco tiempo asumio como ministro de defensa, y andaba llorando diciendo que los F-16 no se los podia comprar porque eran caros de operar, si de aca a 10 años se invierten 5.000 millones en todas las FFAA (incluyendo infraestructura) tenemos que saltar en una pata de La Quiaca a Ushuaia
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No niego la necesidad de la capacidad REVO para la FAA. Se sabe.

Pero, el último modelo oficialmente elegido por la FAA fue el FA-50 que para ese momento no tenía dicha capacidad.
Se hablaba de un posible desarrollo conjunto para obtener esa capacidad en ese aparato.
Pero conociendo nuestro historial, dudo que de haberse comprado el FA-50, ese desarrollo, hubiese llegado a buen puerto.
Igualmente, tenés razón. En este caso, ni siquiera estaba la posibilidad de hacer revo.
Y ya que mencionó al FA-50...porque HAL estará dispuesta a sustituir componentes, y KAI no?
KAI nunca dijo que no estaba dispuesta. Acá se le bajó el pulgar en forma unánime al FA-50, y sospecho que fue por el mismo motivo, por el cual los SuE/SEM no vuelan todavía hoy por hoy.
Intuyo que detrás de HAL, como alguien expresó, debe estar USA intermediando para que no entre el chino
El FA-50, tenía el mismo, o más apoyo que el coso hindú.
y aceptando que no podemos operar el F-16.
No podemos, no.
No quieren algunos, que es muy distinto
Pero por qué no intermediar por el FA-50, que estuvo muy cerca?
Bueno, ya te lo contesté más arriba. Y te agrego, que el Kfir, estaba en las mismas condiciones que el FA-50, con respecto al apoyo de los EE.UU.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Lo que no nombra Isaac como contra del JF17 es salirse del mercado de USA. Que consecuencias tiene?
Porque si por optar por el chino perdemos acceso a FMS o spares para el resto de los SdA... Olvídate.
Todo lo que tenemos es occidental.
Nos sale más barato comprar Kc135.

Y cómo alguien dijo, hemos tenido a los Mirages sin revo una parva de años.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Aumentando el presupuesto de defensa a más de 1 o 2% es suficiente
Buen día estimado, por favor pasar por sección Presentación de foristas nuevos y colocarse un avatar que lo identifique, muchas gracias.

Saludos,

Merchant

 

me262

Colaborador
F16=


Tejas=


Tutuca=
F-16
Tejas
JF-17
Saludos.
 
Lo que no nombra Isaac como contra del JF17 es salirse del mercado de USA. Que consecuencias tiene?
Porque si por optar por el chino perdemos acceso a FMS o spares para el resto de los SdA... Olvídate.
Todo lo que tenemos es occidental.
Nos sale más barato comprar Kc135.

Y cómo alguien dijo, hemos tenido a los Mirages sin revo una parva de años.
Totalmente de acuerdo. Igualmente me da la sensación que el tema JF17 es más para presionar a EEUU para que mejore la oferta respecto del F16 que otra cosa. La FAA tiene más que claro todas las contras que tiene ir por el aparato de procedencia china. Y cuando digo todas, incluyo la posibilidad seria de que se corte el chorro del FMS.
Y para aquéllos que sostienen que hay infinidad de países que operan SdA's occidentales y de origen ruso o chino, sin ningún tipo de restricción por parte de EEUU, entiendan que la situación de Argentina es muy particular y distinta a la de todos los demás. Hay que hacerse cargo y entender que ir a la guerra con el principal aliado de EEUU no es gratis, y menos si le diste una paliza importante.
Asimismo da la sensación que es la primera vez en años que la cuestión referida a la adquisición del "caza supersónico/multirol" viene enserio. Entiéndase enserio a nivel argentino, o sea poniendo poca guita, pichuleando, etc. Un fuerte indicio es que se está tratando de instalar el tema en la opinión pública.
De hecho, que se tome la decisión de ir por un modelo en particular -supuestamente antes de fin de año- y que la misma trascienda es un paso importantísimo.-
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Tal cual, y de eso se aprendió. Por eso las especificaciones que dio la FAA, no yo ni ningún otro forista, la FAA (quien piensa en la proyección del poder aéreo nacional), pide que tenga la capacidad de reabastecimiento aéreo.
Tanto que hablan de proyección.
Decime que proyección iba a tener la FAA con el FA-50 sin sonda, o con el Kfir, que casi no se puede colgar del KC-130??
Y como estos, hay varios ejemplos más, de aparatos que evaluó la FAA durante años, que tenían la misma proyección que un tucano..
 
Ya que soñamos, vamos a soñar bien mal. Una industria Argentina construyendo lo que necesite, sin impedimentos externos ni condicionamientos.
(obvio, con todo lo que implica una industria en condiciones de hacer esto).
 

Roland55

Colaborador
HAL Tejas: seria la opcion con el visto bueno de USA, pero veo varios puntos oscuros: por un lado hay que ver la capacidad de HAL de reemplazar los componentes vetables, en especial el asiento eyector, despues esta el tema armamento, si bien tiene varios homologados, deberiamos negociarlos aparte, de donde y como se financiarian todos esos contratos (avion / logistica / armamento), ademas le veo poco futuro a la version, India le esta poniendo todos los porotos al Mk 2, no vaya a ser que en poco tiempo seamos los unicos usuarios.
Son dos programas que van en paralelo, la existencia del Mk.2 no ocupa el lugar del Mk.1 o viceversa. Necesitan el Mk.2 para ocupar el lugar de aviones mas pesados, y eso recién se va a dar en un tiempo bastante considerable.

A menos que creamos que se gastaron 5+MMU$ en 6 escuadrones de Mk.1 al dope? (con todo lo que implico ese gasto)
 

nico22

Colaborador
Pregúnta..
No sera hora de una buena vez que se haga un licitación internacional con los requisitos del avion y que tipo de armamento queremos.
Es tan dificil hacerlo???..No es lo que hacen la mayoría de los países??
 
Pregúnta..
No sera hora de una buena vez que se haga un licitación internacional con los requisitos del avion y que tipo de armamento queremos.
Es tan dificil hacerlo???..No es lo que hacen la mayoría de los países??
Eso se hace cuando se quiere poner U$ uno sobre el otro. Nosotros vamos de mangueros a buscar.
 
Arriba