Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si... pero tocó temas ampliamente debatidos acá que no guardan relación con su actividad.
Primer tema el revo... y la necesidad de cubrir nuestro territorio a largas distancias.
Segundo tema, el poder de veto en sistemas de consorcios europeos.
Bue... y por último, la observación "
Entonces a veces cuando dicen por qué están averiguando China ¿Dónde vamos a buscar cazas supersónicos?"... toda una declaración! Creo que a esta altura vamos a tener que empezar a asimilar que en China ha puesto sus fichas la FAA.
nico22
Colaborador
La FAA ???
me262
Colaborador
Estimado, el JF-17 con su RD-93 necesita una revisión de motor cada 700 horas, y su vida útil es de 1400 horas.
También lleva una revisión de célula de media vida, o sea de 1500 horas, no coincidente con las de motor.
Los overhaul del motor ruso se hacen en Rusia, y duran unos 8 meses.
Los GE F110 o P&W F100 del F-16 se realiza el overhaul en el país, en unos 15 dias.
La extensión de vida del F-16 dura 9 meses, con la capacidad del personal de Hill AFB.
Supongamos que el overhaul de célula del JF-17, dura lo mismo.
El F-16 con su motor GE F110 lleva un overhaul de media vida a las 3 mil horas, y el F110 GE129/132 cada 4000 horas, y se realiza íntegramente en el país con personal argentino.
Por 12 mil horas de vida del F-16 A/B necesita:
-Overhaul motor 1, a las 3 mil horas.
-Motor 2 nuevo, a las 6 mil horas.
-Service Life Extension Program (SLEP), a las 8 mil horas, para llevarlo a 12 mil.
-Overhaul motor 2, a las 9 mil horas.
Para 12 mil horas de un JF-17 necesita.
-JF-17 (1) Motor 1: overhaul a las 700 horas.
-Motor 2 nuevo a las 1400 horas.
-Overhaul media vida célula a las 1500 horas.
-Overhaul motor 2 a las 2100 horas.
-Motor 3 nuevo a las 2800 horas.
-JF-17 (2) motor 4 a las 3 mil horas.
-Overhaul motor 4 a las 700 horas
-Motor 5 nuevo a las 1400 horas.
-Overhaul media vida célula a las 1500 horas.
-Overhaul motor 5 a las 2100 horas.
-Motor 6 nuevo a las 2800 horas.
-JF-17 (3) motor 7 a las 6 mil horas
-Overhaul motor 7 a las 700 horas
-Motor 8 nuevo a las 1400 horas.
-Overhaul media vida célula a las 1500 horas.
-Overhaul motor 8 a las 2100 horas.
-Motor 9 nuevo a las 2800 horas.
-JF-17 (4) motor 10 a las 9 mil horas
-Overhaul a las 700 horas
-Motor 11 nuevo a las 1400 horas.
-Overhaul media vida célula 1500 horas.
-Overhaul motor 11 a las 2100 horas.
-Motor 12 nuevo a las 2800 horas.
Para 12 mil horas de F-16 A/B necesita:
-1 avión
-2 motores
-2 overhaul de motor
-1 overhaul de célula
Para 12 mil horas de JF-17 necesita:
-4 aviones
-12 motores
-8 overhaul de motor
-4 overhaul célula
Es de destacar que para el F-16 sus 2 proveedores de motores, tanto GE Aviation como P&W tienen filiales en el país con personal argentino, por lo que su servicio de postventa está totalmente asegurado.
Klimov no tiene servicio global, el Mi-171 FAA es testigo.
El motor chino, no resiste análisis.
El Tejas tiene el GE F404 de 3 mil horas de TBO, y su célula una vida útil de 9 mil horas, 1 mil horas superior a los F-16 mas antiguos.
El F-16 con su logística de 50 años tiene hoy un 72% de tasa de disponibilidad, con los números anteriores el JF-17 puede rondar 40/50%...
Saludos.
Pero la FAA no solicitó con el klimov, hay algún tipo de información verificable del sistema requerido por la FAA con motor chino?
nico22
Colaborador
Habla del MI 17 me parece .
Y... yo diría que sí, aparecio en el proyecto de presupuesto, es el único al que la FAA ha ido a ver, las manifestaciones de Isaac al respecto, del embajador de USA respecto a las trabas que tienen para vendernos... ahora esto.
No sé, pero cuando el río suena...
Del RD93... estaría bueno contar con la info del motor Chino, pero hasta ahora no encontré nada cierto.
...la rueda lenta cuanto hace que esta lista para que la retiremos y no la retiramos porque no queremos pagarles y los SUE?... no exageremos, que mas culpables somos nosotros, el verso constante con mucho humo para justificar el no gasto le tira toda la responsabilidad a los terceros...
nico22
Colaborador
Hay que tener en cuenta que la ultima palabra y el que firma es el poder ejecutivo ,no la FAA.
me262
Colaborador
Estimado, la FAA no solicitó absolutamente nada.
El avión ofrecido por China, y "ofrecido" a la FAA por el MinDef, es con motor chino.
La tecnología china en motores aeronáuticos tanto comerciales como militares es inferior a la rusa, está en 500 horas de TBO con lo que se necesitarían mas motores y overhaul, que con los Klimov.
A esto hay que sumar que la logística china para este motor, que no funciona en ninguna Fuerza Aérea, no está desarrollada...
Saludos.
El "detalle" a tener en cuenta es que lo que dice Paleo va de la mano del relato del gobierno.
Primero, la FLOMAR nunca tuvo inconvenientes de adquirir repuestos, ni en los ochentas, ni en los noventa; se complicó cuando estos asumieron en en el 2003.
No me vengan con la rueda lenta porque ya está recontra confirmado que esta no llega porque en Argentina nadie quiere pagar el costo de importación y de almacenaje.
La FAA en los ochenta inició un programa de modernización de los Nesher/Dagger, programa que en el foro fue varias veces explicado, además de la modernización de los Mirage 5P, el VC-21, y la conversión de uno o dos 707 en tangueros.
Todos programas completamente inmunes al cualquier veto o embargo.
Lo que si existió después de 1982 fue una política atroz de ajuste sobre las FFAA, entes de investigación y desarrollo para la defensa, y sobre FM, FMA, TAMSE, Domecq García, Río Santiago.
La realidad de las FFAA es consecuencia directa de la la política de estado sobre estás.
Por favor, dejen de hablar sobre el embargo
Isaac dijo "Nosotros siempre optamos por el motor chino".
Bien podría haber optado por motor Ruso... pero creo que era logísticamente muy complejo.
Y pregunta... hay información comprobable del motor chino? O es una incógnita?
Última edición:
Desde ya...
A mi no me aclare Ubal... es Paleo el que hace la observación... pero el tema en sí no tiene nada que ver con los sistemas británicos que señalas, pur que desde el vamos son británicos, sino con empresas/ consorcios europeos... al parecer los británicos tendrían algún tipo de derecho a veto... se refería a mbda?
Última edición:
Yo no hice mención a nada de lo que ud refiere, ni flomar, ni embargo, ni rueda lenta... y la falta de política propia está tan hablado que ya no hace falta ni señalarlo... es como aclarar que mañana sale el sol.
Señale la observación de Paleo respecto de consorcios Europeos, nunca se había hecho mención a eso en entrevista alguna... vaya a saber a que apuntan con la mención.
Última edición:
Si estos numeros son asi de reales......que clavito y clavazo si traen a la tutuca
Prefiero si es que viene algo(serias dudas) si no es el f16, me interesaría la oferta hindu, con cambios de cositas en Fadea con ayuda de IAI, y vemos si hacemos un acuerdo de cooperación industrial con los indios y creo que en algun momento tuvieron interes en el pampa, porque su avion de entrenamiento avanzado no va ni para atras ni para adelante, y podemos un te compro si me compras...pero cierto que esto es Argentina y dejo de soñar.
si estos numeros son asi, que clavazo si traen a la tutuca china paquistani.......en cinco años los tenes a todos tirados en un hangar haciendo cola para el turno de mantenimiento de algo y en este pais avion al hangar con esos requerimientos no sale mas......
Prefiero si es que viene algo(serias dudas) si no es el f16, me interesaría la oferta hindu, con cambios de cositas en Fadea con ayuda de IAI, y vemos si hacemos un acuerdo de cooperación industrial con los indios y creo que en algun momento tuvieron interes en el pampa, porque su avion de entrenamiento avanzado no va ni para atras ni para adelante, y podemos un te compro si me compras...pero cierto que esto es Argentina y dejo de soñar.
Temas similares
- Cerrado
