Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Merchant Marine one]

Buenas noches! Soy nuevo como forista, pero hace tiempo los leo. Y me surgió la duda del tema del ofrecimiento israelí! Creo que la confusión de algunos foristas, sobre dicho ofrecimiento, nace creo yo, en una oportunidad en el que el forisita Bigua, menciona a los F16 Barack, como una propuesta en la que se había trabajado poco, al momento de la invasión de Rusia a Ucrania, y que dicho evento geopolítico! Obligo a Israel a retirar dicha oferta! Es decir da a entender que dicho ofrecimiento existió! debería retroceder varios Post para ver si lo encuentro y citarlo, pero bue! Si tengo tiempo lo hago! Nada más! Saludos!

Buen día estimado, bienvenido a ZM..!

Ponete un avatar identificatorio y pasá un minuto a la sección de Presentación de foristas nuevos, gracias!

Saludos,

Merchant

Presentacion de los nuevos foristas

Muy buenos dìas. Soy Leonel, estudiante de relaciones internacionales, especialidad en conflictos internacionales y lector diario del Foro. Espero poder contribuir en análisis y aprender de los suyos. Saludos.

www.zona-militar.com

 

[Hattusil]

Pero un F-16MLU te deja en el siglo XX y el FA-50 con AESA te trae al XXI

No vayas al MLU... andá al CCIP y listo.

Un programa de no mas de 3/3.5 millones por unidad te deja un F-16 del AMARG en pleno S-XXI. Yo, la verdad, antes que gastar 40 palos en un avión incierto prefiero meterlo en otro conocido y mejorar sus capacidades.

 

[stalder]

claramente si se deciden por un F16 seria uno que se le pueda aplicar el CCIP y la extension a 12000 hs
o sea un C/D a partir de block 40

 

[E190]

Pero un F-16MLU te deja en el siglo XX y el FA-50 con AESA te trae al XXI

Bueno.. ahora estamos en el siglo XIX.. sin aviones…

 

[E190]

No vayas al MLU... andá al CCIP y listo.

Un programa de no mas de 3/3.5 millones por unidad te deja un F-16 del AMARG en pleno S-XXI. Yo, la verdad, antes que gastar 40 palos en un avión incierto prefiero meterlo en otro conocido y mejorar sus capacidades.

El tema es que no se trata de lo que vos quieras ponerle… sino de lo que ellos quieran darte

 

[stalder]

Igualmente
si te lo dan, cuanto pensas que podemos comprar, pequeños lotes


Pensa que como mucho la FAA ya sangraria para comprar

60 AIm 9M + 30 (24 de combate + 6 entrenamiento) AMMRAM C5 + 24 Aim 9 x + 4 Pod Sniper ATP + 50 GBU-12 + 50 JDAM + 50 Maverick

y ya esto seria mucho para nuestros depositos

 

[Hattusil]

El tema es que no se trata de lo que vos quieras ponerle… sino de lo que ellos quieran darte

Un paquete CCIP es una inyección de trabajo para varias empresas; no hace falta ni pedirlo, te lo van a ofrecer (incluso encajar) sí o sí. La cuestión álgida pasa por otros lados, no por las capacidades electrónicas.

 

[me262]

Y en el costo de operación del SDA no solo influye su duración, sino la disponibilidad real. Porque si es por disponibilidad real del SDA para defensa del territorio nacional, se debe adquirir un mayor número de JF-17 que de F-16 o FA-50, porque el tema no es el número que se tiene en el inventario. Sin entrar en las capacidades reales del SDA, para tener el mismo número siempre disponible de JF-17 hay que adquirir mas JF-17 que F-16 (o FA-50).

Estimado su comentario me da pie para hacer un pequeño y rápido ensayo.

Si compramos 12 F-16 de 12 mil horas de vida, 4 mil horas de TBO de motor y 8 mil horas de vida de motor.
Son 2 motores por avión (0 y 8 mil horas), total 24 motores y 12 overhaul de motor (a las 4000 horas).

Cuántos JF-17 de 3000 horas y motores Klimov RD-93 de 700 horas de TBO y 2100 horas de vida, necesito para 12 mil horas...?

De arranque 48 JF-17.
Para 3000 horas por avión necesitas 2 motores (0 y 2100 horas) y 3 overhauls (700/1400/2800 horas), total 96 motores y 144 overhaul, mas 48 overhaul de media vida de célula (1500 horas).

En resumen para 12 mil horas se necesitan:
-12 F-16 con 24 motores y 12 overhaul de motor.
-48 JF-17 con 96 motores, 144 overhaul de motor, y 48 overhaul de media vida de célula.

Vamos a pasarlo a dólares.

12 F-16 a 100 millones unitarios. (1200)
24 motores GE F-110 a 10 millones cada uno. (240)
12 overhaul de motor a 5 millones cada uno. (60)
Total: 1500 millones de dólares.

48 JF-17 a 50 millones. (2400)
96 motores a 4 millones de dólares. (384)
192 overhaul a 1.2 millones de dólares. (230,4)
48 overhaul de célula a 2 millones de dólares. (96)
Total: 3110 millones de dólares.

Cuál tiene el costo de ciclo de vida mas económico...?

Queda también evidenciado en el análisis, que el JF-17 tiene mucha menor tasa de disponibilidad que el F-16 por 2 razones básicas, a saber:
1-Sus constantes overhaul, con sus tiempos muertos.
2-La dudosa logística de sus proveedores (ninguno global)...

-Los F-16 MLU o Block 40/42 serian para re equipar al Grupo 6 de Tandil
los FA-50 serian para reemplazar a los A-4AR del Grupo 5 de Reynolds
cosa que deberá suceder a mas tardar para el 2025

Pensar que se puedan mantener 2 líneas de motores como el GE F-404 del FA-50, y el GE F-110 o P&W F-100 del F-16 es absolutamente utópico...

Saludos.

 

[stalder]

Es cierto
lo que venga para TANDIL ira para REYNOLDS

 

[AleDucat]

Estimado su comentario me da pie para hacer un pequeño y rápido ensayo.

Si compramos 12 F-16 de 12 mil horas de vida, 4 mil horas de TBO de motor y 8 mil horas de vida de motor.
Son 2 motores por avión (0 y 8 mil horas), total 24 motores y 12 overhaul de motor (a las 4000 horas).

Cuántos JF-17 de 3000 horas y motores Klimov RD-93 de 700 horas de TBO y 2100 horas de vida, necesito para 12 mil horas...?

De arranque 48 JF-17.
Para 3000 horas por avión necesitas 2 motores (0 y 2100 horas) y 3 overhauls (700/1400/2800 horas), total 96 motores y 144 overhaul, mas 48 overhaul de media vida de célula (1500 horas).

En resumen para 12 mil horas se necesitan:
-12 F-16 con 24 motores y 12 overhaul de motor.
-48 JF-17 con 96 motores, 144 overhaul de motor, y 48 overhaul de media vida de célula.

Vamos a pasarlo a dólares.

12 F-16 a 100 millones unitarios. (1200)
24 motores GE F-110 a 10 millones cada uno. (240)
12 overhaul de motor a 5 millones cada uno. (60)
Total: 1500 millones de dólares.

48 JF-17 a 50 millones. (2400)
96 motores a 4 millones de dólares. (384)
192 overhaul a 1.2 millones de dólares. (230,4)
48 overhaul de célula a 2 millones de dólares. (96)
Total: 3110 millones de dólares.

Cuál tiene el costo de ciclo de vida mas económico...?

Queda también evidenciado en el análisis, que el JF-17 tiene mucha menor tasa de disponibilidad que el F-16 por 2 razones básicas, a saber:
1-Sus constantes overhaul, con sus tiempos muertos.
2-La dudosa logística de sus proveedores (ninguno global)...


Pensar que se puedan mantener 2 líneas de motores como el GE F-404 del FA-50, y el GE F-110 o P&W F-100 del F-16 es absolutamente utópico...

Saludos.

Sin entrar en los números, los JF-17 de los que se habla para adquirir son Block 3 (ya no se producen de los blocks anteriores), que entiendo, tendrán por lo menos unas cuantas horitas más de vida útil que los presupuestados en la cita, del motor, una incógnita. Ruso, chino?
Pero igual, por la misma plata a gastarse en los F-16, serían el doble de JF-17, o en otras palabras, para la misma cantidad de F-16, la mitad del gasto en JF-17.
Igual la eterna discusión es si, habiendo billetera, te liberan toda la ferretería?

PD: Con 48 JF ponemos 12 en Tandil, 12 en Reynolds, 12 en Gallegos y 12 en reserva/rotación.. Con AESA, MAWS, RWR, BVR.. No sé, no me desagrada.

 

[Finback]

Se imaginan un JF-17 así?

no más palabras mr. judge

 

[Finback]

Además no tiene las partes británicas que pone como excusa Michelun

 

[AleDucat]

Se imaginan un JF-17 así?

no más palabras mr. judge

Y, no porque el JF es MONOMOTOR!
Si me imagino así un MiG-29/35, o un J-35..

 

[Finback]

Y, no porque el JF es MONOMOTOR!
Si me imagino así un MiG-29/35, o un J-35..

Por eso, primero por la calidad penchorra del avión, y después por cometer el error de seguir con monos

 

[stalder]

Me 262

tome tus datos

"Vamos a pasarlo a dólares.

12 F-16 a 100 millones unitarios. (1200)
24 motores GE F-110 a 10 millones cada uno. (240)
12 overhaul de motor a 5 millones cada uno. (60)
Total: 1500 millones de dólares."

y Modifique estos datos para 24 JF-17

24 JF-17 a 50 millones. (1200)
48 motores a 4 millones de dólares. (192)
96 overhaul a 1.2 millones de dólares. (115.2)
24 overhaul de célula a 2 millones de dólares. (48)
Total: 1555.2 millones de dólares.

entonces a mismo valor prácticamente tengo el doble de aviones , como mucho sumo 4 mas para que hayan 14 en la VI y 14 en la V.

y por el doble tengo 4 escuadrones

 

[pzl4]

Pensar que se puedan mantener 2 líneas de motores como el GE F-404 del FA-50, y el GE F-110 o P&W F-100 del F-16 es absolutamente utópico...

Saludos.

Perdón, se pudo
como poder se puede.....
Camberra - A4 -Mirage -Dagger - SUE - Pucara

 

[Roland55]

Por eso, primero por la calidad penchorra del avión

Como penchorra? se dice "rústica, utilitaria, accesible, poco amigable para los ojos de derru"

 

[aeriusmk2]

Pero un F-16MLU te deja en el siglo XX y el FA-50 con AESA te trae al XXI

No es solo el radar, es el data link, es el alertador, es la EW, es lo que le puedes añadir con pods, guiado, reco, irst, etc etc, es un todo.

 

[Karkas]

El tema son las capacidades de combate... el mantenimiento es importantísimo, los costos de mantenimiento y operación también, pero el único avión ideal para la FAA es el que le permita entrar en combate...

 

[stalder]

Perdón, se pudo
como poder se puede.....
Camberra - A4 -Mirage -Dagger - SUE - Pucara

El presupuesto de defensa era de entre 2,5 y 4 % , no 0.7