Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

Miche... hubo una declaración formal al respecto en el propio Parlamento Inglés... necesitas más confirmación que la que el propio gobierno de UK te da?

La dejo ahí... saludos

A ver, para que quede claro:
La declaración formal en que fecha fue?
Antes de asumir los K.ks o después??
El ***** de rostri cuando salió a decir lo del veto ingles?
Antes, o después de asumir, de nuevo, como ministro de indefensa?
Dejá, te evito el trabajo de buscar.
Fue un año(+/- )después de asumir ésta administración.
Los componentes de los FA-50 se los vetaron a los impresentables que hoy tenemos en en el gobierno, y por mas que les pese a varios, nada de occidente mas o menos decente, se va a poder obtener, mientras estos sigan gobernado.
Y te digo mas, es muy probable que si se llega a un acuerdo por los MIG-35, desde el mismo occidente, se lo volteen a estos.
El FO al paparulo del gato, no le vetó ningún componente de los solicitados.

 

[Ale]

Wolf
Esta mañana iba responder varios post,pero pensé lo mismo que Usted...realizan las mismas preguntas una y otra vez,una y otra vez con alguna muy pequeña diferencia.
Iba responderle como opina la derecha y la izquierda,como opinan las alianzas de centro derecha y centro izquierda,y otras combinaciones politicas.Pero me dije...ya escribí muchos post sobre este comportamiento desde hace muchos años y mas seguido estos dos ultimos,quiere decir que o bien no les importó mis dichos o bien no los entendieron.
Existe un pragmatismo total en este tema,el de la Defensa,pragmatismo que se sustenta en ideologias y formas de ver a la figura del Estado,y el concepto de Patria.
Aunque les suene raro,por primera vez habrá un plan plurianual en este Pais,consesuado o no,pero habrá uno,para distintas areas del Estado y para el desarrolo a futuro de la Nacion.Tal vez como dijo alguien por ahi,ni siquiera sea llevado a la practica,pero la palabra PLAN figurará en la agenda politica hasta diciembre.
Bueno....en ese plan plurianual,no contempla ningun refuerzo o reequipamiento para el instrumento militar hasta el 2027,mas allá de todo aquello que pueda ser soportado por el FONDEF.
Este tema atraviesa transversalmente a toda la clase politica,de cualquier partido politico,en algunos como gasto superfluo y mas efeciente sería lograr acuerdos de defensa con otros paises poderosos,para otros es la negacion por conceptos ideologicos que se remontan a los años 70,pero ambos con el mismo objetivo que los une,disminuir los gastos de defensa a niveles propios de no inversion y mantener tan solo a las FFAA por sus aportes en tareas subsidiarias.
Wolf...al final respondi algo...cuando ya no quiero escribir mas.Tienen que darse cuenta por favor...de una vez por todos.El tiempo será el mejor indicador y el numero de paginas en este "imban cable tema" tambien.

¿Los supuestos 600 millones que siempre se nombran desaparecieron incluso?

 

[AlexdG]

Hagamos un ejercicio. Largo se ha hablado que somos un país quebrado y no hay dinero para este tipo de cosas. Sin embargo, hace años que estamos así y cuando llegó la pandemia y fue necesario desembolsar 1000 mil millones de USD para la compra de vacunas, se hizo y nuestra vida siguió empeorando al mismo ritmo, a pesar que no se ha tocado el gasto es las cosas fútiles que todos conocemos. La pregunta es, de tomarse la decisión, en donde se podría sacar la $ y que no tenga un costo político "grave" ni comprometa áreas clave del desarrollo (ej. educación, salud, seguridad, C&T, etc.)?

Achicar el Congreso, como hizo Italia

 

[Bizcochito]

El p

Presupuesto va a ser hasta un 18% inferior al de este año y seguimos descontando hasta el el maldito FONDEF termine por ser la caja de todo, o sea nada.

El tarascon va a ser mucho más grande, porque plantean ese presupuesto en base a una inflación mucho menor a la que todos los privados están proyectando para el 2022.

Y como se sabe, esa mayor recaudación, es discrecional para el Jefe de Gabinete. Y guarda que encima no salte el tapón del Champagne que viene con mucha presión acumulada.

 

[Bizcochito]

Achicar el Congreso, como hizo Italia

Si la legalizan, a vos te la prohiben

 

[gir]

Con los presentables del gobierno anterior, con que armamento iban a llegar los fa50

 

[Charly B.]

¿ y porque no lo compro Macri...? no iba a ser porque no queria endeudarse...

El "Ah pero macri" llegó al foro...básico

La gestión pasada tampoco se interesó mucho en defensa, igual que la actual e igual que los gobiernos que pasaron en las últimas décadas.

 

[Karkas]

A ver, para que quede claro:
La declaración formal en que fecha fue?
Antes de asumir los s o después??
El ***** de rostri cuando salió a decir lo del veto ingles?
Antes, o después de asumir, de nuevo, como ministro de indefensa?
Dejá, te evito el trabajo de buscar.
Fue un año(+/- )después de asumir ésta administración.
Los componentes de los FA-50 se los vetaron a los impresentables que hoy tenemos en en el gobierno, y por mas que les pese a varios, nada de occidente mas o menos decente, se va a poder obtener, mientras estos sigan gobernado.
Y te digo mas, es muy probable que si se llega a un acuerdo por los MIG-35, desde el mismo occidente, se lo volteen a estos.
El FO al paparulo del gato, no le vetó ningún componente de los solicitados.

2018... cuando gobernaba el gato.

Resumiendo... en 2018 dijeron que nada cambió ni cambiaría en todo lo que supone una mejora en las capacidades de las FAA... es toda la información real que conozco... si hay algo más, no lo sé. Saludos

 

[Charly B.]

Si Charly.

Quien vetó el FA-50?

 

[PMCH]

amigo... existió la carta del KAI o no??... no le demos mas vueltas al asunto!!
si por H o por V vos tenés una oferta y después la retiras... que es eso??
si KAI hubiera querido .. .ofrece inmediatamente una solución y la informa... no saca un comunicado indicando que no puede seguir por que X componente está vetado " y van a ver como lo solucionan"...

se entiende el punto??

Primero aclaro que el F/A-50 nunca fue de mi agrado, en realidad ninguno de la categoría.

Segundo: KAI y cualquier otra compañía sin importar la nacionalidad, no va a poner guita suya para homologar componentes que sustituyan los vetados por solo doce aviones.

Poco importa la cartita o mail de KAI, el costo de homologación era por cuenta nuestra; otra cosa hubiese sido sí en vez de doce aviones eran 24 o 30. En ese caso KAI hubiese aceptado compartir costos…

 

[PMCH]

Quien vetó el FA-50?

El espectro político argentino

 

[Willypicapiedra]

Mientras tanto, aquí, en Bs As. seguimos con.......

 

[michelun]

Quien vetó el FA-50?

Que yo sepa, nadie.
Edito.
De afuera, nadie

 

[michelun]

2018... cuando gobernaba el gato.

Resumiendo... en 2018 dijeron que nada cambió ni cambiaría en todo lo que supone una mejora en las capacidades de las FAA... es toda la información real que conozco... si hay algo más, no lo sé. Saludos

Bueno...

 

[SUE 3-A-202]

pero los Indios dicen que nos van a cotizar a fin de año el avión analizados esos cambios, y seguro será otro el precio,

sin lugar a dudas!! cambiar 50 componentes y probar y homologar los cambios cuesta.

el FA-50 se oferto sin cambios porque no se si recordaras también durante el gobierno de Macri se informo a UK de las intenciones de adquirirlos, asumo que pensando en que los autorizarían,

informar y asumir no es lo mismo que autorizar... UK tranquilamente pudo esperar todo el tiempo del mundo hasta que la cosa fuera en serio... cuando el pedido se hizo formal (si es que hubo tal cosa) ahi hicieron efectivo el bloqueo... antes no tenían necesidad de hacerlo.. .es mas! cuanto mas tiempo perdemos en estos menesteres.... mejor para ellos!!

pero con la nota de KAI yo estoy convencido que era para pasar la pelota a la Argentina a fin de que consiguiera la autorización de UK o dar el pie inicial para que ambos paises analizaran el costo del recambio de los componentes británicos, o sea otro precio al cotizado originalmente.

sin dudas que el costo se iba tener que pagar!! claramente!! pero supongo que re-cotizar los cambios no es una tarea tan ardua!!.. tanto les costaba hacerlo y enviar una nueva cotización ?

Pero acá se prefirió priorizar inmediatamente en armar un circo para la militancia. Saludos.

eso si.. .indudable... acá se usó, como siempre, como excusa...
mas allá de la negativa... todos siempre tuvieron un "pero" para no traer absolutamente nada

No Miche... la nota de KAI decía que aún no lo habían solucionado...y de hecho la FAA se los advirtió desde el principio.

la nota decía que "seguían trabajando para solucionar el problema"

No chango, el FO no tenía problemas hasta que asumieron los actuales.
No me voy a cansar de repetirlo.
Les guste o no, es así.
Ustedes sigan repitiendo como loro lo que les venga en ganas, yo de vez en cuando, les voy a repetir lo mismo que vengo sosteniendo hace rato.
Lo que no sé, es por que la gente(de la FAA) que sabe esto, se caya la boca.

será que ellos saben mas que nosotros??

Miche... hubo una declaración formal al respecto en el propio Parlamento Inglés... necesitas más confirmación que la que el propio gobierno de UK te da?

La dejo ahí... saludos

supongo que lo que diga el parlamento Británico no debe ser relevante...

Wolf
Esta mañana iba responder varios post,pero pensé lo mismo que Usted...realizan las mismas preguntas una y otra vez,una y otra vez con alguna muy pequeña diferencia.
Iba responderle como opina la derecha y la izquierda,como opinan las alianzas de centro derecha y centro izquierda,y otras combinaciones politicas.Pero me dije...ya escribí muchos post sobre este comportamiento desde hace muchos años y mas seguido estos dos ultimos,quiere decir que o bien no les importó mis dichos o bien no los entendieron.
Existe un pragmatismo total en este tema,el de la Defensa,pragmatismo que se sustenta en ideologias y formas de ver a la figura del Estado,y el concepto de Patria.
Aunque les suene raro,por primera vez habrá un plan plurianual en este Pais,consesuado o no,pero habrá uno,para distintas areas del Estado y para el desarrolo a futuro de la Nacion.Tal vez como dijo alguien por ahi,ni siquiera sea llevado a la practica,pero la palabra PLAN figurará en la agenda politica hasta diciembre.
Bueno....en ese plan plurianual,no contempla ningun refuerzo o reequipamiento para el instrumento militar hasta el 2027,mas allá de todo aquello que pueda ser soportado por el FONDEF.
Este tema atraviesa transversalmente a toda la clase politica,de cualquier partido politico,en algunos como gasto superfluo y mas efeciente sería lograr acuerdos de defensa con otros paises poderosos,para otros es la negacion por conceptos ideologicos que se remontan a los años 70,pero ambos con el mismo objetivo que los une,disminuir los gastos de defensa a niveles propios de no inversion y mantener tan solo a las FFAA por sus aportes en tareas subsidiarias.
Wolf...al final respondi algo...cuando ya no quiero escribir mas.Tienen que darse cuenta por favor...de una vez por todos.El tiempo será el mejor indicador y el numero de paginas en este "imban cable tema" tambien.

si... claramente.. si en 40 años no se compró nada con todos los gobiernos que pasaron... por que la situación tendría que cambiar con éste no??
es realmente muy triste... pero la única verdad es la realidad... y la realidad nos dice que hoy lo único que tiene la FAA como caza son viejos A-4 con electrónica de los 80' que están quemando sus últimos cartuchos .... cuando en unos años causen baja sin reemplazo sólo con quedará una FAA "testimonial" compuesta con entrenadores armados, algunos helos y aviones de transporte...

un panorama realmente desolador..

El "Ah pero macri" llegó al foro...básico

La gestión pasada tampoco se interesó mucho en defensa, igual que la actual e igual que los gobiernos que pasaron en las últimas décadas.

tal cual... nigún gobierno desde el 82' para acá tubo mayor interés en la defensa.. .todos fueron muy efectivos a la hora de los recortes...

 

[michelun]

será que ellos saben mas que nosotros??

No entiendo que es lo que queres decir.

supongo que lo que diga el parlamento Británico no debe ser relevante...

Quien insinuó/dijo semejante burrada?

 

[Checho32]

a ver... si KAI retiró la oferta del FA-50 por que, por palabras del propio director de KAI, "hay componentes de origen UK que están vetados" y KAI no volvió a emitir ningún otro comunicado/oferta/dicho/loquesea sobre el tema.. .como se tiene que interpretar???

?????
en que momento pasamos de hablar del caza para la FAA a la exportación del Pampa a Bolivia????

Es que así se termina algo cuando uno quiere imponer su postura por encima de los demás sin fundamento. ASEGURÁS cosas que dos post después te contradecís solito.

Kai jamás dijo que el avión está vetado, tampoco retiró la oferta, sino que dijo que había que trabajar en la sustitución de 6 componentes. Del más básico entendimiento es que si Kai solo tiene problemas así en su producto respecto de Argentina, es el cliente el que debe interesarse con dinero para las sustituciones, no será el fabricante el que se preocupe asumiendo costos por investigar algo para un cliente que tiene un problema particular...

 

[Bizcochito]

Salvo éstos que por ideologia....... jamás les darian algo a las FFAA que ellos mismos combatieron en los 70´s-.

El resto, cuando asume, (y no fueron tantos y tampoco por mucho tiempo en el poder). ven el saldo de la cuenta en el banco, la cantidad de monos a bancar que le dejó la administración populista. Y tratan de no mover mucho el bote. Ergo, si no hay kilombos externos, lo dejamos para otra oportunidad.

El Turco, destruyó el poder militar, porque eso fue lo que le pidieron para pertenecer. Después subió Fernando que fue un suspiro. El de transición tratando de apagar el incendio que ellos mismos prendieron. Y luego suben los ya conocidos, donde la bandera era: Al Enemigo ni una bala.......... o mejor conocido. NO LES TENGO MIEDO.

Después subió el gobierno que en 4 años hizo percha el gran logro económico y militar de 12 años de los actuales. Y ahora tenemos otros 2 años de los que jamás gobernaron.

Es decir en 18 años, 14 tuvieron la manija los que pusieron a las FFAA como enemigos del Pueblo. 4 del Ah pero Macri.

Entonces mucho por analizar ya no queda.

Si bien en el gobierno de Alfonso, hubo una poda en el presupuesto militar. LA GRAN PODA empezó con el Tocur, con el famoso 1% del PBI. Hasta con éstos y el Ah Pero Macri, que lo bajó por debajo del 0.7%.

Con ese presupuesto y con el presupuesto que proyectan para el año que viene....... para que tengan una idea, hay un economista que calculó que el ministerio de Medio Ambiente que hoy tiene un presupuesto de $15000 millones con el nuevo impuesto del 3% sobre cada producto que se venda envasado (termina siendo casi como el impuesto sobre los ingresos brutos, distorsivo como se lo piensa aplicar.). Ese ministerio el año que viene va a manejar la friolera de $300.000 millones.............

Sin contar que seguro que va a ser mucho, pero mucho más por la inflación.

O sea, cuando dicen acá no hay plata..... cuando la quieren para hacer política. Enseguida aparece.

 

[BIGUA82]

Quien vetó el FA-50?

La clase politica argentina,de ambos lados,unos fingian,hacian como que...pero nunca iban a adquirirlo por pragmatismo anti estado,los otros tampoco,el veto declarado fue un alivio a la decision tomada de antemano,el mismo perro con distinto collar.A mi no me lo cuenten!!!! totalmente IGUALES.

 

[Karkas]

informar y asumir no es lo mismo que autorizar... UK tranquilamente pudo esperar todo el tiempo del mundo hasta que la cosa fuera en serio... cuando el pedido se hizo formal (si es que hubo tal cosa) ahi hicieron efectivo el bloqueo... antes no tenían necesidad de hacerlo.. .es mas! cuanto mas tiempo perdemos en estos menesteres.... mejor para ellos!!

Puede ser... lo que hicieron en 2018 fue levantar las restricciones extraordinarias impuestas desde 2013... el resto seguía igual.

La declaración publicada en la prensa señalaba que...
"Nuestra posición general ahora será continuar denegando las licencias de exportación y comercio de bienes considerados para mejorar la capacidad militar argentina. Sin embargo, cuando el equipo similar no esté disponible, podemos otorgar licencias cuando juzguemos que no van en detrimento de los intereses de defensa y seguridad del Reino Unido", dijo Duncan.

Para el vicecanciller británico "el Reino Unido toma muy en serio sus responsabilidades de control de exportaciones y opera uno de los regímenes de control de exportaciones más sólidos del mundo. Examinamos rigurosamente cada aplicación caso por caso en comparación con los criterios consolidados de licencias de exportación de armas de la UE y nacionales, y permanecemos preparados para suspender o revocar licencias en caso de que el nivel de riesgo aumente".

Más claro échale agua. Por un lado tenes acceso a todo lo que no tenga capacidad de proyección y por otro te dejan en tierra lo que compres...

Más allá de si fue así o no... si había o no veto en aquel momento... a quien se le ocurre comprarle armas a su principal hipótesis de conflicto? Es cosa de locos!