Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Para que este gobierno u otro que le suceda se tome en serio la defensa , tiene que haber un shock que lo despierte de la modorra y ponga a la defensa en prioridad nùmero 1.
Este shock tiene que ser público , asustar de muerte a todos los argentinos y dejar en evidencia el estado de indefensiòn en el que nos encontramos.
Algo parecido a la pandemia, cuando todos los paìses se peleaban por conseguir vacunas, fuè y es la prioridad nùmero 1, sobre todas las actividades del gobierno, se dijo que inclusive era superior a la crisis econòmica.

No sè lo que nos puede pasar de malo :

1) Se podria descubrir sin lugar a dudas que el hundimiento del San Juan fuè por un ataque premeditado de una potencia .
2) Podria escalar el tema Malvinas por incidentes militares en el atlàntico sur.
3 ) Podria detonar el tema de la pesca y la flota china recibiria ayuda militar de su paìs .
4) Una escalada en los conflictos limìtrofes con ataques aereos de represalia sobre tropas argentinas estacionadas en la zona.Evidencia en la falta de defensa argentina.

Lamentablemente es la ùnica situacion en la que veo que cambie por completo la prioridad que le dan los gobiernos democráticos a la defensa militar.
Creo que simplemente hablando del tema (en vez de tenerlo bajo la alfombra) sería una medida acertada.

El gran problema es que se le dá mucha importancia a los discursos anti-militares que tienen muchos grupos sociales que hay. Pasaron 40 años y sigue la misma cantinela...
 
Fuente?, mira que ni en la nota de ZM o la india especifica si son o no de Uk. Se nombran los conocidos y super discutidos acá...Asiento, Radomo, Probe REVO (Tres...).
la misma nota amigo! indica que se reemplazan esos componentes citados y otros menores ... indican los más importantes .. pero el reemplazo de los 50 componentes es para la oferta a Argentina!
No estaria tan seguro, hay una flota de aviones para probar y certificar muchísimos componentes (hasta un HUD nacional). Con el probe y el asiento probablemente tengan que ver alguna opción externa, pero el resto de lo que quieran reemplazar lo pueden hacer sin problemas.

Y estamos hablando de un avión que va a salir de la linea en unos años, tiempo tienen.
unos años?? si se plantea la adquisición ahora .. (o mas bien en el trimestre siguiente) el plazo de entrega de los primeros aviones dudo que exceda el año.. si hay que sumar que tienen que integrar y certificar esos componentes tampoco es que se hace de un día para otro.

si hubiera componentes ya listos de producción local... por que no los integraron ya entonces??... dudo que venga por ese lado la solución... quizá algún componente que ya esté en proceso si.. pero dudo que la lista completa sea de origen local..
Nose de donde saca que faltan años de pruebas al UTTAM, mas cuando tiene bastante tiempo en pruebas de vuelo, y lo están apurando para vendérselo a Malasia.
no amigo!... las certificaciones continúan ... por eso el Mk2 salen los primeros 20 con el AESA Israelí .. sino serían UTTAM del vamos... teniendo en cuenta que el primer vuelo del MK2 es recién para el año que viene y que se espera entregar una docena por año.. tienen al menos 2 años para el UTTAM... son simples cuentas!
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
no hablé del motor... el avión ya estaba vetado... no había necesidad de , además, indicar que el motor también lo estaba... si fuera el caso.
El avión no estaba vetado. Por algo se ofreció
el motivo por el cual vuelan sólo un puñado de A-4AR es sólo local entonces??
No. Cuando se tuvo que salir a buscar componentes del sistema de eyección, una empresa de EEUU los fabricó a pedido. Caro, por supuesto. Pero es el costo de operar un avión como el A-4Ar, del cual cada vez hay menos unidades en servicio en fuerzas armadas.

Los costos que puede asumir un privado son otros.
cuando USA nos ofrezca F-16 con el equipamiento en sistemas y armas requeridos por la FAA
¿Requirió la FAA?
 
amigo.... está en otro universo... indudablemente!!! KAI por carta de su director expresamente indicó que el FA-50 estaba vetado por componentes UK.
..indudablemente leímos distintos textos, otra cuestión es interpretar lo escrito, porque indudablemente no es lo que entiendo decía, mas allá del resultado final. FAdeA tiene vetada la venta de IA-63 a Bolivia? o no autorizan reexportación del Garret o electrónica israelí a Bolivia?
 
El avión no estaba vetado. Por algo se ofreció
si.. se ofreció.. .hasta que se vetó...
por eso ahora no está ... sino estaría entre las ofertas...
No. Cuando se tuvo que salir a buscar componentes del sistema de eyección, una empresa de EEUU los fabricó a pedido. Caro, por supuesto. Pero es el costo de operar un avión como el A-4Ar, del cual cada vez hay menos unidades en servicio en fuerzas armadas.

Los costos que puede asumir un privado son otros.
vuelvo a preguntar... es un problema local??
¿Requirió la FAA?
simple... USA ofertó algún caza como sí hicieron los Rusos , Chinos y ahora India??
no puse que la FAA haya hecho un requerimiento... sino lo que la FAA requiere... .
 
..indudablemente leímos distintos textos, otra cuestión es interpretar lo escrito, porque indudablemente no es lo que entiendo decía, mas allá del resultado final.
a ver... si KAI retiró la oferta del FA-50 por que, por palabras del propio director de KAI, "hay componentes de origen UK que están vetados" y KAI no volvió a emitir ningún otro comunicado/oferta/dicho/loquesea sobre el tema.. .como se tiene que interpretar???
FAdeA tiene vetada la venta de IA-63 a Bolivia? o no autorizan reexportación del Garret o electrónica israelí a Bolivia?
?????
en que momento pasamos de hablar del caza para la FAA a la exportación del Pampa a Bolivia????
 

Roland55

Colaborador
la misma nota amigo! indica que se reemplazan esos componentes citados y otros menores ... indican los más importantes .. pero el reemplazo de los 50 componentes es para la oferta a Argentina!
En ningún momento dice que los 50 sean ingleses, no se especifica mas de los 3 que nombra. Solo hablan de reemplazar (si la FAA quiere)

unos años?? si se plantea la adquisición ahora .. (o mas bien en el trimestre siguiente) el plazo de entrega de los primeros aviones dudo que exceda el año.. si hay que sumar que tienen que integrar y certificar esos componentes tampoco es que se hace de un día para otro.
Usted vio cuanto tarda una compra de estas estimado????
el ejemplo de los JF-17 de nigeria tal vez le de una idea:
Firmaron en 2016---Se autorizo en 2018----Salieron de PAC en 2019---llegaron a nigeria en 2020--Entraron en servicio en 2021

Entre 3 y 4 años para recibir recién los primeros aviones (tres) ?

Aparte estamos hablando del Mk.1A....tiene el Rollout estipulado para 2023/24
si hubiera componentes ya listos de producción local... por que no los integraron ya entonces??... dudo que venga por ese lado la solución... quizá algún componente que ya esté en proceso si.. pero dudo que la lista completa sea de origen local..
Creo que las fotos que paso de los sistemas nacionales hablan por si solas en este aspecto. Mucho de eso va para el Mk.1A y Mk.2, no para el Mk.1 "a secas".

no amigo!... las certificaciones continúan ... por eso el Mk2 salen los primeros 20 con el AESA Israelí .. sino serían UTTAM del vamos... teniendo en cuenta que el primer vuelo del MK2 es recién para el año que viene y que se espera entregar una docena por año.. tienen al menos 2 años para el UTTAM... son simples cuentas!
La razón del 2052 es para dar tiempo a la producción del UTTAM, si ponele que tengan 2 años...pero ya esta cerca de terminar la certificación (el 2052 por supuesto ya la termino) como ya le dije, no me extrañaría que el UTTAM ya este certificado dentro de poco para ofrecerlo a malasia. (EDIT: si es que ya no lo esta)

Nose que tiene que ver el Mk.2 con el radar y el Mk.1A que nos ofrecen a nosotros.
 
Última edición:

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
si.. se ofreció.. .hasta que se vetó...
El avión no se vetó. Distinto son componentes.

KAI ofreció estudiar alternativas pero acá se uso como excusa para acusar la mano negra de los piratas. ¿Que se hizo? Nada, excelente excusa para seguir pateando la pelota
es un problema local??
Por supuesto. Incapacidad de mantener una línea logística sabiendo que el sistema de armas tenía una fecha límite.

Es por esa razón que existen tantos proyectos y planificaciones que no pasan de una carpeta: Las FFAA advierten sobre la obsolescencia de un sistema determinado, después es turno de MinDef y política materializar esos planes o, como sucede acá, que esas carpetas (proyectos en los cuales mucha gente pone esfuerzo y trabajo) siga durmiendo. La lista es interminable...
simple... USA ofertó algún caza como sí hicieron los Rusos , Chinos y ahora India??
Tal vez...pero con las últimas experiencias FMS/EDA...creo que están conociendo el dicho "el que se quema con leche ve una vaca y llora"

En ese sentido creo que EEUU, Francia son más prácticos y se ahorran perder el tiempo con un país que ha demostrado no tener políticas claras a la hora de encarar proyectos de compras militares de importancia (que tampoco tenemos!)
 
En ningún momento dice que los 50 sean ingleses, no se especifica mas de los 3 que nombra. Solo hablan de reemplazar (si la FAA quiere)
y para que los van a proponer reemplazar entonces!! quien en su sano juicio va a complicar algo si no es necesario!! no tiene ningún sentido!!
Usted vio cuanto tarda una compra de estas estimado????
el ejemplo de los JF-17 de nigeria tal vez le de una idea:
Firmaron en 2016---Se autorizo en 2018----Salieron de PAC en 2019---llegaron a nigeria en 2020--Entraron en servicio en 2021

Entre 3 y 4 años para recibir recién los primeros aviones (tres) ?

Aparte estamos hablando del Mk.1A....tiene el Rollout estipulado para 2023/24

Creo que las fotos que paso de los sistemas nacionales hablan por si solas en este aspecto. Mucho de eso va para el Mk.1A y Mk.2, no para el Mk.1 "a secas".


La razón del 2052 es para dar tiempo a la producción del UTTAM, si ponele que tengan 2 años...pero ya esta cerca de terminar la certificación (el 2052 por supuesto ya la termino) como ya le dije, no me extrañaría que el UTTAM ya este certificado dentro de poco para ofrecerlo a malasia.

Nose que tiene que ver el Mk.2 con el radar y el Mk.1A que nos ofrecen a nosotros.
todo fue muy charlado ya el tema del Tejas... no tengo ganas de repetir de nuevo todo
 

El-comechingón

Fanático del Asado

Presupuesto de defensa 2022 de Argentina: ¿Qué hay de nuevo?​


Por Santiago Rivas

Hace pocos días, el gobierno argentino envió al congreso nacional el proyecto de ley de presupuesto 2022, en donde se puede ver qué lineamiento se espera seguir en materia de defensa y seguridad en el futuro próximo.

El primer punto a analizar es cuánto se destina de dinero, entre el presupuesto ordinario más el aporte que se hace desde el Fondo Para la Defensa (Fondef).

Para 2021 el estado había planificado la asignación para defensa de 157.000 millones de pesos, unos 2.100 millones de dólares al tipo de cambio de ese entonces, mientras que el presupuesto 2022 prevé 284.837.684.291 de pesos (2.741 millones de dólares a cotización oficial).

El Presupuesto de Defensa, era casi semejante al presupuesto de la Provincia de Santa Fe.

Ahora saquen conclusiones.

El ministro de Economía, Walter Agosto, envió el proyecto de ley de presupuesto provincial para 2022, que estima recursos totales por $851.018,19 millones, un gasto público de $850.445,40 millones y un resultado financiero levemente positivo de $572,79 millones.30 sep. 2021
Y recuerda que como normal, el presupuesto de Defensa se SUB-ejecuta a razón de un 50%. O sea que de lo que ves... hasta que lo aprueben una merma... y de ahí la mitad.... y encima en pesos con una inflación del 50%.

50% x 50% = 25%
 
El avión no se vetó. Distinto son componentes.

KAI ofreció estudiar alternativas pero acá se uso como excusa para acusar la mano negra de los piratas. ¿Que se hizo? Nada, excelente excusa para seguir pateando la pelota
y por que no hay una oferta ahora entonces??
no dudo que hubo excusas... pero el veto fué real.. y si así fué por que directamente KAI no vino con la solución, plazos y costos ... en vez de indicar "si ustedes quieren... lo vemos"...

Por supuesto. Incapacidad de mantener una línea logística sabiendo que el sistema de armas tenía una fecha límite.
pongámonos de acuerdo!... no era que la logística del sistema estaba garantizada por un sinnúmero de empresas ?? hay o no hay logística para el medio en cuestión.
el sistema se adquirió para una X cantidad de años.. y estamos de acuerdo... pero desde el momento que se supo que esos años iban a ser mas... que pasó?
Es por esa razón que existen tantos proyectos y planificaciones que no pasan de una carpeta: Las FFAA advierten sobre la obsolescencia de un sistema determinado, después es turno de MinDef y política materializar esos planes o, como sucede acá, que esas carpetas (proyectos en los cuales mucha gente pone esfuerzo y trabajo) siga durmiendo. La lista es interminable...
eso sin dudas es así... pero no es lo que yo pregunté
Tal vez...pero con las últimas experiencias FMS/EDA...creo que están conociendo el dicho "el que se quema con leche ve una vaca y llora"
me parece medio infantil... más cuando hay ofertas de "contrincantes " que antes no había o no se planteaban como serias...
para el caso... Rusia, China y la India... por que ofertan entonces??
En ese sentido creo que EEUU, Francia son más prácticos y se ahorran perder el tiempo con un país que ha demostrado no tener políticas claras a la hora de encarar proyectos de compras militares de importancia (que tampoco tenemos!)
bueno... .como sea.... no hay ofertas... y ése es el hecho.

lo demás... indiscutible!
 
a ver... si KAI retiró la oferta del FA-50 por que, por palabras del propio director de KAI, "hay componentes de origen UK que están vetados" y KAI no volvió a emitir ningún otro comunicado/oferta/dicho/loquesea sobre el tema.. .como se tiene que interpretar???

?????
en que momento pasamos de hablar del caza para la FAA a la exportación del Pampa a Bolivia????

es que precisamente no dicen que retiran la oferta, en ningún momento en la nota publicada dicen eso, si leíste la nota dicen que al momento no tenian autorización para reexportar los 6 componentes británicos de los que estábamos en conocimiento, pero que continuaban trabajando para resolverlo. Lo del IA-63 viene a que seria similar situación, creo que fui claro en el planteo como un contraejemplo.
 
KAI no se retiró. Fue Rossi, con un discurso twittero para su hinchada
amigo... existió la carta del KAI o no??... no le demos mas vueltas al asunto!!
si por H o por V vos tenés una oferta y después la retiras... que es eso??
si KAI hubiera querido .. .ofrece inmediatamente una solución y la informa... no saca un comunicado indicando que no puede seguir por que X componente está vetado " y van a ver como lo solucionan"...

se entiende el punto??
 

Roland55

Colaborador
y para que los van a proponer reemplazar entonces!! quien en su sano juicio va a complicar algo si no es necesario!! no tiene ningún sentido!!
Por que ellos lo quieren ofrecer como algo customizable (al menos esa es la premisa del TejEX, a lo que apuntan como su version de exportación).
No me extrañaría que esos 50 componentes sean toda una lista de opciones que propone HAL para que la FAA elija para reemplazar a los Uk u otro componente (radar, OBOGS, sensores, probe, asiento, etc.) y tenga elección a su preferencia.

Por que desde el vamos el avión no podría tener nunca 50 componentes Uk, es un numero demasiado grande.

todo fue muy charlado ya el tema del Tejas... no tengo ganas de repetir de nuevo todo
Yo se lo repetí mil veces estimado, sin animo de ofender a veces mezcla o asume muchas cosas.
 
es que precisamente no dicen que retiran la oferta, en ningún momento en la nota publicada dicen eso, si leíste la nota dicen que al momento no tenian autorización para reexportar los 6 componentes británicos de los que estábamos en conocimiento, pero que continuaban trabajando para resolverlo. Lo del IA-63 viene a que seria similar situación, creo que fui claro en el planteo como un contraejemplo.
vuelvo sobre lo mismo... .si realmente tenés interés en vender...
esperas a que te vuelvan a llamar o vas con la solución ya planteada???
la respuesta de KAI fué que se bajaban .... no que cambiaban los componentes y re-ofertaban.

pasa el caso... India en este momento plantea el cambio de 50 componentes ... para ofertar...
KAI no podía hacer lo mismo?? necesitaba "autorización" nuestra para hacerlo???
 
Por que ellos lo quieren ofrecer como algo customizable (al menos esa es la premisa del TejEX, a lo que apuntan como su version de exportación).
No me extrañaría que esos 50 componentes sean toda una lista de opciones que propone HAL para que la FAA elija para reemplazar a los Uk u otro componente (radar, OBOGS, sensores, probe, asiento, etc.) y tenga elección a su preferencia.
eso es una suposición tuya... en ningún lado indica tal cosa
Por que desde el vamos el avión no podría tener nunca 50 componentes Uk, es un numero demasiado grande.
de nuevo... suposición...
Yo se lo repetí mil veces estimado, sin animo de ofender a veces mezcla o asume muchas cosas.
como diga
 
Arriba