Estimado, si no tenemos los valores reales es muy dificil sacar una conclusion. Pero no es tomando los valores individuales de los rotables (y menos asumir que son mas baratos sin saberlo) la forma de determinar si es mas economico o no.
Eso está mostrado en el documento de SAAB que acerqué al foro.
El costo de los componentes de origen ruso o chino evidentemente deben ser más baratos . . . porque sino llegamos a la incongruencia de que los aparatos de ese origen son bastante más baratos , y lo serían con componentes más caros . . .
Es en funcion de cuanto tiempo un SDA tiene que servir en la FAA (no la Paquistani), cuantos rotables se tienen que reemplazar durante esa vida util, cuanto tiempo tiene que estar el SDA en mantenimiento, cuan complejo es su mantenimineto y las recorridas programadas, etc. (en horas hombre), su tasa media entre fallas. Ademas de cuantos SDAs hay que comprar de uno u otro, para tener la misma cantidad disponibles los 365x24.
No hace mucho lei alguna queja o duda de un pais porque operando un SDA Ruso y F-16, durante la vida del SDA Ruso se necesitaban cambiar 3 veces los motores, cuando el F-16 en toda su vida util utilizaba el mismo motor. Mas alla de cuan real sea esa situcion, lo que quiero graficar es que este es uno de los parametros que se deben tener en cuenta para determinar que es realmente caro y que es realmente barato. No cuanto sale un motor. Asi con el resto. Si al año de A voy a tener que tener la mitad de la flota en tierra y de B solo el 20%, cuando analizo la adquisicion y se que necesito tener 10 disponibles, de A voy a tener que adquirir 20 y de B 13 aviones. Entonces cual es mas barato? No se si me explico.
Entiendo el planteo . . . y sin embargo no llega a equilibrar los puntos desventajosos como falta de capacidades o costo de adquisición más altos.
El costo
acumulado y a largo plazo es para mí algo secundario , porque en la actualidad no tenemos condiciones mínimas que nos permitan cumplir con las necesidades de protección del territorio de la Nación.Obvio que me interesa ese costo (de ahí que me parece prioritario que se haga la mayor parte del mantenimiento acá), pero no al punto de complicar aun más la ya MUY complicada adquisición de ese SdA.
Los costos que enfrentamos
ahora son el de adquisición del SdA y su conjunto de armamento y sensores, con el añadido de que debemos esquivar aquello que pueda ser susceptible de veto inglés , y con ésto me refiero no solamente a aquello defabricación inglesa, sino que se fabrique en países con lazos económicos / políticos / militares con los ingleses.
Después estará el
gasto de cada mantenimiento / reparación, que estará marcado por el costo de los repuestos, y ahí también lo chino , ruso o paquistaní le pelea ventajosamente a lo de occidente.
Saludos
PD:
...
de la famosa entrevista al Brigadier Xavier Isaac:
PD: ¿No occidentales?
XI: Es una limitación muy grande, y si la opción es “no occidental” será “no occidental”. Lo importante es que, antes de firmar nada tenemos que tener bastante claro qué esperamos del proveedor, que firmamos, la letra chica va a ser más importante que nunca, porque no tenemos experiencia con este tipo de vendedores, no estamos seguros de su soporte logístico, no hay mucha alternativa logística cuando el producto no es de occidente. Occidente tiene abierto una gran cantidad de proveedores de servicios y productos para mantener aeronaves, en oriente no es así. Tenemos que tener muy claro cuál sería la operación, para que a mitad de camino no nos quedemos sin recursos y no podamos operar en forma continuada. Eso no va a ocurrir.
Lo cual amerita un estudio más profundo y las opciones siguen abiertas a diferentes aviones que hemos analizado antes.
Completamente de acuerdo con las palabras del Brigadier . . . Es lo que se debe hacer.
Cordiales Saludos