Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Karkas]

Te dejo "mi análisis" que obviamente corre por mi exclusiva cuenta.

Sukhoi Su-30: descartado por costos de adquisición, operación y mantenimiento.

MiG 29: idem anterior

J-10: idem anterior más la incógnita de su cadena logística y su electrónica.

JF-17: la vida útil del avión como del motor sumado al desconocimiento de la aviónica china lo alejan bastante de ser considerado una opción válida.

Mirage M2000: muy entrado en horas y con el mayor agravante que es la ausencia de operar un misil aire-aire de corto alcance moderno. De un BVR ni en sueños.

IAI Kfir: una incógnita, pero más que nada política.

Yak-130: se dice que hay entusiasmo en FAdeA. Pero en la FAA no tiene ninguna chance.

FA-50: descartado pero qué usuario solicitó sonda REVO...? Un pase de factura...?

Y finalmente cierro considerando que el A-4AR seguirá por mucho tiempo más siendo el único avión de combate de la FAA. Creo que esa es la opción que más chances tiene.

Impecable pa mí, flor de encerrona.

PD: sobre los M2000 leí lo mismo.

 

[Karkas]

Todo depende de la negociación y la compra que hagamos, en el caso del FA-50 es un poco mas complejo (ya que tiene varios componentes a cambiar, incluyendo el sistema FBW), pero si tomamos algo como el tejas (por dar un ejemplo), las únicas cosas a cambiar son el asiento, la sonda y el radomo del radar (tal vez lo mas complicado). Dudo que se nieguen a tal cosa sabiendo que lo pueden hacer ellos. Y si UK pone un grito en el aire, lo mas probable es que no le den mucha bolilla

No estoy tan seguro, UK tiene muchísimo peso, mucho más que nosotros.

 

[Karkas]

Hasta en Russia leen ZM!!!! Que grande!!!

Naaaa, lo único que falta es que tomen en cuenta lo que escribimos en este hilo!... Pidamos SU30 monomotor, en una de esas...

 

[KOLKE]

algun forista es agente infiltrado

 

[Ale]

Solo para no pasar vergüenza al postear, ¿podrían identificar las dos clases de misiles en la foto?

 

[Brás]

Un alphajetski

Podrían optar por alguno proyecto 'ocidental' que no fue, dar una actualizada y intentar a fabricar localmente:

PIRANHA 6​

PIRANHA 6 was designed to meet the battlefield air superiority and battlefield interdiction roles. These role requirements led to a very small, agile supersonic fighter powered by advanced engines such as the Turbo-Union RB199, EuroJet EJ-200, or Snecma M88. The design works undertaken in the early eighties have been applied by ALR in other projects.

ALR Aerospace - PIRANHA

www.alr-aerospace.ch

sds.





​

 

[Crucino]

ALR Piranha, Novi Avión, CASA AX, etc. Al final el único que siguió aquel concepto (monomotor ligero) post Guerra Fría fue el Gripen

 

[Diego75]

Solo para no pasar vergüenza al postear, ¿podrían identificar las dos clases de misiles en la foto?

Magic II (que se dejo de fabricar hace decadas) y Mica, que ademas de caro, dificil que nos lo vendan

 

[Roland55]

No estoy tan seguro, UK tiene muchísimo peso, mucho más que nosotros.

Eso si están metidos en el proyecto, los indios tienen como fin que el Tejas sea lo mas "Indio" posible, dudo que Uk pueda hacer mucho ahi, tal vez alguna chicana con los Hawk pero lo veo difícil.

 

[harryeltecnico]

Podrían optar por alguno proyecto 'ocidental' que no fue, dar una actualizada y intentar a fabricar localmente:

PIRANHA 6​

PIRANHA 6 was designed to meet the battlefield air superiority and battlefield interdiction roles. These role requirements led to a very small, agile supersonic fighter powered by advanced engines such as the Turbo-Union RB199, EuroJet EJ-200, or Snecma M88. The design works undertaken in the early eighties have been applied by ALR in other projects.

ALR Aerospace - PIRANHA

www.alr-aerospace.ch

sds.





​

Varias veces dije Bras.yo compraria el proyecto F20 Tigershark,de ahi a que se pueda es otro tema.

 

[opineitor]

Estos tipos de acuerdos, pesan y los Ingleses los tienen de a montones:

India se prepara para firmar acuerdo de cooperación militar con Japón y el Reino Unido

Los acuerdos de suministro logístico con varios países han ayudado a la Armada india a mejorar su rol como la primer Armada con capacidad de responder en

www.zona-militar.com

 

[CoronelVet]

Si no me equivoco 20 años con pilotos volando 150hs al año, eso es lo que vuela la PAF según un link que mande acá hace unos días. Parece mas un Stopgap que una solución real..

Pongale que sean 20 años . . . No dejaría de ser un respetable período de tiempo en que se volvería a tener equipamiento acorde y a los pilotos practicando en doctrinas actuales.

Cordiales Saludos

 

[opineitor]

Varias veces dije Bras.yo compraria el proyecto F20 Tigershark,de ahi a que se pueda es otro tema.

Yo al único que desarrollaría , además de un proyecto ruso , sería con los israelies con un Lavi Argento con motor ruso como el AL 41 o en su defecto con el AL 31

 

[Roland55]

Pongale que sean 20 años . . . No dejaría de ser un respetable período de tiempo en que se volvería a tener equipamiento acorde y a los pilotos practicando en doctrinas actuales.

Cordiales Saludos

Al parecer nosotros volamos mas de 150hs por año (por avión) , eso deja las cosas mucho mas apretadas, hasta un punto donde no nos conviene para nada.

A un pais como Pakistan le conviene, ya que tiene 100+ de estos rotando para evitar de que alguno quede F/S en 10 años, pero si nosotros adquirimos 12 y los ponemos a volar 220hs o mas, la cosa se nos pone apretada, 13 años (o menos) es lo que puede llegar a tener de vida con nosotros. Eso es algo inaceptable, especialmente cuando uno esta dispuesto a pagar 30M/40M por el Block 2 y dios sabe cuanto por el Block 3 (que no debe ser para nada barato)

 

[tanoarg]

Despues de inyectarnos la vacuna rusa, todos pasamos a ser subditos de Putin, falta poco dicen .....

si mañana encontras una nota rusa sobre los jf17 tutuca...hago un altar a vos y a miche.

 

[CoronelVet]

Estimado, si no tenemos los valores reales es muy dificil sacar una conclusion. Pero no es tomando los valores individuales de los rotables (y menos asumir que son mas baratos sin saberlo) la forma de determinar si es mas economico o no.

Eso está mostrado en el documento de SAAB que acerqué al foro.

El costo de los componentes de origen ruso o chino evidentemente deben ser más baratos . . . porque sino llegamos a la incongruencia de que los aparatos de ese origen son bastante más baratos , y lo serían con componentes más caros . . .

Es en funcion de cuanto tiempo un SDA tiene que servir en la FAA (no la Paquistani), cuantos rotables se tienen que reemplazar durante esa vida util, cuanto tiempo tiene que estar el SDA en mantenimiento, cuan complejo es su mantenimineto y las recorridas programadas, etc. (en horas hombre), su tasa media entre fallas. Ademas de cuantos SDAs hay que comprar de uno u otro, para tener la misma cantidad disponibles los 365x24.
No hace mucho lei alguna queja o duda de un pais porque operando un SDA Ruso y F-16, durante la vida del SDA Ruso se necesitaban cambiar 3 veces los motores, cuando el F-16 en toda su vida util utilizaba el mismo motor. Mas alla de cuan real sea esa situcion, lo que quiero graficar es que este es uno de los parametros que se deben tener en cuenta para determinar que es realmente caro y que es realmente barato. No cuanto sale un motor. Asi con el resto. Si al año de A voy a tener que tener la mitad de la flota en tierra y de B solo el 20%, cuando analizo la adquisicion y se que necesito tener 10 disponibles, de A voy a tener que adquirir 20 y de B 13 aviones. Entonces cual es mas barato? No se si me explico.

Entiendo el planteo . . . y sin embargo no llega a equilibrar los puntos desventajosos como falta de capacidades o costo de adquisición más altos.

El costo acumulado y a largo plazo es para mí algo secundario , porque en la actualidad no tenemos condiciones mínimas que nos permitan cumplir con las necesidades de protección del territorio de la Nación.Obvio que me interesa ese costo (de ahí que me parece prioritario que se haga la mayor parte del mantenimiento acá), pero no al punto de complicar aun más la ya MUY complicada adquisición de ese SdA.

Los costos que enfrentamos ahora son el de adquisición del SdA y su conjunto de armamento y sensores, con el añadido de que debemos esquivar aquello que pueda ser susceptible de veto inglés , y con ésto me refiero no solamente a aquello defabricación inglesa, sino que se fabrique en países con lazos económicos / políticos / militares con los ingleses.

Después estará el gasto de cada mantenimiento / reparación, que estará marcado por el costo de los repuestos, y ahí también lo chino , ruso o paquistaní le pelea ventajosamente a lo de occidente.

Saludos
PD:
...
de la famosa entrevista al Brigadier Xavier Isaac:

PD: ¿No occidentales?

XI: Es una limitación muy grande, y si la opción es “no occidental” será “no occidental”. Lo importante es que, antes de firmar nada tenemos que tener bastante claro qué esperamos del proveedor, que firmamos, la letra chica va a ser más importante que nunca, porque no tenemos experiencia con este tipo de vendedores, no estamos seguros de su soporte logístico, no hay mucha alternativa logística cuando el producto no es de occidente. Occidente tiene abierto una gran cantidad de proveedores de servicios y productos para mantener aeronaves, en oriente no es así. Tenemos que tener muy claro cuál sería la operación, para que a mitad de camino no nos quedemos sin recursos y no podamos operar en forma continuada. Eso no va a ocurrir.
Lo cual amerita un estudio más profundo y las opciones siguen abiertas a diferentes aviones que hemos analizado antes.

Completamente de acuerdo con las palabras del Brigadier . . . Es lo que se debe hacer.

Cordiales Saludos

 

[opineitor]

si mañana encontras una nota rusa sobre los jf17 tutuca...hago un altar a vos y a miche.

ВПК НОВОСТИ, ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, БАСТИОН, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. BASTION, MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX NEWS, HISTORY OF WEAPONS, MILITARY EQUIPMENT

sirve?

 

[CoronelVet]

Al parecer nosotros volamos mas de 150hs por año (por avión) , eso deja las cosas mucho mas apretadas, hasta un punto donde no nos conviene para nada.

A un pais como Pakistan le conviene, ya que tiene 100+ de estos rotando para evitar de que alguno quede F/S en 10 años, pero si nosotros adquirimos 12 y los ponemos a volar 220hs o mas, la cosa se nos pone apretada, 13 años (o menos) es lo que puede llegar a tener de vida con nosotros. Eso es algo inaceptable, especialmente cuando uno esta dispuesto a pagar 30M/40M por el Block 2 y dios sabe cuanto por el Block 3 (que no debe ser para nada barato)

Nosotros volamos más que los paquistaníes? Se está refiriendo a aviones de combate de altas prestaciones?. . . Soy escéptico. quisiera ver un link .

Cordiales Saludos

 

[AlexdG]

ВПК НОВОСТИ, ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, БАСТИОН, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. BASTION, MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX NEWS, HISTORY OF WEAPONS, MILITARY EQUIPMENT

sirve?

Esto es lo que más me llamó la atención:

"En el futuro, según los planes, el número de cazas JF-17 en servicio con la Fuerza Aérea de Pakistán se incrementará a 250 unidades. "

 

[Roland55]

Nosotros volamos más que los paquistaníes? Se está refiriendo a aviones de combate de altas prestaciones?. . . Soy escéptico. quisiera ver un link .

Cordiales Saludos

Recién estábamos hablando que nuestros aviones vuelan 220hs por año... lo habían hablado con bigua hace unos días. Con respecto a las horas que vuela Pak vea el link que le mande cuando hablamos de las horas de vida que tenia la célula del JF-17 claramente especificaba que volaban 150/200hs anuales para no gastar tanto las células...

PD: no, nosotros no volamos mas que los PAK ya que ellos tienen mas SdAs que nosotros, por ende vuelan mas horas...