Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[stalder]

muchas respuestas fueron políticas

Ojo, no descarten al Kfir o al J10, ni siquiera
y que pasa si Leonardo viene y dice, te reemplazo lo de uk en el M346FA

lo que indica es que están abiertos a otras opciones, pero el tema del presupuesto pesa en las elecciones para operarlos.

y en el medio puede aparecer un tapado de Stop Gap

 

[ubaldosa]

Perfecto.
Y por que ahora, las empresas no pueden solucionar esos pequeños detalles?

..yo, tocando de oido, creo que es mas un problema de costos, tal vez las empresas a ese costo pensaron en conseguir la autorizacion, sin esa autorizacion debiera estar tambien la opcion del reemplazo de los componentes por los de otro origen, pero ese es otro precio.

 

[Charly B.]

Ni siquiera "elevaron el tono". Ahora resulta que tenemos que reclamar lo nuestro sumisamente y en tono bajo?

El reclamo está fuera de discusión, ya que de una manera u otra ha sido política de estado (no solo Malvinas e islas del Atlántico Sur, sino Mar Argentino, nuevos límites, etc).

Yo lo percibo como una cuestión de formas: al bocón siempre se lo llevan puesto, porque es nada mas que eso...un bocón.

 

[Mattias]

en su momento....hubo un ok de uk (redundante)
cambio el gobierno....y dijo no.

Reino Unido vuelve a vender armas a Argentina

Londres, que había impuesto restricciones notables a la exportación de armamentos de uso dual, civil y militar, para las Fuerzas Armadas argentinas en...

www.defensa.com

entende que esto no es una critica a este gobierno (o al anterior), cambio la posicion politica del pais, y uk cambio su postura para el nuestro.

Ahí también hay un error del gobierno de turno, no podés aceptar ese "ok" y salir de compras por eso si sabés bien que se viene abajo a la primera de cambio. Salvo que plantees ser gobierno 20 años y mantener una postura política constante en el tema: por uno o por otro, algo irreal en muchísimos países, máxime la Argentina. Bueno, también viene atado a que vas a aceptar cualquier movida unilateral de los británicos, porque sino, te quedás sin repuestos/soporte. O también, bueno, probablemente es que no importaba mucho si salía o no, y era un caramelo de madera para la FAA por un tiempo. Terminaron pasando ambas cosas: caramelo de madera y cambio de parecer británico.

Ese ok sólo te sirve si lo usas como algo de cortísimo plazo con vistas para reemplazo a mediano plazo de proveedor. Soy escéptico de que se haya planificado así.

 

[tanoarg]

Tano, tu análisis coincide con el de @michelun , es información que les ha llegado por alguna fuente o una conclusión a la que llegan con la info que anda dando vueltas? Pregunto porque es distinto a lo que dice Isaac que justamente coincide con lo comentado por Biguá apenas surgió lo del veto inglés.

gente del mindef.
pero lo que dice isaac, no contradice lo que digo.
una cosa es la solicitud de informacion que hizo la faa, mindef, cancilleria y la mar en coche, y otra cosa es la advertencia realizada por miembros de la faa sodre dicha posible incorporacion.
son dos cosas diferentes.
un gran abrazo

 

[michelun]

Ni siquiera "elevaron el tono". Ahora resulta que tenemos que reclamar lo nuestro sumisamente y en tono bajo?
Y me parece lo mejor que nos pudo pasar que UK nos vetara previo a la compra. Si comprabamos, UK vetaria igual tarde o temprano y nosotros íbamos a tener que meternos algunas albóndigas por algún lado...

Saludos

Se solucionaba cambiado los componentes.

PD;Y para reclamar y gritar, tenes que tener espalda, si no es para la gilada aplauda.

 

[Mattias]

El reclamo está fuera de discusión, ya que de una manera u otra ha sido política de estado (no solo Malvinas e islas del Atlántico Sur, sino Mar Argentino, nuevos límites, etc).

Yo lo percibo como una cuestión de formas: al bocón siempre se lo llevan puesto, porque es nada mas que eso...un bocón.

Humildemente, discrepo. Una cosas es que uno sea un bocón y el otro no, pero otra es que uno sea un bocón incoherente que no consigue nada, y el otro sea el que firma un acuerdo Foradori-Duncan.
"No son lo mismo".

 

[Charly B.]

Humildemente, discrepo. Una cosas es que uno sea un bocón y el otro no, pero otra es que uno sea un bocón incoherente que no consigue nada, y el otro sea el que firma un acuerdo Foradori-Duncan.
"No son lo mismo".

Yo veo como los dos bocones nos terminan haciendo daño.

 

[michelun]

..yo, tocando de oido, creo que es mas un problema de costos, tal vez las empresas a ese costo pensaron en conseguir la autorizacion, sin esa autorizacion debiera estar tambien la opcion del reemplazo de los componentes por los de otro origen, pero ese es otro precio.

Pero no te quepa la menor duda que debe ser un problema de costos!
Y lo re contra entiendo.
Lo que yo crítico, es que los ineptos actuales, ni siquiera se tomaron el trabajo de preguntar cual era ese costo, y saltaron a gritar imperialistas malos, cacas, nos bloquean 6 componentes, y
La escusa perfecta, para no comprar nada.

 

[tanoarg]

Se solucionaba cambiado los componentes.

PD;Y para reclamar y gritar, tenes que tener espalda, si no es para la gilada aplauda.

vos crees que UK va a permitir que se cambien los componenentes?....le corta el suministro de esos 5 componentes a toda la flota de korea, irak y demas paises y KAI perderia muchisima guita....se arriesgaria por 10/12 aviones pedorros?

 

[michelun]

El reclamo está fuera de discusión, ya que de una manera u otra ha sido política de estado (no solo Malvinas e islas del Atlántico Sur, sino Mar Argentino, nuevos límites, etc).

Yo lo percibo como una cuestión de formas: al bocón siempre se lo llevan puesto, porque es nada mas que eso...un bocón.

En mi barrio, para ser bocón, te la tenías que aguantar, así me crie ,literal.
Y el que era bocón al gas, la pasaba mal,literal también.

 

[spirit666]

Tano, tu análisis coincide con el de @michelun , es información que les ha llegado por alguna fuente o una conclusión a la que llegan con la info que anda dando vueltas? Pregunto porque es distinto a lo que dice Isaac que justamente coincide con lo comentado por Biguá apenas surgió lo del veto inglés.

Repasemos un poco....

-Tratativas por los FA-50 sin ninguna observación por parte de Londres durante casi 5 años y un significativo silencio cuando le preguntaron si había alguna objección para comprarlo.

-Adquisición de los SEM: aún hoy y por varias décadas más para cualquier inglés el Super Etendard como el Exocet es una patada en los huev.. sin embargo Londres nuevamente mantuvo silencio durante la compra del "arma estrella de Malvinas". Hoy sería algo impensado.

-Ofrecimiento de F-16 por parte de EEUU al principio de la gestión de Macri y nuevamente Londres no hizo comentario alguno.

Entonces ahora qué cambió..?

Obviamente el gobierno y con él su política hacia Malvinas, postura que lejos de buscar un acercamiento o distender tensiones, las genera e incrementa con las consecuencias que ya vivímos en la gestión de CFK.

El veto inglés está -es innegable- pero según quien ocupe la Rosada, el mismo puede flexibilizarse o ponerse más firme.

Bien sabemos que cualquier compra de armas tiene un condicionante político. Podés tener todo el dinero pero si políticamente no estás en sintonía con el país fabricante, dificilmente la compra se llegue a concretar.

 

[michelun]

vos crees que UK va a permitir que se cambien los componenentes?....le corta el suministro de esos 5 componentes a toda la flota de korea, irak y demas paises y KAI perderia muchisima guita....se arriesgaria por 10/12 aviones pedorros?

Alguien se calentó en averiguar?
Tano, acá se aprovechó el tema, como escusa, para no comprar nada.
Es de manual lo que hizo el ***** éste.
Ni bien llegó, empezó a hablar idioteces buscando lo que finalmente encontró,la respuesta para victimizarse

 

[Charly B.]

En mi barrio, para ser bocón, te la tenías que aguantar, así me crie literal.
Y el que rea bocón al gas, la pasaba mal,literal también.

Y por eso siempre vamos a perder con los piratas: son bully históricos. Nosotros no somos ni inteligentes ni tenemos el garrote.

 

[J.L.]

A mi no me gustan las albòndigas , siempre lo dije , para mi fuè beneficioso para la FAA lo que pasò.

 

[tanoarg]

Alguien se calentó en averiguar?

desconozco.

Tano, acá se aprovechó el tema, como escusa, para no comprar nada.

bueno....yo creo que se aprovecho para engancharse en "otro negocio"....con rusia

Es de manual lo que hizo el ***** éste.
Ni bien llegó, empezó a hablar idioteces buscando lo que finalmente encontró,la respuesta para victimizarse

yo lo veo mas "Politico/ideologico".

 

[michelun]

A mi no me gustan las albòndigas , siempre lo dije , para mi fuè beneficioso para la FAA lo que pasò.

Beneficio o no, la que siempre pierde, es la FAA , y su gente.
Como ya dije, esto se va a solucionar, cuando se arme un programa de compras tipo FX

 

[spirit666]

A mi no me gustan las albòndigas , siempre lo dije , para mi fuè beneficioso para la FAA lo que pasò.

Más allá de los gustos personales, no fue beneficioso para la FAA perder 5 años en un proyecto que ahora vuelve a foja cero y que no tiene ningún candidato definido ni a corto o mediano plazo.

Es tiempo perdido que no se recupera y que en definitiva profundiza el atraso tecnológico de la fuerza en materia de aviación de combate.

Si analizamos los hechos, es la FAA la que pierde.

 

[tanoarg]

Beneficio o no, la que siempre pierde, es la FAA , y su gente.
Como ya dije, esto se va a solucionar, cuando se arme un programa de compras tipo FX

tal cual.

 

[HernanSCL]

Estimado, sería tan amable de explicarme quién produce este avión..?
Quién se va a hacer cargo del 58% de las partes pakistaníes que se producen para el mismo..?
Quién va a correr con los costos de desarrollo y certificación de este avión..?
Cuánto tiempo lleva hacer todo esto..?
Dónde se va a fabricar el FC-1 full chino..?
Porqué tengo que usar un motor chino, si Pakistán no lo quiere por ser poco confiable..?

Por 10 aviones que tienen mas CPFH que el F-16..?

Está el Kfir antes que es superior en TODO...

Saludos

Entre las dos opciones de configuración, prefiero la Pakistaní.

La 100% china (con motor WS-13 Liyang Aero Engine Corporation , Radar NRIET KLJ-7 y , electrónica 100% china) no existe, aunque los chinos presionen por introducir mientras los paquis quieren diversificar (y lo han hecho, con pod ASELSAN y misiles de distintos orígenes).

JF-17 Thunder / FC-1 Xiaolong Multirole Combat Aircraft

JF-17 Thunder/FC-1 Xiaolong is a single-engine, lightweight, multipurpose combat aircraft that was developed jointly by China and Pakistan.

www.airforce-technology.com

.
Sobre el KFIR vs el JF-17 Block III (AESA KLJ-7A) habría que ver de que KFIR estamos hablando, porque la opción superadora del motor J-79 (con F-414) llamada KFIR-NG existe solo sobre el papel.
Otro elemento interesante del Susodicho:

JF-17 / FC-1 is equipped with AIM-9L / M, PL-5E, PL-9C short range air-to-air missiles on its wingtip hardpoints.

Permitiría reutilizar lo que hay en el inventario de misiles Sidewinder de la FAA.
Además de tener una linea de overhaul funcionando y una de producción abierta:

JF-17: China delivers first overhauled JF-17 fighter jet to Pakistan

This is also the first time AVIC has overhauled a made-for-export third generation fighter, or fourth generation according to another widely used standard, the report said.

economictimes.indiatimes.com

Luego, el JF-17 tiene un asiento chino ya diseñado que perdió el concurso paquistaní que puede reemplazar al MB, y una planta rusa interesante:

The newly developed UEC-Klimov RD-93MA engine, which will power the PAC/CAC JF-17 Thunder's block 3, is due to start high speed wind tunnel tests in Moscow. The 98KN wet thrust engine features improved fan & hot section, besides BARK-93MA FADEC.

https://www.uecrus.com/rus/presscenter/odk_news/?ELEMENT_ID=3280 Y

https://twitter.com/i/web/status/1280895852089729024

En cambio,
A un KFIR usado le quedarán 1200 horas?
Cuantos KFIR hay en servicio?
Asiento Martin Baker?
Con eso se contesta sola la comparación.

Luego, el que estemos hablando de entre estos aviones es tanto por razones presupuestarias como por la acción de los británicos.

No hablamos de conseguir CPFH de Gripen o de F-16, esos están lejos del alcance.

Adaptarse a las circunstancias o quedarse sin nada es la consigna.

Saludos