Charly, por favor, me podes decir que dice este texto?Análisis fotogrametría F-14. 1994. Strike Aircraft Test Directorate, Naval Air Warfare Center
Todos PDF online, al alcance de cualquiera.
Gracias
El Club del Tomcat
- Tema iniciado Teseo
- Fecha de inicio
-
- Tags
- f-14 grumman f-14a tomcat
Gracias
El debate se planteó sobre la polivalencia o no del F-14A (al menos es lo que yo entendí).
Tal como indicás recién en 1995 comienzan las misiones AS, o sea 25 años después de permanecer en servicio cumpliendo exclusivamente misiones de intercepción, CAP y recofoto, y el motivo de esa nueva capacidad no fue otra que tener que reemplazar de modo temporario a los A-6 Intruder que estaban siendo desprogramados.
El F-16 como el F-104, el F-15 y muchos otros modelos también nacieron exclusivamente para misiones aire-aire, y luego se conviertieron en polivalente. Si evaluamos las capacidades de las primeras series de esos ejemplares, claramente no eran multi-rol, tal como el F-14A que 25 años después de su entrada en servicio y ya al límite de su vida, incorporó tal capacidad.
"Aunque el F-14A fue diseñado primariamente como una plataforma de superioridad aérea, posee un sistema de armamento aire-suelo altamente capaz". " El mismo fue evaluado en 1977 aunque se encontraron severas deficiencias con los soportes de armas BRU-24/25 que se muestra en la foto con 14 bombas Mk82 durante los vuelos de prueba iniciales."
En realidad las primeras pruebas fueron mucho antes (a fines de los 60's), pero los lanzadores BRU-10 no proporcionaban una separación limpia de las bombas. Las pruebas recién se retomaron entre 1988 y 1990 con los rack BRU-32 y las bombas MK-80/82:
Although the F-14 was tested with conventional "iron" bombs on its external hardpoints in the 1960s, the BRU-10 ejection racks were not strong enough to provide a clean separation. Tests in 1988-1990 showed that BRU-32 racks could drop Mk 80-series bombs safely.
Última edición:
Entonces, si el F-14A fue diseñado primariamente como una plataforma de superioridad aérea, este es tan multi rol como un F-111, o incluso, tan multi rol como nuestros Mirage III EA.
Con la diferencia que tenia capacidad de sobra para evolucionar, como así lo hizo.
Si, en ese debate ni me meto. Pero después afirmaste que el F-14A nunca fue utilizado en tareas aire-superficie, algo que no fue así.
Disculpá Walter, no vi la primera cita.
Fue así, PAC, intercepción y Recofoto. Recién con el F-14B se le asignó misiones AS, pero no a los A, vos mismo citaste que en 1995 dos F-14A comenzaron con esas misiones pero la flota no fue estandarizada y eso dió lugar al B y al C que se canceló en favor del F-14D.
Salvando las distancias es lo que sucedió con el F-15A/C que luego evolucionó al E y de ahi a las otras variantes de ataque.
DP: da bronca tener estos debates porque significa que de la FAA no tenemos nada para debatir...!!
Saludos
Si, eso para mi está fuera de discusión.
Por eso siempre aclaré que el F-4 en cualquiera de sus versiones, era mas multi rol que el F-14A.
Y cuando digo "A" me refiero al F-14 de los primeros 10/15 años de servicio.
Por el mismo motivo dije que el F-14 fue el relevo directo del F-8 Crusader, y que al F-4, por las tareas que realizaba tanto en la UsN, como en el USMC, lo termina reemplazando el F-18.
Y el A-6 Intruder....??
El F-18, también.
Éste fue el verdadero multi rol de la UsN y del USMC.
Un solo avión se deglutió a los; F-14,F-4,A-6,A-7
Vos dijiste que no fue mulriroll porque la USN no lo uso en A-S. Ahora te planteo un ejemplo:
Compro un auto a nafta y de fabrica viene con gnc.
Lo uso por 15 años a nafta porque tengo plata y pienso que el gas es solo para cocinar.
A los 15 años lo empiezo a usar a gas porque la nafta esta cara.
Pregunta: el auto tenia capacidad de funcionar a gas cuando salio de fabrica o recien la tuvo cuando lo pase a gas 15 años despues????
Al F-14 se lo deglutio la billetera...muy costoso de mantener. A los otros les llego la hora de la jubilacion...como a todos...
Si si.Vos dijiste que no fue mulriroll porque la USN no lo uso en A-S. Ahora te planteo un ejemplo:
Compro un auto a nafta y de fabrica viene con gnc.
Lo uso por 15 años a nafta porque tengo plata y pienso que el gas es solo para cocinar.
A los 15 años lo empiezo a usar a gas porque la nafta esta cara.
Pregunta: el auto tenia capacidad de funcionar a gas cuando salio de fabrica o recien la tuvo cuando lo pase a gas 15 años despues????
Al F-14 se lo deglutio la billetera...muy costoso de mantener. A los otros les llego la hora de la jubilacion...como a todos...
Pero mientras los F-14 pasaron a ser latitas de Pepsi, el F-18 sigue volando y cumpliendo el triple de misiones de las que cumplía el michifus.
Y obvio papi...el tiempo pasa para todos...
Acaso te pensas que el F-18 no va a terminar igual?
Y seguramente las hace mas barato, con menos horas de mantenimiento...hasta que lo reemplacen...cierto que ya lo reemplazon con el "super bicho"...
Acaso te pensas que el F-18 no va a terminar igual?
Y seguramente las hace mas barato, con menos horas de mantenimiento...hasta que lo reemplacen...cierto que ya lo reemplazon con el "super bicho"...
Tampoco es tan simple la cosa, hubo una decisión política y económica en la cancelación del Super Tomcat, fue Dick Cheney el que le bajo el pulgar, idem con A-12 Avenger.....y el F-14 entro en servicio en el 74 y se fue en el 2006 (32 años), el Hornet en el 83 (reemplazo al Corsair) y el Super Hornet en el 99 como reemplazo del Tomcat, Intruder y del Prowler, recién lleva 21 años y la US Navy ya decidio bajarle la persiana para darle prioridad al F-35C y a un caza de 6ta generación.
Bye bye Super Hornet: La US Navy recorta la producción de F/A-18E/F para financiar el desarrollo de su caza de sexta generación
https://theaviationgeekclub.com/bye...dSJJv8tYUkCUXoQ_yecv-vPXDCWrqMNOE1UPDbIHOq_xA
No, eso es erróneo. El F-18A/C no reemplaza ni al Tomcat ni al Intruder, lo hace el Super Hornet. De hecho hasta la llegada del Super Hornet y Growler el Hornet convivio en los portaaviones con el Tomcat, Intruder y Growler.
El Hornet no reemplaza al Phantom en la US Navy, lo hace el Tomcat. Los marines reemplazan al Phantom con Hornet porque el Tomcat era caro para ellos, y a pesar de los bombazos y cohetes que tiro en Vietnam en caso de un conflicto contra el PACVAR, el Phantom no tenia la función de ataque sino de defensa de la flota y superioridad aérea.
¡El Tomcat está en el barro!
El desarrollo del F-14 en misiones aire-tierra
Cuando se publicó la especificación VFX en junio de 1968, su impresión contenía un papel secundario importante: el del apoyo aéreo cercano con una carga de bomba de hasta 14.500 libras. Así, desde el principio, el F-14 fue diseñado para transportar bombas, de hecho, el material publicitario temprano de Grumman para el diseño ganador (303E) lo muestra haciendo exactamente eso.
Durante el programa de prueba de vuelo, al menos uno de los F-14A de preproducción realizó pruebas con 14 bombas Mk82 de 500 lb conectadas a lanzadores de misiles Phoenix modificados (ver imagen a la derecha). Sin embargo, después de que se completaron las pruebas, se permitió que la capacidad aire-tierra caducara, por varias razones:
- El F-14 fue justificado porque era el único avión que podía llenar la exigente misión de Defensa Aérea de la Flota, si al ingresar servicio, hubiera comenzado a lanzar bombas El Congreso seguramente habría preguntado por qué era necesario comprar interceptores por US$ 35 millones y luego usarlos para lanzar bombas cuando había mejores camiones de bombas (A-6 y A-7) disponibles por menos dinero.
- La segunda razón es mencionada anteriormente, a fines de la década de 1970, la Armada tenía muchos aviones aire-tierra, el A-6 estaba en servicio y en constante desarrollo (el A-6E TRAM realizó su primer despliegue operativo en 1979), el A-7E (que a principios de la década de 1980 recibió una cápsula FLIR) y el F / A-18 estaba en el tablero de dibujo. Por lo tanto, los equipos de Tomcat se especializaron en la arena aire-aire, donde eran necesarios, ya que la URSS desarrolló nuevos y mejorados bombarderos, el Tu-22M y misiles antibuque en forma de AS-4 y AS-6. .
Con su largo alcance y su capacidad para transportar (y si es necesario traer de vuelta) una gran carga de municiones, el F-14 se ha convirtio en la plataforma de ataque profundo de los portaaviones, reemplazando en efecto al A-6. Aunque no es una verdadera plataforma para todo clima (la efectividad del FLIR se ve degradada por las nubes o la lluvia), el F-14 es altamente efectivo en el papel de ataque auto-escoltado, dejando a los F/A-18 de alcance más corto para llevar a cabo misiones de ataque más cercanas al buque.
El F-14 fue reemplazado por el F/A-18E/F, pero incluso eso no tiene el mismo alcance en las misiones de ataque (475 nm para el F/A-18 en comparación con los 650 nm del F-14).
http://www.topedge.com/alley/text/other/bombcat.htm
El desarrollo del F-14 en misiones aire-tierra
Cuando se publicó la especificación VFX en junio de 1968, su impresión contenía un papel secundario importante: el del apoyo aéreo cercano con una carga de bomba de hasta 14.500 libras. Así, desde el principio, el F-14 fue diseñado para transportar bombas, de hecho, el material publicitario temprano de Grumman para el diseño ganador (303E) lo muestra haciendo exactamente eso.
Durante el programa de prueba de vuelo, al menos uno de los F-14A de preproducción realizó pruebas con 14 bombas Mk82 de 500 lb conectadas a lanzadores de misiles Phoenix modificados (ver imagen a la derecha). Sin embargo, después de que se completaron las pruebas, se permitió que la capacidad aire-tierra caducara, por varias razones:
- El F-14 fue justificado porque era el único avión que podía llenar la exigente misión de Defensa Aérea de la Flota, si al ingresar servicio, hubiera comenzado a lanzar bombas El Congreso seguramente habría preguntado por qué era necesario comprar interceptores por US$ 35 millones y luego usarlos para lanzar bombas cuando había mejores camiones de bombas (A-6 y A-7) disponibles por menos dinero.
- La segunda razón es mencionada anteriormente, a fines de la década de 1970, la Armada tenía muchos aviones aire-tierra, el A-6 estaba en servicio y en constante desarrollo (el A-6E TRAM realizó su primer despliegue operativo en 1979), el A-7E (que a principios de la década de 1980 recibió una cápsula FLIR) y el F / A-18 estaba en el tablero de dibujo. Por lo tanto, los equipos de Tomcat se especializaron en la arena aire-aire, donde eran necesarios, ya que la URSS desarrolló nuevos y mejorados bombarderos, el Tu-22M y misiles antibuque en forma de AS-4 y AS-6. .
Con su largo alcance y su capacidad para transportar (y si es necesario traer de vuelta) una gran carga de municiones, el F-14 se ha convirtio en la plataforma de ataque profundo de los portaaviones, reemplazando en efecto al A-6. Aunque no es una verdadera plataforma para todo clima (la efectividad del FLIR se ve degradada por las nubes o la lluvia), el F-14 es altamente efectivo en el papel de ataque auto-escoltado, dejando a los F/A-18 de alcance más corto para llevar a cabo misiones de ataque más cercanas al buque.
El F-14 fue reemplazado por el F/A-18E/F, pero incluso eso no tiene el mismo alcance en las misiones de ataque (475 nm para el F/A-18 en comparación con los 650 nm del F-14).
http://www.topedge.com/alley/text/other/bombcat.htm
Tomcats para el siglo XXI, Quick Strike, ST21, AST21 y ASF-14
https://nobarrelrolls.blogspot.com/2018/08/tomcats-para-el-siglo-xxi-quick-strike.html
https://nobarrelrolls.blogspot.com/2018/08/tomcats-para-el-siglo-xxi-quick-strike.html
Y todo eso que pones, en que contradice lo que digo?
Ya sea por decisión política o económica, el michifus, no vuela mas. Ya son latitas de pepsi, hace rato.
Y cuando digo que el Hornet cumple el triple de misiones no me refiero a que voló tres veces mas cantidad de hs.
Digo que con un aparato se pueden hacer tres misiones diferentes.
Repito, el Hornet no reemplazo ni al Phantom, ni al Tomcat ni al Intruder....Cuantas misiones podía hacer el F-14D?
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Gonzalez Lacroix
- Noticias del Sitio Web