Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
Se ha mencionado muchas veces que el sistema MIM-104 Patriot es el mas efectivo del mundo para repeler ataques aéreos, tanto de aeronaves como de misiles crucero. Los últimos ataques sobre el país petrolero han generado comentarios y criticas sobre sus capacidades.
Del sitio de ZONA-MILITAR
Luego de haber fallado en la intercepción de los drones utilizados para atacar la refineria de Aramco, comentarios realizados por el Secretario de Estado Mike Pompeo dieron cuenta de que el sistema posee un punto ciego. «Incluso el mejor sistema antiaéreo del mundo falla a veces» mencionó.
Los 88 sistemas desplegados en Arabia Saudita no lograron rastrear, identificar y repelear a las docenas de drones y misiles crucero utilizados para atacar las instalaciones petroleras. En ese sentido, fuentes rusas sostienen que tanto el sistema Patriot como el Aegis no cumplen con las especificaciones con las que son vendidos alrededor del mundo
El sistema MIM-104 fue concebido a fines de la década del 70 para hacer frente a los misiles estratégicos soviéticos. Con mas de 8 mil sistemas producidos en su historia, ofrece un alcance de unos 160 km con un misil que puede identificar y destruir un objetivo a una velocidad máxima de mach 5. Actualmente opera en una docena de países alrededor del mundo.
Este excelente artículo me lleva a lo que en algún momento he señalado, los MIS no son la panacea. Hay muchas y variadas amenazas.
Del sitio de ZONA-MILITAR
Luego de haber fallado en la intercepción de los drones utilizados para atacar la refineria de Aramco, comentarios realizados por el Secretario de Estado Mike Pompeo dieron cuenta de que el sistema posee un punto ciego. «Incluso el mejor sistema antiaéreo del mundo falla a veces» mencionó.
Los 88 sistemas desplegados en Arabia Saudita no lograron rastrear, identificar y repelear a las docenas de drones y misiles crucero utilizados para atacar las instalaciones petroleras. En ese sentido, fuentes rusas sostienen que tanto el sistema Patriot como el Aegis no cumplen con las especificaciones con las que son vendidos alrededor del mundo
El sistema MIM-104 fue concebido a fines de la década del 70 para hacer frente a los misiles estratégicos soviéticos. Con mas de 8 mil sistemas producidos en su historia, ofrece un alcance de unos 160 km con un misil que puede identificar y destruir un objetivo a una velocidad máxima de mach 5. Actualmente opera en una docena de países alrededor del mundo.
Este excelente artículo me lleva a lo que en algún momento he señalado, los MIS no son la panacea. Hay muchas y variadas amenazas.
para mi, me suena mas a una forma de vender el thaad a arabia saudita.
Lo cierto es que los avances en la tecnología, la miniaturización y la disponibilidad para el común de la gentes de componentes electrónicos dedicados, permitirán en poco tiempo construir de modo general, pequeños "misiles" suceptibles de producir grandes daños en instalaciones civiles y de muy difícil intercepción.-
La disponibilidad cada vez mayor en dispositivos de preprogramación y autoguiado junto con los autopilotos pondrán en poco tiempo la capacidad "estratégica" en un alcance masivo.
La disponibilidad cada vez mayor en dispositivos de preprogramación y autoguiado junto con los autopilotos pondrán en poco tiempo la capacidad "estratégica" en un alcance masivo.
Es que hay que ubicarse en que segmente estamos hablando, si hasta dentro de cada segmento tenes sub segmentos..
Para mi con un sistema mixto de cañones y misiles tenes una defensa de punto bastante aceptable, hoy por ejemplo un sistema como el Pantsir te ofrece esa mixtura y sobretodo una alta movilidad para que acompañe el avance de las tropas terrestres. Los Manpads y cañones (que no necesiten un director de tiro) tambien podrian funcionar, siempre a nivel Ejercito.
La fuerza aérea siempre tuvo y tiene un despliegue mas bien estático, osea carga, se traslada vía aérea (si tiene que hacerlo) se instala y una vez instalados empiezan a funcionar, por eso que un sistema de defensa de zona seria mas plausible ya que por lo general son sistemas "estáticos" o cuya movilidad es bastante reducida por decir lo menos, no son sistemas autónomos como si lo seria un Pantsir, Avenger o Crotale NG..Para una batería necesitas si o si un centro de mando y control, el radar, los vehículos con el sistema erector/lanzador y el reaprovicionador. Ahora hay sistemas de defensa de zona que necesitan si o si de una defensa de punto para protegerse porque hay amenazas asimétricas de difícil supresión, entonces caemos en la cuenta que la FAA tampoco puede obviar de los sistemas de defensa de punto, ya sean 30mm o sistemas de misiles de corto alcance con directores de tiro dedicados.
Y la ARA ya reúne cosas de ambas fuerzas, por un lado tropas terrestres y todos los medios asociados que necesitan un sistema de defensa aérea que acompaña el avance de las tropas como así también la defensa aérea de instalaciones fijas como lo son puertos y bases aéreas.
Pongo un par de fichas al S-400. Y bueno, como también hay que proteger al S-400, también al Pantsir. Huy!, y miren qué lindos son los Tor-M2!. La billetera saudí viene media flaca, pero algo debe quedar. Turquía marca el camino.
Coincido en que el EA debería pensar a futuro en defensa aérea de corto alcance y tal vez medio. Pero no debe pasarse la responsabilidad de gran parte del sistema antiaéreo.
El Ejército debería buscar formar grupos de defensa aérea en sus brigadas. Con los cañones de 20 mm que hay en dotación y con la incorporación de sistemas baratos como los Stinger y RBS-70 NG, se puede armar algo decente. Y también porque no pensar en los sistemas anti drone que se convirtieron en un problema para los ejércitos.
dudo que arabia saudita (si quiere seguir manteniendo el regimen) compre alguna vez material ruso de importancia.Pongo un par de fichas al S-400. Y bueno, como también hay que proteger al S-400, también al Pantsir. Huy!, y miren qué lindos son los Tor-M2!. La billetera saudí viene media flaca, pero algo debe quedar. Turquía marca el camino.
Comparto. No hay manera que Arabia Saudita pueda-le dejen-comprar SDA rusos como el S-300 o superiores.
Igualmente me parece absurdo pensar en defenderse de ataques de pequeños objetos (CRAM) con misiles de estas características.
Como matar hormigas en el piso con una maza siendo corto de vista y descalzo.
Igualmente me parece absurdo pensar en defenderse de ataques de pequeños objetos (CRAM) con misiles de estas características.
Como matar hormigas en el piso con una maza siendo corto de vista y descalzo.
a mi me suena mas a captura de buques iranies en aguas internacionales...
la sarten irani tienen un mango muy caliente.
me suena que vamos a ver los mismo que hizo trump en corea....apretar la situacion amenazando la guerra inminente y.....hasta que le vende los thaad a seul....y se acabo el conflicto instantaneamente.
No sé si es lo mismo. Corea del Norte tenía pepinos nucleares, le faltaba perfeccionar el vector, pero termina probando el Hwasong 15 (capacidad teórica de +10.000 km) en noviembre de 2017, y ya en septiembre había probado su primer cabeza termonuclear (140kt). El THAAD ya estaba operativo desde junio 2017 (!!). La iniciativa me parece que en general estuvo del lado norcoreano, porque tenían esa carta nuclear; el conflicto se va desactivando entre enero y marzo 2018; la iniciativa fue de Kim. Trump seguía con "maximum pressure", de hecho ahora no puede negociar nada porque no quiere ceder casi nada..
las amenazas son distintas....sin dudas....pero no apunto a eso.
trump, es un excelente vendedor por lo que se ve....y hace bien poco rajo a bolton....que era un duro.
"para mi", la cosa se va a cambiar cuando en los siguientes dias se publique que arabia saudita firmo un megacontrato de defensa con ee.uu.
Hago una pregunta fuera del tema que estan discutiendo ahora pero dentro de la idea por la cual se inicio el hilo:
En relación Costo-Eficiencia ¿Que es mas efectivo?.
Centurion C-RAM (AP/HEI 20×102 mm).
NBS-C-RAM Mantis (AHEAD 35×228mm)
Si bien estos sistemas son costosos y lejos de ser una solución especifica son parte de una solución integral cual de estos estos modelos representarían una elección adecuada para nuestras FF.AA .
En relación Costo-Eficiencia ¿Que es mas efectivo?.
Centurion C-RAM (AP/HEI 20×102 mm).
NBS-C-RAM Mantis (AHEAD 35×228mm)
Si bien estos sistemas son costosos y lejos de ser una solución especifica son parte de una solución integral cual de estos estos modelos representarían una elección adecuada para nuestras FF.AA .
el mantis....sin dudas!Hago una pregunta fuera del tema que estan discutiendo ahora pero dentro de la idea por la cual se inicio el hilo:
En relación Costo-Eficiencia ¿Que es mas efectivo?.
Centurion C-RAM (AP/HEI 20×102 mm).
NBS-C-RAM Mantis (AHEAD 35×228mm)
Si bien estos sistemas son costosos y lejos de ser una solución especifica son parte de una solución integral cual de estos estos modelos representarían una elección adecuada para nuestras FF.AA .
Adjunto dos vídeos respectivos a estos sistemas.
Centurion C-RAM:
NBS-C-RAM Mantis:
Centurion C-RAM:
NBS-C-RAM Mantis:
El MANTIS es al que yo considero mas apto, pero como mis conocimientos en este área son bastante limitados quería saber la opinión de los muchachos, y apreciaría mucho la opinión de Don Thunder.
la precision de tiro es semejante en ambos sistemas (como todo sistema moderno), pero el mantis tiene mas alcance, mas altura, municion con mas carga explosiva y ahead.
una sola municion de mantis, puede derribar un avion....una sola municion de phalanx....seguramente no.
Es que el primero no es más que in CIWS sobre un camión.
Tira municiones sólidas y tiene una cadencia de tiro enorme. Es UN SOLO cañón en un semiremolque.
El Mantis es básicamente el GDF, con sistema radar, TV e IR, disparando mucho más lejos munición fragmentaria es un modular. Los lanzadores se agregan o quitan al director de tiro, además de poder usar un sistema de misiles de corto alcance.
Temas similares
