Y quizas ellos sepan de aviones de combate mejor que nosotros no? o algunos foristas son mas capaces que la FAA?
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y quizas ellos sepan de aviones de combate mejor que nosotros no? o algunos foristas son mas capaces que la FAA?
Saludos
Nuevamente he ingresado a este tema tan particular.
Caben mis dichos expresados en este post,en el cual hago referencia que nunca vi un documento oficial que ofreciera un avion llamado F-16 del Block que sea ni tampoco un avion llamado Mirage 2000 en cualquiera de sus versiones.Lo deje escrito aqui:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/reply?quote=2622347
Ahora le toca el turno al KAI TORITO,el ofrecimiento no pasó de una tarde de otoño del 2015,de un Power Point,unos cuantos folletos que para colmo estaban dirigidos a la FAP,y una sola maqueta de regalo.
Por lo tanto el mito es que nunca lo rechazamos,pues nunca estuvo en los planes de la FAA,de la Direccion General de Educacion y DG3P este entrenador.
Siempre la FAA,y aqui fué muy exquisita en sus pretenciones,quiso al entrenador que ganó el JTPAS,el que entrena a la USAF y se sirvió de unos cuantos pilotos de la FAA egresados del Curso de Aviador Militar en la USAF con experiencia en Texan II,desde hace muchos años siempre un Alferez recibe las alas de aviador en Texan II,quiso el mismo entrenador de la USNAVY y el de la RAF , el de la Fuerza Aerea Israelí,el de la Fuerza Aerea Canadiense y el de la Luftwaffe,entre otros.Aqui no hubo segundas marcas...
Lo solicitado fueron dos Escuadrones,24 aviones,simulador,logistica por cinco años y cursos.
Ya se habia comenzado a tratar el tema con FMS en los ultimos meses de la anterior administracion.
En sintesis nunca hubo rechazo del KAI TORITO,pues nunca fué elegido ni solicitado a la instancia de decision gubernamental.La visita al SEMAN fue realizado por el SJEMGFA en el marco de una visita protocolar,sin ningun otro cariz.A esa altura el TEXAN II+ estaba en la LOR,que luego se convirtiria con el Presidente OBAMA en LOA.Solo que FMS trabajó por 24 aviones....luego la reduccion a la solicitud es por todos conocida.
Caben mis dichos expresados en este post,en el cual hago referencia que nunca vi un documento oficial que ofreciera un avion llamado F-16 del Block que sea ni tampoco un avion llamado Mirage 2000 en cualquiera de sus versiones.Lo deje escrito aqui:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/reply?quote=2622347
Ahora le toca el turno al KAI TORITO,el ofrecimiento no pasó de una tarde de otoño del 2015,de un Power Point,unos cuantos folletos que para colmo estaban dirigidos a la FAP,y una sola maqueta de regalo.
Por lo tanto el mito es que nunca lo rechazamos,pues nunca estuvo en los planes de la FAA,de la Direccion General de Educacion y DG3P este entrenador.
Siempre la FAA,y aqui fué muy exquisita en sus pretenciones,quiso al entrenador que ganó el JTPAS,el que entrena a la USAF y se sirvió de unos cuantos pilotos de la FAA egresados del Curso de Aviador Militar en la USAF con experiencia en Texan II,desde hace muchos años siempre un Alferez recibe las alas de aviador en Texan II,quiso el mismo entrenador de la USNAVY y el de la RAF , el de la Fuerza Aerea Israelí,el de la Fuerza Aerea Canadiense y el de la Luftwaffe,entre otros.Aqui no hubo segundas marcas...
Lo solicitado fueron dos Escuadrones,24 aviones,simulador,logistica por cinco años y cursos.
Ya se habia comenzado a tratar el tema con FMS en los ultimos meses de la anterior administracion.
En sintesis nunca hubo rechazo del KAI TORITO,pues nunca fué elegido ni solicitado a la instancia de decision gubernamental.La visita al SEMAN fue realizado por el SJEMGFA en el marco de una visita protocolar,sin ningun otro cariz.A esa altura el TEXAN II+ estaba en la LOR,que luego se convirtiria con el Presidente OBAMA en LOA.Solo que FMS trabajó por 24 aviones....luego la reduccion a la solicitud es por todos conocida.
Última edición:
Si hubo una oferta como mencionas y no se compro es que se rechazo por algo, desconozco el punto por el cual no cumple los requisitos de la FAA eso si, nadie dice que es mejor que el Texan II ni nada de eso.... sino que se ofreció a todos los países de América Latina en circunstancias similares a las que estamos hablando y aca se eligio al T-6C+ nada mas
Saludos
Son puras excusas, son paises ricos precisamente por que hay una gestion de sus recursos y su poblacion es altamente productiva, la estabilidad de un pais es la mejor defensa que se puede tener.
Ese es mi punto, una poblacion inmersa en esa logica, ve casi innecesaria ese tipo de compras. De hecho, aca en la region pasa lo mismo con la caida de las eternas hipotesis de conflicto. En el caso argentino es incluso peor, por que la poblacion tiene un tremendo trauma con sus FFAA. Si la Argentina tuviese una economia mucho mas robusta, les aseguro que tendrian aun mas problemas, por que a esa poblacion no se le haria entendible "armarse para pelear Malvinas" (por poner una hipotesis bien de barrabrava).
Aca en Chile estamos pasando lo mismo, la poblacion quiere aviones que combatan incendios, helos para rescatar personas en desastres naturales, no quiere mas aviones de combates que no se van a usar nunca.
Eso de ser rico o pobre, es un arma de doble filo, por que encuentras excusas para armar o desarmar un pais.
Siendo honestos, lo unico que hace que un pais se arme en serio, es tener una amenaza que se cierne sobre su estilo de vida, pasando por sistemas economicos, ideologicos, religiosos, etc.
En realidad a ese grupo de la población, que no es mayoritario ni cerca, es el que más "dá manija" con la temática de Malvinas, de mala manera (entiéndase con eso a relacionar todo con las islas, como por ejemplo lo del ARA San Juan , en donde suponían que fueron los ingleses los que lo hundieron). También son los que levantan la bandera de retomar las islas . . . Incongruencias con la postura antimilitar que suelen tomar . . .
También hay que ver qué tan válido es lo del "trauma", cuando la gran mayoría de ellos son menores de 40 años, y no vivieron durante el gob militar .
Cordiales Saludos
PD: Fin OT
Eh, ok? Igual no dije nada de eso. Estoy señalando que los "paises ricos" sin una capacidad militar alta (que no es lo mismo que unas fuerzas armadas robustas o poderosas) tiene un contexto que les permite actuar asi. Pero aun aunque nunca nadie los vaya a invadir, vos no vas a ver a los franceses, británicos etc poner de lado sus fuerzas armadas. Las van a achicar? Seguro. Las van a desmantelar como nosotros? Jamás.
Y lo mismo aplica a los paises pobres, pagan lo que tienen y lo que necesita pero va a ser muy raro que decidan (porque es una decisión) desmantelar todo.
Creo que ese ejemplo no vale, Suiza descansa su fuerza no solo en las FFAA sino en ser el nexo por el que pasa el 70% del dinero B del mundo, esto se publico a raiz del INFORME FALSIANI.
España prefirio no extraditar a HERVE FALCIANI Y DARLE TOTAL PROTECCION, escolta armada, piso franco, etc. enfrentandose totalmente con SUIZA, ya que segun la prensa española el valor de la parte de la lista no publica le da al pais una cantidad de informacion sobre ciudadanos españoles y extranjeros, asi como de empresas y gobiernos que en CNI no suelta ni a palos.
Suiza es el verso libre del mundo occidental y una herramienta util para todos.
Esa es la verdadera defensa de Suiza
Saludos
Hay un poco de eso, no se si nació viejo, pero al perder el concurso de USA, quederá en una serie corta a lo que pudo ser. El italiano o el T/X de Boeing son conceptos mucho mas recientes.
Pero el FA50 tiene todo el potencial que los $$ pueden comprar.
me262
Colaborador
Para los que nos les gusta mucho el avión, el "Benjamin Button" FA-50 tiene 78.7 KN, contra los 49.8 KN, casi un 60% más de empuje que el amado A-4 que viene a reemplazar...
Saludos.
nico22
Colaborador
https://www.facebook.com/latamilita...t6dytDx3zlGwTeUqXQM&fref=nf&hc_location=group
LATAMilitary
Estos anillos de gama representan el actual radio de combate de Kai ' S FA-50 con combustible interno y tanques de drop, desplegados tanto de tandil ab como de villa reynolds ab, en el centro de Argentina. Aunque se requiere más datos, las disposiciones para la sonda & drogue aire al reabastecimiento del aire lo incremento considerablemente.
LATAMilitary
Estos anillos de gama representan el actual radio de combate de Kai ' S FA-50 con combustible interno y tanques de drop, desplegados tanto de tandil ab como de villa reynolds ab, en el centro de Argentina. Aunque se requiere más datos, las disposiciones para la sonda & drogue aire al reabastecimiento del aire lo incremento considerablemente.
Derruido
Colaborador
Con cuanta carga encima?https://www.facebook.com/latamilitary/?__tn__=,dkCH-R-R&eid=ARAdQmXcIhqagjfqO81qBABFjrSJImUc0Wg14Mk3TIYXXFBBS-LfHyP5VdUH-QJyZaczQodtkx8UK9fh&hc_ref=ARTSG9gsRTFnc7WJYvDDJZ2uz_Iyczye-kz77sDGZvyRLTOVt6dytDx3zlGwTeUqXQM&fref=nf&hc_location=group
LATAMilitary
Estos anillos de gama representan el actual radio de combate de Kai ' S FA-50 con combustible interno y tanques de drop, desplegados tanto de tandil ab como de villa reynolds ab, en el centro de Argentina. Aunque se requiere más datos, las disposiciones para la sonda & drogue aire al reabastecimiento del aire lo incremento considerablemente.
Derruido
Colaborador
Cuanto mayor consumo? y cuantos litros de JP menos en sus tanques. El A4AR carga más JP.
Besos
nico22
Colaborador
Derruido
Colaborador
Si que leí, pero el consumo varia bastante si solo va vacio, con los tanques, otra con misiles, otras con bombas, incluso con el tipo y forma de tanque. No es tan lineal el tema, incluso con el A4AR, o con el avión que sea.
Besos
PD: Incluso, yendo al caso de Malvinas, volando a que altura. Por ejemplo, los Dagger al volar más bajo y con más bombas, tenían que prender el post-quemador para sostener el vuelo. Incrementando el consumo. O sea, nada es tan lineal.
el problema es muy sencillo, lo ideológico puede venir de la izquierda y de otkkos como siempre, pero de la política ??, lo único que hay, es una excusa permanente que tiene como única finalidad postergar las inversiones necesarias en todas las áreas de la defensa bajo el pretexto de organizar lo desorganizado que se estaba organizando, o sea, bla, bla, bla. La realidad que cuando plantean el no saber que hacer con el rol de las FFAA, lo que dicen es, para eso hace falta presupuesto (previo diseñar el esquema y en función su equipamiento, yo diseño primero para ver el costo después, de lo contrario si parte del costo, no contruyo nada) pero en vez de plantear eso, lo mas fácil, NO HAY HHCC. Le planteo la única HHCC que justifica toda la inversión necesaria : 2,5 Mkm2 sup, territorial, 3.5 MKm2 sup. marítima con derecho comercial, 1,5 MKm2 sobre Antártida, las reservas de agua mas importantes, los recursos alimenticios y los naturales, en energía, pesca y minería, 9000 Km de limites con 5 países, 3500 Km costa marítima, por si falta digo, 44 M habitantes (o sea nosotros), si algún experto o los iluminados que definen las estrategias consideran que esto, ni mas ni menos que esto, no es suficiente, sobra un ministerio y sobra en realidad, una de las instituciones mas importantes de la patria.
muy interesante, nos da una idea del alcance tipico
vale aclarar tambien que para una mision QRA, aun sin reabastecimiento, podria aterrizar de regreso en Parana por decir algo con lo cual el alcance se amplia bastante
me262
Colaborador
Estimado, si tiene 60% mas de empuje, es lógico que va a consumir mas, ud prefiere un avión con menor potencia/consumo..?
Le voy a buscar el dato, pero eso lo hace mas o menos tecnológico..?
Peso en vacío: 6.470 kg.
Max. peso de despegue: 12,300 kg
Central eléctrica: 1 × General Electric F404 (construido bajo licencia de Samsung Techwin)
turboventilador de postcombustión
Empuje en seco: 53.07 kN
Empuje con postquemador: 78.7 kN
Actuación
Velocidad máxima: Mach 1.5 (1,640 km/ h, a 9.144 m)
Alcance: 1,851 km
Techo de servicio: 14,630 m
Velocidad de ascenso: 198 m / s
Empuje / peso: 0.96
Límite máximo de g: -3 g / + 8 g
(Página 199)
https://www.researchgate.net/publication/329454801_Analysis_of_modern_military_jet_trainer_aircraft
No entiendo adónde apunta su comentario.
Estimado por una cuestión de respeto mutuo, yo me tomo el trabajo de buscar fuentes sólidas para reafirmar mis dichos, le pido que base sus conclusiones respaldadas por datos duros...
Cordiales saludos.
Derruido
Colaborador
Simplemente marqué un par de puntos que señaló el AVE, menor capacidad de combustible que el A4AR y que por algo la FAA exigia que tuviera Sonda de reaprovisionamiento. O sea, que a igual carga sin Sonda, el A4AR puede llegar más lejos. Por eso va a ser muy importante ver como se define el tema de las ¨empresas¨ que van a instalar esa sonda exclusivamente para el modelo Argento.
Como todos dicen o decian, que no era necesaria la sonda. Para qué?........ bueno la propia FAA la considera sumamente necesaria.
Besos
Sin tiempo para hilar fino por falta de tiempo ahora.
Motor del A4-AR empuje sin postcombustion 49.8kn año del motor 1955
Motor del FA-50 empuje sin postcombustion 53.07kn año del motor 1978
Como vemos aqui entre los motores tenemos
1 - Un empuje en seco similar
2 - Y Solo 23 años de diferencia de desarrollo tecnologico.
El A4-AR tiene mas combustible interno.
Pero lo que deberiamos ver es cuanto consume el FA-50 sin postcombustion.
Por que seguro que en 23 años de desarrollo el consumo a igual potencia bajo significativamente y de golpe te encontras con una disminucion de consumo del
25% y un diferencia de combustible interno de 15%, con lo cual menos es mas.
Si alguien tiene el dato del consumo del FA50 sin post, agradeceria lo publique
Me voy que llego tardeeeeee
Saludos
Temas similares
- Cerrado
