Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Y como elegís gobiernos distintos, acordate que estos y todos son iguales en la vereda de enfrente pedían Rafale y SU30 y terminamos comprando de a puchitos cualquier cosa
Tengo respuesta para eso, pero es política, y en el foro no podemos discutir de política...

No hubo ningún pacifico exacerbado. Repito: con Menem la meta era formar parte de la OTAN = despliegues militares en donde ésta lo hiciera. ¿Que se iban a desplegar trastos viejos? Sin duda.
Seguís hablando del discurso de Menem como si fuera la realidad de lo planificado. Te insisto, si realmente hubiera estado planificado desplegar con la OTAN en donde ésta lo hiciera hubiera habido aunque sea un atisbo de reequipamiento que no hubo, si empezás a desplegar medios viejos y baqueteados por donde hagan falta, para empezar vas a estar desfasado respecto al resto complicando sus operaciones por falta de capacidad, por ejemplo no tenemos ni hoy día capacidad de combatir de noche cuando la OTAN ya en los '90s lo hacía desde décadas atrás, y segundo en poco tiempo esos fierros viejos iban a decir basta y todos sabemos que ese tipo de reequipamiento implica mucho tiempo de anticipación en la compra, entrega, asimilación del nuevo material, formación de doctrina, capacitación para operarlo y entrenamiento. No hubo ningún plan maestro que se haya visto para iniciar ese reequipamiento, lo de ser aliados de la OTAN fue otro farol de Menem para quedar bien con sus mecenas del Norte y darle un objetivo a los militares que violaron todos los códigos de camaradería reprimiendo a sangre y fuego a los carapintadas para dejar claro que no se les tendría ni la mínima consideración porque el que mandaba era Menem y que si armaban quilombo tenían que atenerse a las nuevas reglas e ir por todo estando dispuestos a matar camaradas o morir, la búsqueda de los carapintadas era por el bien del Ejército, así que difícilmente podían hacerlo matando a otros soldados, ese antecedente extinguió los alzamientos para siempre por eso Balza es mala palabra entre los nacionalistas que estuvieron con Seineldín (estoy en esos movimientos, no hablo por hablar).
Menem como todos nuestros políticos acostumbraba decir una cosa y hacer otra, hablar de las intenciones de nuestros gobernantes es ilusorio, podemos solo analizar sus actos, si fuera por lo afirmado en los discursos tendríamos que creer que: "Dentro de poco tiempo se va a licitar un sistema de vuelos espaciales mediante el cual desde una plataforma, que quizá se instale en Córdoba, esas naves van a salir de la atmósfera, se van a remontar a la estratosfera, y desde ahí elegirán el lugar donde quieran ir, de tal forma que en una hora y media podremos estar en Japón, Corea o en cualquier parte del mundo y por supuesto, más adelante en otro planeta si se detecta vida"...cierredeboca
Los despliegues con la OTAN y ONU han servido para dar algo de experiencia a nuestro personal, se han perdido vidas, han desgastado nuestro material que después cuesta mucho reponer y han tendido lazos de amistad nuevamente con los militares ingleses, actitud que en lo particular, deploro y considero perniciosa, pero para nada más, de reequipar las FFAA y de darles el lugar que se merecen, nada!
Saludos.
Flavio.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Seguís hablando del discurso de Menem como si fuera la realidad de lo planificado. Te insisto, si realmente hubiera estado planificado desplegar con la OTAN en donde ésta lo hiciera hubiera habido aunque sea un atisbo de reequipamiento que no hubo, si empezás a desplegar medios viejos y baqueteados por donde hagan falta, para empezar vas a estar desfasado respecto al resto complicando sus operaciones por falta de capacidad, por ejemplo no tenemos ni hoy día capacidad de combatir de noche cuando la OTAN ya en los '90s lo hacía desde décadas atrás

Si la idea era entrar en la OTAN participar en sus despliegues no es algo de tan libre elección.

Son dos cosas diferentes:

1-Un plan de reequipamiento. (por cierto, en 1991 la segunda potencia de la OTAN (Francia) tuvo un rol marginal en las operaciones terrestres por no tener tanques adecuados. ¿Qué rol tuvo Bélgica? )

2-Un plan ideológico de imponer un pacifismo exacerbado.

No hubo lo primero (nada tan extraño en un país donde faltaron obras de todo tipo) pero tampoco lo segundo. A eso voy.

Y junto con el equipamiento, darle actividad a las ffaas es prioritario para nosotros hoy.

han tendido lazos de amistad nuevamente con los militares ingleses, actitud que en lo particular, deploro y considero perniciosa

Quizá le damos demasiada importancia a 1982. Los ingleses no aparecieron en 1982. Estuvieron en 1806, 1807 (con bajas civiles) y 1833. ¿Y después de eso qué? De propia iniciativa nos convertimos quizá en el país más britanizado fuera de las propias colonias (militares incluidos). Bien o mal no sé. Pero no nos asombremos por el pos-1982.
 
Última edición:
Siempre trato de ser optimista y creo que el FA-50 es "lo previo" a un caza con todas las letras, que es lo que merece la FAA.

Lamentablemente han sido varias décadas donde sistemáticamente la FAA fue perdiendo capacidades, esto es material y gente, lo cual no se recupera de la noche a la mañana o comprando de un día para el otro un caza moderno, porque en el contexto actual cualquier caza para ser explotado en todas sus capacidades requiere de muchos otros medios complementarios y de apoyo, los cuales hoy la FAA no dispone (ni de esos medios ni de la gente capacitada y exprimentada para operarlos).

Es un paso a paso, muy lento para nuetras intenciones y anhelos, pero esperemos que sean pocos pasos pero firmes y constantes.
Tambien creo que el FA-50 sea el low de una combinacion high-low. Abre las puertas para un caza mas pesado en un futuro no muy lejos. Si se hubiera comprado ahora un caza como el Kfir, por ejemplo, posiblemente la FAA se quedaria con un avion obsoleto por decadas.

Saludos,

JT
 
Si la idea era entrar en la OTAN participar en sus despliegues no es algo de tan libre elección.

Son dos cosas diferentes:

1-Un plan de reequipamiento. (por cierto, en 1991 la segunda potencia de la OTAN (Francia) tuvo un rol marginal en las operaciones terrestres por no tener tanques adecuados. ¿Qué rol tuvo Bélgica? )
En otras palabras me das la razón, con poco equipamiento que rápidamente iba a tender a nada por desgaste, los despliegues con la OTAN iban a tender a cero en poco tiempo. Puro discurso, nada en los hechos.
2-Un plan ideológico de imponer un pacifismo exacerbado.

No hubo lo primero pero tampoco lo segundo. A eso voy.

Y junto con el equipamiento, darle actividad a las ffaas es prioritario para nosotros hoy.
Seguís sin entender, no es un "plan" escrito y ejecutado a través de órdenes a nuestros gobernantes desde el imperio, es la intervención sutil, un poco acá, otro por allá, con financiación o no de acuerdo a su conveniencia, apostando a "educar" a los políticos locales a través de los think tank digitados por ellos, a sugerir cambios "para nuestro bien" que políticos afines asuman como propias por simpatía anterior con el R.U. que como vos decís más abajo no es nada nuevo, hay una gran cantidad de argentinos que preferirían con gusto ser súbditos de la corona, ya en 1806 quedó demostrado, cuando se acercaron muchos porteños, sobre todo de buena posición a ofrecer sus servicios a los oficiales ingleses que estaban ocupando la capital. Ese es el germen de los títeres que tenemos hoy, que a veces influyen más y a veces menos, no busques una línea definida, es un rumbo en general que desde el '83 para acá nunca afectó ni amenazó para nada la política estratégica del R.U.
Y teniendo en cuenta eso hay que preguntarse ¿Para qué es prioritario entonces darle actividad a nuestras FFAA?Si con nuestros vecinos tampoco hay conflictos latentes importantes. Esa es la pregunta que se hacen nuestros políticos y tenemos como respuesta el nivel de equipamiento que tenemos...
Quizá le damos demasiada importancia a 1982. Los ingleses no aparecieron en 1982. Estuvieron en 1806, 1807 (con bajas civiles) y 1833. ¿Y después de eso qué? De propia iniciativa nos convertimos quizá en el país más britanizado fuera de las propias colonias (militares incluidos). Bien o mal no sé. Pero no nos asombremos por el pos-1982.
Te faltaron las batallas de Vuelta de Obligado en 1845 y Angostura del Quebracho en 1846. pero claro que es como decís y esa es la raíz de lo que esgrimo como manipulación de la democracia argentina, la gran cantidad de candidatos relacionados con el poder que con gusto se dejan influenciar por la corona, y que estuvieron siempre pululando en nuestros gobiernos, en algún período más y en otros menos. Por eso incluso aclaré que no soy dueño de la verdad y que quizás sea la mejor opción acercarnos a los Británicos y asociarnos olvidando nuestros reclamos y los saqueos del pasado, puede que los tiempos hayan cambiado y ahora nos sea beneficioso, no lo sé, pero a mí, no me gusta!
Saludos.
Flavio.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
En otras palabras me das la razón, con poco equipamiento que rápidamente iba a tender a nada por desgaste, los despliegues con la OTAN iban a tender a cero en poco tiempo. Puro discurso, nada en los hechos.

Me refiero a que en la misma OTAN no todos van en la punta de lanza. A la mayoría le toca papeles secundarios o terciarios. Y aún así se traduce en titulares de "estamos en guerra con....". En 1991 concretamente, nuestro aporte militar fue mínimo. Aún así se tradujo en una bandera desfilando en la Quinta Avenida con el canal público transmitiendo y ¡Vivan nuestras ffaas, derrotamos a Saddam el malo". Una nimiedad, pero que pone a las ffaas a la vista del público y actuando. A años luz de los últimos años.

Ese es el germen de los títeres que tenemos hoy, que a veces influyen más y a veces menos, no busques una línea definida, es un rumbo en general que desde el '83 para acá nunca afectó ni amenazó para nada la política estratégica del R.U.

Ese es el rumbo de siempre, salvo un arrebato en el 82. Y en realidad, no es tan raro. Para amenazar hay dos formas:

1-Directa, a cara de perro. Es muy difícil, incluso dejando de lado la superioridad británica. Ya lo he dicho alguna otra vez y alguno se me enojó; si imaginásemos un escenario en 20-30 años, con China como la principal potencia y les das a elegir a la mayoría no digamos de la población, si no incluso de los foristas de ZM (con un interés en el tema muy por encima del promedio) entre correr a brazos chinos y poner cara de perro al RU o quedarse en donde estamos, me animo a decir que gana la segunda opción, por una afinidad cultural que no se puede borrar de un día a otro.

2-Indirecta: muy amigos de occidente, britones incluidos para la foto, pero con 10 U-214 en la ARA por ejemplo. OK, esa es una posibilidad. Pero exige otro país, no solo otra política de defensa. Un país que por ahora nadie se ha molestado mucho en construir.
 
Con onda se lo digo, es un entrenador avanzado. Si me dijeras reemplaza al Pampa, saltarìa de alegrìa. Pero para reemplazar a un aviòn de combate puro................. viendo lo que tienen nuestros vecinos y lo que van a tener. Màs bajo no podemos caer.

Besos
PD: Es un aviòn de entrenamiento, con cierta capacidad para el combate. No es un aviòn de combate.


Es tan avion de entrenamiento como lo fue el F-5 del Talon.

Saludos.
 
Es tan avion de entrenamiento como lo fue el F-5 del Talon.

Saludos.

Entiendo que el Talon y el F-5A son desarrollos paralelos a partir del Northrop T-156 que obedecía a un requerimiento de la USNAVY por un caza ligero para sus portaaviones escolta ( concepto que abandonaron ) y el F-5E es basado en el A pero un avión completamente nuevo , con radar , mas grande , pesado , con mayor carga militar , alcance y performance .

Un Saludo
 
Entiendo que el Talon y el F-5A son desarrollos paralelos a partir del Northrop T-156 que obedecía a un requerimiento de la USNAVY por un caza ligero para sus portaaviones escolta ( concepto que abandonaron ) y el F-5E es basado en el A pero un avión completamente nuevo , con radar , mas grande , pesado , con mayor carga militar , alcance y performance .

Un Saludo

Y justamente eso es el FA-50 a a su predecesor un desarrollo paralelo (ya que el T-50 sigue en desarrollo como entrenador avanzado) con mejor Radar, mas alcance y perfomance, mas puntos bajos las alas secos y humedos. Y no es su techo.

Y con respecto a los POD, la mayoría de los multirroles 4ta generación los usan.
 
Buenos tardes a todos
he venido leyendo los últimos posteos con mucha atención.
Y si bien puedo llegar a entender que el FA50 que podría legar a ser mejor avión que el glorioso A4Ar, es demasiado pequeño.
No es un avión de combate propiamente dicho.
Tengo claro que las restricciones presupuestarias, solo permitirían operar el FA50, si es que llega a venir.
Aunque creo -cada vez mas- que el destino de la FAA es convertirse en una aviación transporte y entrenamiento (TEXAN /GROB/Pampas) y nada más
Antes que FA50 0 km prefiero esto, con autorización para dientes de otro origen y algún MLU -si da la billetera.-

Mi preferido ha sido siempre el Abejorro, tanto para la FAA como el COAN.



Unos 12 mil dolares de diferencia en el costo de la hora de vuelo hacen que todo lo que decis sea en vano.

Saludos.
 
argentina jamas tuvo intencion de entrar en la OTAN, ni tampoco podia entrar en la OTAN.

En su momento y con el beneplácito de EEUU se había propuesto crear la OTAS (Organización del Tratado del Atlántico Sur) integrado por Argentina, Brasil y Sudáfrica. Organización que por supuesto hubiese estado estrechamente ligada a la OTAN. Desconozco hasta qué punto llego la propuesta a generar interés en la Argentina o en Brasil y Sudáfrica.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Por eso mejor compren 24 Mig-35 y al caraxio con los extra OTAN
Los acuerdos de defensa (y sus negocios) no solo se limitan al tema militar....un ejemplo fue polonia, que fue obligada a comprar los F16, porque sino ee.uu. daba de baja todo el acuerdo de renovacion de telefonia terrestre y celular (algo nuevo para ellos) y retiro de fondo de respaldo de su reserva monetaria.
osea...todo es un combo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
En su momento y con el beneplácito de EEUU se había propuesto crear la OTAS (Organización del Tratado del Atlántico Sur) integrado por Argentina, Brasil y Sudáfrica. Organización que por supuesto hubiese estado estrechamente ligada a la OTAN. Desconozco hasta qué punto llego la propuesta a generar interés en la Argentina o en Brasil y Sudáfrica.
es correcto, pero la misma es previa a malvinas, cuando se constato la presencia sovietica en angola....
lo que comenta nico, refiere a la epoca de menem. y desde el vamos, argentina estaba completamente imposibilitada para formar parte de dicha organizacion.
 
Los acuerdos de defensa (y sus negocios) no solo se limitan al tema militar....un ejemplo fue polonia, que fue obligada a comprar los F16, porque sino ee.uu. daba de baja todo el acuerdo de renovacion de telefonia terrestre y celular (algo nuevo para ellos) y retiro de fondo de respaldo de su reserva monetaria.
osea...todo es un combo.
Son "Detalles"...:eek: a tener en cuenta...¿aca que darían de baja?...
 
Arriba