Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

titan, de donde sacas esos datos?

Los cité en el post. Un test flight del T-50 de Fligthglobal y data de Jane`s.

A nivel consumo, el TA/FA-50 gasta unos 1.300 a 1350 kg de combustible por hora de vuelo (en misión de entrenamiento). La computadora de misión como el sistema de gestión está "sub-explotado", tiene la posibilidad de expandir mucho más sus capacidades con la integración de armamento inteligente y equipos perifericos como sensores, EW, etc. Las últimas series del 2032 -especialmente en los modos AG/SAR- no tiene mucho que envidiarle a un APG-68. O sea es un fierrito que si lo desarrollan un poco más puede dar y mucho.

Pero no olvidemos que la versión de combate se desarrolló como reemplazo de los F-5, no de los F-16....!!! del cual deriva y es su hermano menor.

Abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Los cité en el post. Un test flight del T-50 de Fligthglobal y data de Jane`s.

A nivel consumo, el TA/FA-50 gasta unos 1.300 a 1350 kg de combustible por hora de vuelo (en misión de entrenamiento).
como deje antes, el consumo favorece al f16 respecto al fa50

La computadora de misión como el sistema de gestión está "sub-explotado", tiene la posibilidad de expandir mucho más sus capacidades con la integración de armamento inteligente y equipos perifericos como sensores, EW, etc.
en si, como toda aeronave, un f16C tambien se puede expandir, pero incluso expandiendo AL MAXIMO el fa-50, siempre sera inferior al un f16C sin potenciar, por un problema fisico de la antena.

Las últimas series del 2032 -especialmente en los modos AG/SAR- no tiene mucho que envidiarle a un APG-68. O sea es un fierrito que si lo desarrollan un poco más puede dar y mucho.
por que? donde se probo?, cuando tuvo bautismo de fuego? el 2032 hsata ahora actualizo aviones viejos, pero dejemos eso de lado....su capacidad fisica es muy inferior al de un f16.

Pero no olvidemos que la versión de combate se desarrolló como reemplazo de los F-5, no de los F-16....!!! del cual deriva y es su hermano menor.
totalmente de acuerdo en eso.
un gran abrazo
 
como deje antes, el consumo favorece al f16 respecto al fa50


en si, como toda aeronave, un f16C tambien se puede expandir, pero incluso expandiendo AL MAXIMO el fa-50, siempre sera inferior al un f16C sin potenciar, por un problema fisico de la antena.


por que? donde se probo?, cuando tuvo bautismo de fuego? el 2032 hsata ahora actualizo aviones viejos, pero dejemos eso de lado....su capacidad fisica es muy inferior al de un f16.

totalmente de acuerdo en eso.
un gran abrazo

Tano: creo que los informes de los pilotos de la FAA luego de volar la aeronave, tienen muchisimo mayor peso específico que nuestras opiniones e incluso conocimientos. Evidentemente se adapta a lo que hoy necesitan y a lo que se puede pagar. Punto. Es lo ideal, seguramente no, pero al menos yo lo veo como una transición. El tiempo dirá.

un abrazo
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
El tema costo por hora de vuelo del FA-50 es fundamental para la FAA, a mi tambien me pasaron costos que son no mas de un 40 - 45 % con respecto a un F16. inclusive el costo por hora es menor al M346

Para la FAA que debe pensar en que los presupuestos no necesariamente mejoraran y si lo hacen no sabes si despues del 2019 una nueva administracion los baje el poder operar 5 aviones en una hora con respecto a 2 F16 es mucha diferencia de costos.

El hecho de que no es un avion de EEUU nos permitiria integrar si se decide cualquier armamento , de hecho RAFAEL esta ofreciendo la totalidad de su armamento tanto Aire - Aire como Aire - Tierra

Por supuesto , aun con todo lo que le quieras poner esta al nivel de un Kfir C10 , F5 M, F5 tigre III , etc.

Lo cual esta mas que bien para reemplazo en la V , pero es cierto para definitivo de la VI le faltaria.

Como provisional y para recuperación me parece valido
 
Yo no sigo ese pensamiento titan... yo no pienso pelear contra nadie, sino que pretendo defenderme lo mejor posible contra quien me agreda....y con dicho avion, solo puedo hacer un mano a mano con los k8 bolivianos.
Si te vas a parar frente a alguien que te agrede o piensa agredir tenés que estar dispuesto a pelear, por más grandote que seas y preparado que estés, sabés que te pueden sorprender y meterte un bife que no valga la pena, si no estás dispuesto a pelear, te sentás y dejás que el otro haga lo que quiera, o mejor arreglás para antes que te violen al menos te den un beso, y esa es la mentalidad de nuestros líderes, que vos no sigas ese pensamiento les importa poco, y menos aún cuando buena parte de la población está de acuerdo que es preferible entregar el toor por una caricia que por una trompada. Destruyeron la dignidad del pueblo argentino con años de ingeniería social y ahora están tranquilos, casi nadie va a ir a la Plaza de Mayo como el 10 de Abril del '82, si van es a pedirle PAZ (nadie preguntará por el costo).
Entonces para que gastamos plata, disolvamos las FAA ya y el día que pase algo salimos todos corriendo
Disuadir, evitar, defender
Lo mismo se preguntan nuestros políticos y ya va a llegar el momento que puedan blanquearlo, por ahora sigue teniendo un costo político y en una situación política bastante peleada, ninguno se anima a dar ese paso, pero ya van a llegar, cada vez tiene más apoyo de las nuevas generaciones esa línea de pensamiento porque desde el jardín de infantes le bajan línea anti-bélica y anti-militar. Es sólo cuestión de ir degradando de a poco para que no se note, 34 años de esos procesos no mienten
como dijo una vez el Comodoro(r) vgm carballo : " ARGENTINA ES UNA NIÑA BONITA Y MUCHOS LA DESEAN "
Claro, pero tiene una población cada vez más prostituida y una casta política con alma de cafiolos... No necesita pelear para defender su "honor" que entregó voluntariamente mil veces...
Vaca muerta, litio, acuiferos, Antartida, no aprendimos nada de Irak y esos ejemplos tan cercanos en el tiempo?
No, nosotros quizás aprendimos, los que no aprendieron o no les interesa la lección son nuestros dirigentes que no piensan en el país como lo demuestran día a día, piensan en su beneficio y en estar en el poder el mayor tiempo posible sin sobresaltos, y para eso lo mejor es entregar tito baratito todos nuestros recursos naturales y quizás el día de mañana territorio(con los mapuches lo están demostrando), llevarse una cometita en el proceso y no tener roces con nadie de afuera, porque el argentino promedio mira mucho para afuera a la hora de formarse opinión.
Si vas a tomar ese parámetro, cerremos todo.
Por mas que seas Irak mas 10,no tenes forma de pararlos.
Acá tenemos un ejemplo de gente derrotada antes de empezar a pelear... :p
No interesa pero se mure de pie, con ese criterio todo el mundo menos China tendría que cerrar todo , Iran no le fue tan mal
Cada vez somos menos los que pensamos así, y por si se nos ocurre llegado el caso hacer una resistencia al tipo 1806/07 o Irak o Afganistán, los sucesivos gobiernos como la única otra política de estado además de educar para el extremo pacifismo resignado, y degradar lentamente las FFAA, tiene el desarme de la población civil, no sea cosa que un grupo de loquitos les aumentemos las bajas al "socio a la fuerza".
Se muere de pie, si.
Pero contra esos, hay otros métodos.
Nuestro parámetro tienen que ser Brasil y Chile. Punto.
Eso si que es tirar plata, lamentablemente uno no elige el enemigo y como dijeron antes somos una niña bonita y muchos nos tienen ganas, y no son Chile y Brasil que están en la misma condición, nosotros deberíamos emparejarnos con nuestros vecinos para, iniciar entonces una fuerte interacción diplomática-militar entendiendo esa realidad de ser todos un bocado deseado, dejar de lado mezquindades y entender que nos defendemos juntos o perdemos de a uno, pero para eso hace falta estadistas en los gobiernos y eso escasea en esta parte del mundo...
Hoy teniendo territorio ocupado nuestro parámetro es ese (que no significa pienses ir a pelearles) y lo demás lo tenes cubierto , es obvio que no vas a entrar a competir con USA nadie dijo eso.
Y hasta a EEUU le podés poner el freno, mirá Iran y Corea del Norte por ejemplo, los yanquis patalean, despotrican y amenazan, pero saben que esospaíses están dispuestos a cobrar caro su derrota, y con eso alcanza para hacerlos repensar, el costo/beneficio no cierra.
Lamentablemente, ya lo han hecho, y cuando estábamos mejor parados.
Porque nuestros líderes democráticos no están ni estuvieron nunca (del '83 para acá al menos) dispuestos a plantarse frente a sus amos, no hay que olvidar que nuestros líderes tienen fuerte apoyo de multinacionales, ONGs extranjeras, asociaciones políticas internacionales, etc. Miran más para afuera que para adentro, el que crea que éste tipo de cosas es un delirio, fíjese en Rusia, donde Putin prohibió las ONG financiadas desde el exterior por ser contrarias a los intereses del país, acá son las que aprueban y financian los candidatos...
Y no la vamos a tener nunca mas.
La oportunidad de ser La potencia militar de América Latina, se perdió el 2 de Abril de 1982.
Sólo porque a causa de la derrota nos impusieron un sistema de gobierno totalmente manipulable por los vencedores, nuestra partidocracia es el precio que pagamos por haberles costado caro en Malvinas, y se aseguraron de que no vuelva a pasar, dando su apoyo, sobre todo monetario a las organizaciones políticas locales a través de diferentes organismos a los que son permeables cada una, y controlando los medios de comunicación masivos para así condicionar las políticas internas y externas argentinas. Política exterior de alto vuelo, nada que no hagan en más de medio mundo. Un gobierno que no esté condicionado podría en poco tiempo cambiar todo ésto, pero los medios impedirán que el pueblo semi-idiotizado vote un gobierno así
El FA-50 ya tiene el Ok de Washington y no le molesta a los british. El F-16 también tiene el Ok, pero 100 % liberado en cuanto a su equipamiento y dientes.....???

Lo dudo.
Ésta es la realidad, nuestra metrópoli colonial condiciona que compramos y que no más allá de los vetos controlando la voluntad de nuestros gobernantes...
Saludos.
Flavio.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Esto es el colmo de la especulación, ni siquiera esta firmado nada y hasta con Derby con rango extendido vienen..palmface no quiero parecer brusco en mi respuesta pero un poco de seriedad a la hora de postear compañero..

Lo de la configuracion biplaza fue mundial, hasta donde yo se el T-50, FA-50 o como quieran llamarlo viene en conf. tandem justamente porque es un entrenador!! no porque haya sido diseñado como avion de ataque al mejor estilo Raam.

Estimado
Para nada resulta brusco, si estuviese en tu lugar y lo leyese pensaria lo mismo ::)

Entiendo que supongas que es una espculacion pero por eso inclui el enlace de RAFAEL company

De hecho copie el texto de la pagina de ellos

The I-Derby ER is an innovative active radar Air-to-Air missile providing aircraft with outstanding and effective performance in short range up to long BVR intercepts.


The I-Derby ER incorporates the innovative I-Derby RF seeker combined with a dramatic increase of kinematic performance (up to 100Km).


I-Derby ER missile is designed for simplified integration on leading fighters, including light aircraft, such as the F-5, Mirage-2000, F-16, LCA, JAS-39 Gripen and F/A-50.


I-Derby ER, complemented with the Python-5 full-sphere missile, can be used as an interceptor in the combat-proven SPYDER Short and Medium Range Air Defense Systems.


I-Derby ER is designed to fit inside the existing SPYDER-SR launcher. All SPYDER systems are designed to engage and destroy a wide spectrum of threats, such as fighter aircraft, helicopters, cruise missiles, UAVs and stand-off weapons.


http://www.rafael.co.il/5622-977-en/Marketing.aspx

si entras al enlace oficial del producto(o sea que no sale de mi imaginacion desbordada) lo vas a ver, por eso es que si ellos Lo ponen en sus paper no es especulacion

Luego , que la FAA no los integre ya es otra cosa, pero la FAA quiere si o si capacidad BVR y con los KFIR la intencion era ir por los Dervy en su version original

Como siempre digo, este es un espacio de debate, por supuesto no tenemos la configuracion final del avion y si llegan a comprarlo, la especulacion como decis vos nace del hecho de que tecnicamente es posible indicado por el fabricante del Misil que lo nombre en sus paper

Como todo SDA la homologacion de los armamentos salvo casos no es de un dia para otro, sino en forma paulatina, el ejemplo mas clasico seria el JF-17

Abrazo
 
Última edición:
Estimado
Para nada resulta brusco, si estuviese en tu lugar y lo leyese pensaria lo mismo ::)

Entiendo que supongas que es una espculacion pero por eso inclui el enlace de RAFAEL company

De hecho copie el texto de la pagina de ellos

The I-Derby ER is an innovative active radar Air-to-Air missile providing aircraft with outstanding and effective performance in short range up to long BVR intercepts.


The I-Derby ER incorporates the innovative I-Derby RF seeker combined with a dramatic increase of kinematic performance (up to 100Km).


I-Derby ER missile is designed for simplified integration on leading fighters, including light aircraft, such as the F-5, Mirage-2000, F-16, LCA, JAS-39 Gripen and F/A-50.


I-Derby ER, complemented with the Python-5 full-sphere missile, can be used as an interceptor in the combat-proven SPYDER Short and Medium Range Air Defense Systems.


I-Derby ER is designed to fit inside the existing SPYDER-SR launcher. All SPYDER systems are designed to engage and destroy a wide spectrum of threats, such as fighter aircraft, helicopters, cruise missiles, UAVs and stand-off weapons.


http://www.rafael.co.il/5622-977-en/Marketing.aspx

si entras al enlace oficial del producto(o sea que no sale de mi imaginacion desbordada) lo vas a ver, por eso es que si ellos Lo ponen en sus paper no es especulacion

Luego , que la FAA no los integre ya es otra cosa, pero la FAA quiere si o si capacidad BVR y con los KFIR la intencion era ir por los Dervy en su version original

Como siempre digo, este es un espacio de debate, por supuesto no tenemos la configuracion final del avion y si llegan a comprarlo, la especulacion como decis vos nace del hecho de que tecnicamente es posible indicado por el fabricante del Misil que lo nombre en sus paper

Como todo SDA la homologacion de los armamentos salvo casos no es de un dia para otro, sino en forma paulatina, el ejemplo mas clasico seria el JF-17

Abrazo

Todo bien Marcos, pero a ver analicemos y razonemos antes de postear. Ese enlace oficial donde aparece el FA-50 como supuesta plataforma con capacidad para lanzar BVR Derby si te fijas bien también aparece el Mirage 2000, me extraña pero muuuuuuucho me extraña que los anti-franceses del foro (que no son pocos) no te hayan saltado a la yugular, porque juran y perjuran que el Mirage 2000 solo acepta misiles franceses..Entonces dudo muchísimo que ni siquiera se hayan tomado el trabajo de integración en un Mirage 2000 idem en un Gripen y hasta en un FA-50 porque actividades de certificación REALES yo no eh visto ninguna, y porfa no me vengas con capturas de power point porque esas proyecciones aguantan lo que sea, hasta lo que no existe con tal de promocionar un producto..

Que se repita como loro cosas que no son reales no van a ser que algo que no es real termine siendo tal. Me explico?

PD: Lo digo con onda, porfavor que no se malentienda lo que digo o que lo que expreso lo digo de mala manera. Es que no me sale de otra manera.
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
El FA-50 ya tiene el Ok de Washington y no le molesta a los british. El F-16 también tiene el Ok, pero 100 % liberado en cuanto a su equipamiento y dientes.....???

Lo dudo.
No molesta, porque no puede molestar ni a un EFA ni a un F35, y no tiene pies como para llegar, cumplir con su misiòn y volver sano y salvo. Salvo que baje en Malvinas cargue combustible, lo esperen y salga con permiso.

Sin capacidad de reaprovisionarse...........

De que me sirve tener un aviòn, que no imponga aunque sea un poquito de respeto a los demàs. Realmente para eso, prefiero con una mano en el corazòn, que no se compre nada. Y que la FAA se dedique a tener aviones de transporte y enlace. Al menos no va a gastar guita en una herramienta QUE NO SIRVE PARA DISUADIR A NADIE

Besos
 
No tenes forma de equipararte con Uk.
Ni cerca.

No coincido en nada.

No es de loco o soñador. Pero nosotros, Argentinos, podemos tener un país bien parado militarmente y hasta podemos romper el equilibrio regional.
Es más, y siempre fuí partidario de eso. No tenemos que mirar a los vecinos, a Chile y Brasil los tenemos que ignorar, con Brasil nunca va a haber una guerra, y Chile por más chiches que tengan para nosotros son poca cosa y nunca nos van a poder hacer nada. Así y todo hoy nos palisiaran, nos despiertan y mañana los revolcamos en el piso. Somos un país muy grande, poblado, industrial y rico para ellos.

Por tanto nuestra preocupación es UK. Y así tenemos que tener las FF.AA. Preparadas para dársela de frente con UK con todo. LLegando a eso tenés de sobra para cualquier potencial e irrisoria amenaza chilena.

Tendrán FF.AA. mejor armadas y financiadas, pero son un vejestorio decadente que no pasa de ser una flota auxiliar de la USN.

Si nosotros queremos con el 10% de su presupuesto se las hacemos tan difícil que se funden solos.
Nosotros tendríamos que tener 8 a 12 submarinos bien armados.
Unos 12+4 (24 ideal) aviones como el Su-34 capaces de pegar profundo en el mar argentino lejos del alcance de sus misiles cruceros, y una FLOMAR que bajo el paraguas de la FAA y uno COAN así, con el apoyo de los subs, pueda meter unos 10 o 12 barcos para pararlos.

Todo ésto es bien pagable por nosotros sin grandes sacrificios y sostenible. Pasa que somos argentinos y somos bien *********, no somos inteligentes en el juego a largo plazo para pensar hacer algo así.
Con una fuerza así de acá al 2040 los ingleses se funden sosteniendo las islas y se mean en las patas si piensan echarnos de la antártida.
Tenemos la ventaja que no necesitamos portaaviones, tenemos el continente, un mar poco profundo y operamos de local. Ellos tienen costos inadmisibles, no son lo que eran, ni siquiera podrían sostener un conflicto de igual a igual como 1982. Hoy se funden a la semana con lo que cuestan sus FF.AA. y por su tamaño un buque perdido ya es una catastrofe.

Lo que quiero decir es, que con una FAA chica pero capaz, la ARA con una flota apenas superior en números pero nueva (incluído el COAN con base en tierra) y el EA en reserva así como está nomás, con algunos helos y antitanques y antiaéreos más, somos capaces de repeler y hacer retroceder a los viles ingleses.

Con unas FF.AA. así y asegurarnos de apoyar a USA en la logística antártica, que con nosotros cuentan y sus empresas acá hacen guita y pueden hacerla en una antártida Argentina, los ingleses están out sin un tiro ni discusión.
Incluso hasta el día de hoy los ingleses están irritadísimos con USA que no reconoce los referendums kelpers ni las Malvinas como territorio británico sino como "territorio con soberanía en disputa en el que Argentina y el Reino Unido deben llegar a una solución pacífica".
 
Si te vas a parar frente a alguien que te agrede o piensa agredir tenés que estar dispuesto a pelear, por más grandote que seas y preparado que estés, sabés que te pueden sorprender y meterte un bife que no valga la pena, si no estás dispuesto a pelear, te sentás y dejás que el otro haga lo que quiera, o mejor arreglás para antes que te violen al menos te den un beso, y esa es la mentalidad de nuestros líderes, que vos no sigas ese pensamiento les importa poco, y menos aún cuando buena parte de la población está de acuerdo que es preferible entregar el toor por una caricia que por una trompada. Destruyeron la dignidad del pueblo argentino con años de ingeniería social y ahora están tranquilos, casi nadie va a ir a la Plaza de Mayo como el 10 de Abril del '82, si van es a pedirle PAZ (nadie preguntará por el costo).

Lo mismo se preguntan nuestros políticos y ya va a llegar el momento que puedan blanquearlo, por ahora sigue teniendo un costo político y en una situación política bastante peleada, ninguno se anima a dar ese paso, pero ya van a llegar, cada vez tiene más apoyo de las nuevas generaciones esa línea de pensamiento porque desde el jardín de infantes le bajan línea anti-bélica y anti-militar. Es sólo cuestión de ir degradando de a poco para que no se note, 34 años de esos procesos no mienten

Claro, pero tiene una población cada vez más prostituida y una casta política con alma de cafiolos... No necesita pelear para defender su "honor" que entregó voluntariamente mil veces...

No, nosotros quizás aprendimos, los que no aprendieron o no les interesa la lección son nuestros dirigentes que no piensan en el país como lo demuestran día a día, piensan en su beneficio y en estar en el poder el mayor tiempo posible sin sobresaltos, y para eso lo mejor es entregar tito baratito todos nuestros recursos naturales y quizás el día de mañana territorio(con los mapuches lo están demostrando), llevarse una cometita en el proceso y no tener roces con nadie de afuera, porque el argentino promedio mira mucho para afuera a la hora de formarse opinión.

Acá tenemos un ejemplo de gente derrotada antes de empezar a pelear... :p

Cada vez somos menos los que pensamos así, y por si se nos ocurre llegado el caso hacer una resistencia al tipo 1806/07 o Irak o Afganistán, los sucesivos gobiernos como la única otra política de estado además de educar para el extremo pacifismo resignado, y degradar lentamente las FFAA, tiene el desarme de la población civil, no sea cosa que un grupo de loquitos les aumentemos las bajas al "socio a la fuerza".

Eso si que es tirar plata, lamentablemente uno no elige el enemigo y como dijeron antes somos una niña bonita y muchos nos tienen ganas, y no son Chile y Brasil que están en la misma condición, nosotros deberíamos emparejarnos con nuestros vecinos para, iniciar entonces una fuerte interacción diplomática-militar entendiendo esa realidad de ser todos un bocado deseado, dejar de lado mezquindades y entender que nos defendemos juntos o perdemos de a uno, pero para eso hace falta estadistas en los gobiernos y eso escasea en esta parte del mundo...

Y hasta a EEUU le podés poner el freno, mirá Iran y Corea del Norte por ejemplo, los yanquis patalean, despotrican y amenazan, pero saben que esospaíses están dispuestos a cobrar caro su derrota, y con eso alcanza para hacerlos repensar, el costo/beneficio no cierra.

Porque nuestros líderes democráticos no están ni estuvieron nunca (del '83 para acá al menos) dispuestos a plantarse frente a sus amos, no hay que olvidar que nuestros líderes tienen fuerte apoyo de multinacionales, ONGs extranjeras, asociaciones políticas internacionales, etc. Miran más para afuera que para adentro, el que crea que éste tipo de cosas es un delirio, fíjese en Rusia, donde Putin prohibió las ONG financiadas desde el exterior por ser contrarias a los intereses del país, acá son las que aprueban y financian los candidatos...

Sólo porque a causa de la derrota nos impusieron un sistema de gobierno totalmente manipulable por los vencedores, nuestra partidocracia es el precio que pagamos por haberles costado caro en Malvinas, y se aseguraron de que no vuelva a pasar, dando su apoyo, sobre todo monetario a las organizaciones políticas locales a través de diferentes organismos a los que son permeables cada una, y controlando los medios de comunicación masivos para así condicionar las políticas internas y externas argentinas. Política exterior de alto vuelo, nada que no hagan en más de medio mundo. Un gobierno que no esté condicionado podría en poco tiempo cambiar todo ésto, pero los medios impedirán que el pueblo semi-idiotizado vote un gobierno así

Ésta es la realidad, nuestra metrópoli colonial condiciona que compramos y que no más allá de los vetos controlando la voluntad de nuestros gobernantes...
Saludos.
Flavio.

Que nos agreda alguien de verdad y vas a ver como el nacionalismo argento aflora. El derrotismo es común, pero deja que la gente se sienta amenazada o humillada para otro país y la cosa va a cambiar.
El político que pida paz y bajarse los pantalones si algún país nos hace algo serio termina colgado de las luminarias de Plaza de Mayo.

El argentino es muy nacionalista, solo que nos han aborregado pero nos sale de adentro siempre.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Todo bien Marcos, pero a ver analicemos y razonemos antes de postear. Ese enlace oficial donde aparece el FA-50 como supuesta plataforma con capacidad para lanzar BVR Derby si te fijas bien también aparece el Mirage 2000, me extraña pero muuuuuuucho me extraña que los anti-franceses del foro (que no son pocos) no te hayan saltado a la yugular, porque juran y perjuran que el Mirage 2000 solo acepta misiles franceses..Entonces dudo muchísimo que ni siquiera se hayan tomado el trabajo de integración en un Mirage 2000 idem en un Gripen y hasta en un FA-50 porque actividades de certificación REALES yo no eh visto ninguna, y porfa no me vengas con capturas de power point porque esas proyecciones aguantan lo que sea, hasta lo que no existe con tal de promocionar un producto..

Que se repita como loro cosas que no son reales no van a ser que algo que no es real termine siendo tal. Me explico?

PD: Lo digo con onda, porfavor que no se malentienda lo que digo o que lo que expreso lo digo de mala manera. Es que no me sale de otra manera.

Quedate tranquilo, todo bien

Pero tomo tu ejemplo, figura el M2000 por el plan indio de modernizarlos con armamento Israeli, que bloqueo Francia, el Grippen porque algun cliente puede pedirlo, en el caso del M2000 ya estaba todo listo y creo que se cambiaba toda la electronica por israeli . e India inclusive integro Dervy en los Sea Harrier por dar un ejemplo extra

La info es de la pagina OFICIAL de RAFAEL, ya depende de vos tomarlo o descartarlo como una fantasia totalmente descabellada de parte de ellos o mia

Ademas como comentamos varios , el FA-50 tiene capacidad de crecimiento y varias companias estan interesadas en que crezca y no son fantasias mias-

Respeto tu opinión, como te dije antes esto es un espacio de Debate, y mientras se debata con educación todo bien y como comente antes en los debates M2000 y F16 , Kfir , Mirage F1 y JF 17 las paginas transpiraban sangre como un Manga Japones

Mas adelante sabremos como , cuando, que y con que vendrán al final.

Abrazo
 
la integracion de armamento , modificaciones a pedido personal del cliente no es GRATIS ESO ELEVA EL COSTO DEL PRODUCTO :

miren lo que le costo a filipinas modificar al fa para lanzar misiles aim 7 :

En 2015, la Fuerza Aérea de Filipinas anunció que actualizaría tres o cuatro FA-50 para llevar misiles AAR-7 Sparrow guiados por radar con rango de 70 kilómetros. El Sparrows sería una mejora importante, pero las mejoras harían un costo promedio de $ 17 a $ 22 millones por avión , al menos la mitad del costo de cada FA-50. Dado que el Sparrow no es un misil de última generación, no es del tipo dispara y olvida, por lo que el piloto debe mantener su radar apuntado en el enemigo hasta que impacte, el precio parecería exorbitante. En cualquier caso, hasta que el FA-50 esté certificado para transportar misiles de medio y largo alcance, no estará a la altura de la tarea de servir como un caza de superioridad aérea.

http://asiamaritime.net/fa-50-golden-eagle-the-low-cost-fighter-that-might-see-some-serious-combat/

y a la fuerza aerea iraqui tampoco le salieron baratos y esos son unos de las mas completos de los 50 aviones exportados al mundo hasta el momento .

La Fuerza Aérea iraquí ha recibido 12 de un total de 24 FA-50 este año en un contrato de $ 1.1 mil millones de dólares ($ 45 millones por avión). Según se informa, tienen la intención de preparar pilotos para volar los F-16 recientemente adquiridos en Irak, aunque también pueden ver el uso en misiones de ataque terrestre contra el ISIS.
http://asiamaritime.net/fa-50-golden-eagle-the-low-cost-fighter-that-might-see-some-serious-combat/


osea no entiendo nada andamos llorando que no hay guita , que no tenemos nada en el plato y vamos por un lift que no es nada barato e integrarle cosas aumenta exponencialmente el precio a filipinas le costo aprox 22 millones de dolares integrarle a cada avion el aim-7 y solo le dio el cuero para hacerlo en 4 aviones ! porque mejor no hablar con gente del ministerio explicarle bien la realidad con datos fehacientes y tratar de lograr algo mas de presupuesto eso se llama GESTION y es la que deben hacer los mandos como tambien deben lograr que no le quiten la I Brigada Aerea entre otras cosas ....en fin god save us
 
Última edición:

stalder

Analista de Temas de Defensa
Angelito, lo de la integracion de los Sparrow no se llevo a cabo al final, por eso RAFAEL les ofrecio la integracion de sus productos, que dicho sea de paso si son compatibles con el ELTA 2032 que tiene los FA-50 PH, creo que pensaron en ese misil porque quizas EEUU no estaria dispuesto a venderles AIM120
 
Angelito, lo de la integracion de los Sparrow no se llevo a cabo al final, por eso RAFAEL les ofrecio la integracion de sus productos, que dicho sea de paso si son compatibles con el ELTA 2032 que tiene los FA-50 PH, creo que pensaron en ese misil porque quizas EEUU no estaria dispuesto a venderles AIM120

gracias x la data saludos y buen finde!
 
No coincido en nada.

No es de loco o soñador. Pero nosotros, Argentinos, podemos tener un país bien parado militarmente y hasta podemos romper el equilibrio regional.
Es más, y siempre fuí partidario de eso. No tenemos que mirar a los vecinos, a Chile y Brasil los tenemos que ignorar, con Brasil nunca va a haber una guerra, y Chile por más chiches que tengan para nosotros son poca cosa y nunca nos van a poder hacer nada. Así y todo hoy nos palisiaran, nos despiertan y mañana los revolcamos en el piso. Somos un país muy grande, poblado, industrial y rico para ellos.

Por tanto nuestra preocupación es UK. Y así tenemos que tener las FF.AA. Preparadas para dársela de frente con UK con todo. LLegando a eso tenés de sobra para cualquier potencial e irrisoria amenaza chilena.

Tendrán FF.AA. mejor armadas y financiadas, pero son un vejestorio decadente que no pasa de ser una flota auxiliar de la USN.

Si nosotros queremos con el 10% de su presupuesto se las hacemos tan difícil que se funden solos.
Nosotros tendríamos que tener 8 a 12 submarinos bien armados.
Unos 12+4 (24 ideal) aviones como el Su-34 capaces de pegar profundo en el mar argentino lejos del alcance de sus misiles cruceros, y una FLOMAR que bajo el paraguas de la FAA y uno COAN así, con el apoyo de los subs, pueda meter unos 10 o 12 barcos para pararlos.

Todo ésto es bien pagable por nosotros sin grandes sacrificios y sostenible. Pasa que somos argentinos y somos bien *********, no somos inteligentes en el juego a largo plazo para pensar hacer algo así.
Con una fuerza así de acá al 2040 los ingleses se funden sosteniendo las islas y se mean en las patas si piensan echarnos de la antártida.
Tenemos la ventaja que no necesitamos portaaviones, tenemos el continente, un mar poco profundo y operamos de local. Ellos tienen costos inadmisibles, no son lo que eran, ni siquiera podrían sostener un conflicto de igual a igual como 1982. Hoy se funden a la semana con lo que cuestan sus FF.AA. y por su tamaño un buque perdido ya es una catastrofe.

Lo que quiero decir es, que con una FAA chica pero capaz, la ARA con una flota apenas superior en números pero nueva (incluído el COAN con base en tierra) y el EA en reserva así como está nomás, con algunos helos y antitanques y antiaéreos más, somos capaces de repeler y hacer retroceder a los viles ingleses.

Con unas FF.AA. así y asegurarnos de apoyar a USA en la logística antártica, que con nosotros cuentan y sus empresas acá hacen guita y pueden hacerla en una antártida Argentina, los ingleses están out sin un tiro ni discusión.
Incluso hasta el día de hoy los ingleses están irritadísimos con USA que no reconoce los referendums kelpers ni las Malvinas como territorio británico sino como "territorio con soberanía en disputa en el que Argentina y el Reino Unido deben llegar a una solución pacífica".
Coincido en todo lo que pones, pero siempre que pienso en esto me pregunto que pasaría si se arma del todo contra los ingleses, como haríamos para defender la flota y quizás el continente de una buena tanda de misiles de largo alcance sin que nos cueste una fortuna que creo que nunca se va a aprobar acá.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Esto es un foro público de aficionados a cuestiones de defensa y no un organismo oficial que estudie los temas y presente conclusiones, pero........no deja de ser un ejemplo de la forma mentis argentina promedio. Y de esa vocación de pulpo frustrada.

Buscar la última rendija por donde sea posible colarse. ¡Basta! Seamos elefantes, águilas o cualquier cosa amante de los espacios abiertos y luminosos.

Basta de estar pensando por medio de que red de contrabando sería posible conseguir misiles israelíes clonados en Zambia para nuestros aviones occidentales (pero tampoco tan occidentales) después de que hagamos hecho estallar una bomba nuclear en Nueva York. ¿Querés hacer estallar una bomba nuclear en NY? OK. Hacelo. Pero asumí desde el vamos que solo podes aspirar a comprarle a Corea del Norte antes, durante y después de eso por muchos siglos.

Y si se quieren cosas occidentales eso es igual a tener no digamos buena relación, si no incluso amistad con EE.UU o Francia. Y comprarle a ellos. Considerar productos de otro origen solo en caso de conveniencia económica o de algo que los mismos fabricantes del avión no provean o no quieran soltar específicamente (ej. caso coreano con los misiles taurus). Y dejar de estar pensando en qué momento EEUU o Francia se descuidan para meterles un pedacito de soret-.e en el vaso, porque con esa mentalidad lo único que hemos ganado y seguiremos ganando es que nos metan una montaña de soret-es por la boca.
 
Arriba