¿Qué hacemos con los Pucarás?

[Armisael]

Te soy 101% sincero: ver para creer...!!

Como ya te mencioné, teniendo presente la historia de las modernizaciones/remotorizaciones frustradas del Pucará, me parece que es el proyecto más utópico de todos los existentes.

Personalmente creo que hay que mirar para adelante. La oferta de Embraer es muy buena, y no sólo a presente sino también a futuro y es tanto o más conveniente para la FAA como para FAdeA.

Es que es precisamente todo lo contrario . . . si miramos para adelante, no hay que aceptar la oferta brasileña . . . no da capacidad de desarrollo ni producción propia.

 

[Armisael]

Hasta ahora, en todas las adquisiciones (civiles y militares) que hemos hecho a Brasil, las contraprestaciones fueron del 0%, y cuando se pactaron, como en el caso de ventas de Pampa, incumplieron.

Israel, está ofreciendo contraprestaciones del 100% . . . .

 

[Grulla]

No señor . . . . el costeo del proyecto está realizado con la propuesta israelí, por lo que se unificarían los cockpit de Pampa, Pucará y ¿GE?.

Asi es, la idea siempre fue meterle al Puca la mayor cantidad de componentes, dentro de lo posible, ya presentes en el Pampa, incluidos los sistemas, equipos, avionica, etc

 

[spirit666]

Es que es precisamente todo lo contrario . . . si miramos para adelante, no hay que aceptar la oferta brasileña . . . no da capacidad de desarrollo ni producción propia.

Yo no lo veo así. Hay un abismo entre desarrollar y producir un programa de modernización y remotorización del Pucará a poder ampliar el grado de participación de FAdeA en el programa KC-390 y acceder como contratista al Gripen NG.

Creo que eso es mirar hacia adelante, porque despúes del Pucará y del Pampa, en el horizonte sólo hay low tech.

 

[spirit666]

Hasta ahora, en todas las adquisiciones (civiles y militares) que hemos hecho a Brasil, las contraprestaciones fueron del 0%, y cuando se pactaron, como en el caso de ventas de Pampa, incumplieron..

Con los ERJ-190 sí hubo contraprestaciones. Pero de otro tipo....

 

[ARTUC2]

Y que turbohélice ruso de 1000 hp y tamaño y peso similar al Astazou hay disponible? Sumale a esto que tenga una aceitada cadena logistica, apoyo técnico, un sistema que soluciones con prontitud las dificultades en servicio, mayores intervalos de mantenimiento que sus equivalentes de Garret y P&W....etc

Los turbohélices rusos si o sí tienen que tener esa cantidad de hp? no pueden dar mas horses??? La verdad que desconozco pero debe ser lógico que con la cantidad de empresas rusas del rubro algún que otro turbo deben tener. Es una pena, pero no encuentro googleando a un proyecto de avión COIN venezolano (que no paso del tablero de dibujos) con tecnología rusa. Era monomotor pero tenía muy buena pinta (lo ví creo por el año 2007 sino me equivoco).
Respecto a lo que siempre se dice....motor yanki o europeo equivale a mayor vida útil. Motor ruso...menor vida útil....pero....acaso no es la misma ecuación pero a la inversa? Me explico...no la empatan los rusos que a pesar de que sean algo inferiores en calidad sus motores, estos lo compensan con el hecho de que son mas baratos???
Aparte....eso de que hay que mandar a mantenimiento a Rusia.....y debe ser...seguro, como cuando compras 2 o 3 unidades....pero eso cambia cuando compras por cantidad. No es ese el caso del centro de mantenimiento de helicópteros Mil en Perú? o haciendo cierta analogía, la fábrica de AK´s en Venezuela??? Son mis planteamientos desde lo poco que se del tema. Saludos

 

[Armisael]

Yo no lo veo así. Hay un abismo entre desarrollar y producir un programa de modernización y remotorización del Pucará a poder ampliar el grado de participación de FAdeA en el programa KC-390 y acceder como contratista al Gripen NG.

Creo que eso es mirar hacia adelante, porque despúes del Pucará y del Pampa, en el horizonte sólo hay low tech.

No lo creo. Si es como con el KC 390, FADEA tuvo que invertir U$S 100 millones, para producir partes por U$S 86 millones . . . .

Por otro lado, El Gripen, es verso . . . nos lo quieren vender, o transferir la parte de menor rentabilidad del proyecto, no abrir el juego.

Por último, prefiero "low tech" -que no es así- propia, que financiar "high tech" ajena.

Con los ERJ-190 sí hubo contraprestaciones. Pero de otro tipo....

Esas no cuentan.

Todos pagan coimas, pero además te dan contraprestaciones . . . .

 

[Oberstleutnant]

Tengo entendido que con la remotorización del Pucará no se puede poner la hélice en reversa. ¿Cómo afecta ésto a la hora de aterrizar?

 

[Armisael]

Calculo que de la misma manera que a todos los aviones que poseen PT6 . . . (incluyendo al ST)

 

[SnAkE_OnE]

Tengo entendido que con la remotorización del Pucará no se puede poner la hélice en reversa. ¿Cómo afecta ésto a la hora de aterrizar?

Si pasara eso, alarga la distancia de frenado.

PD: Desde cuando es un problema del PT-6 en particular?

 

[vizcacha]

Todos andan con la calculadora, inclusive la FAA y el MinDef, mas en contextos como el nuestro.. sino como digo siempre, vamos a tener unos maceteros carisimos hermosos.

Te entiendo, pero pensa, que intercepten el vuelo de 4 o 5 avionetas cargadas con veneno para nuestra juventud por año ya se dan por bien pagos.-

 

[Oberstleutnant]

Si pasara eso, alarga la distancia de frenado.

PD: Desde cuando es un problema del PT-6 en particular?

Pero cuantitativamente ¿Cuánto se alarga más o menos ese aterrizaje? Porque pasaría a depender de sus frenos de rueda y aerodinámicos para detenerse y en cuanto a los primeros dependen del grip entre la goma y el suelo por lo que no es lo mismo una pista poco preparada que una de material. ¿Podrá el Puca mantener la capacidad de operar en pistas poco preparadas con sus frenos originales?

 

[spirit666]

No lo creo. Si es como con el KC 390, FADEA tuvo que invertir U$S 100 millones, para producir partes por U$S 86 millones . . . .

Por otro lado, El Gripen, es verso . . . nos lo quieren vender, o transferir la parte de menor rentabilidad del proyecto, no abrir el juego.

Por último, prefiero "low tech" -que no es así- propia, que financiar "high tech" ajena..

Ok, entiendo y acepto tu posición pero no puedo compartirla.

Hemos sido incapaces de desarrollar y producir un entrenador primario, la línea del Pampa III lleva años sin moverse y aún no hay fecha cierta de cuando puede reiniciarse la producción. Llevamos 30 años dando vueltas con el Pucará, que lo modernizamos, que lo remotorizamos, que se cancela el programa, que seguímos adelante, pero aún nada. El IA-73 original dió paso a las versiones Mercosur con motor radial y turbo. Ninguna llegó a volar.

Quizás me guíe sólo por los resultados, pero para una fábrica de aviones, éso es lo que cuenta. Los roll out y las unidades producidas, no los proyectos que nunca despegaron.

 

[LordPoisoN]

Los turbohélices rusos si o sí tienen que tener esa cantidad de hp? no pueden dar mas horses??? La verdad que desconozco pero debe ser lógico que con la cantidad de empresas rusas del rubro algún que otro turbo deben tener. Es una pena, pero no encuentro googleando a un proyecto de avión COIN venezolano (que no paso del tablero de dibujos) con tecnología rusa. Era monomotor pero tenía muy buena pinta (lo ví creo por el año 2007 sino me equivoco).
Respecto a lo que siempre se dice....motor yanki o europeo equivale a mayor vida útil. Motor ruso...menor vida útil....pero....acaso no es la misma ecuación pero a la inversa? Me explico...no la empatan los rusos que a pesar de que sean algo inferiores en calidad sus motores, estos lo compensan con el hecho de que son mas baratos???
Aparte....eso de que hay que mandar a mantenimiento a Rusia.....y debe ser...seguro, como cuando compras 2 o 3 unidades....pero eso cambia cuando compras por cantidad. No es ese el caso del centro de mantenimiento de helicópteros Mil en Perú? o haciendo cierta analogía, la fábrica de AK´s en Venezuela??? Son mis planteamientos desde lo poco que se del tema. Saludos

Perú manda todos sus helicópteros a Rusia, el centro de mantenimiento todavía esta en veremos..., la fabrica de AK en Venezuela todavia no esta produciendo nada.

 

[Armisael]

Ajá @spirit666 . . . ¿y por eso nos tenemos que dejar empomar y enterrar la industria aeronáutica definitivamente?

Andá a decirle a los brasileños que acaben con su Plan Nuclear, que le vendemos energía con buen financiamiento, a ver que dicen . . . total, sólo tienen una central "y media", y otra a por verse, y solo un reactor de investigación al final de su vida útil.

Es exactamente el mismo criterio.

 

[Kolya]

Ok, entiendo y acepto tu posición pero no puedo compartirla.

Hemos sido incapaces de desarrollar y producir un entrenador primario, la línea del Pampa III lleva años sin moverse y aún no hay fecha cierta de cuando puede reiniciarse la producción. Llevamos 30 años dando vueltas con el Pucará, que lo modernizamos, que lo remotorizamos, que se cancela el programa, que seguímos adelante, pero aún nada. El IA-73 original dió paso a las versiones Mercosur con motor radial y turbo. Ninguna llegó a volar.

Quizás me guíe sólo por los resultados, pero para una fábrica de aviones, éso es lo que cuenta. Los roll out y las unidades producidas, no los proyectos que nunca despegaron.

Sobre lo resaltado, ya hay fechas para el comienzo de producción y estimaciones para el número de nuevas unidades por año... El Pampa III sí llegó a volar, hay ya dos prototipos. Ya hubo roll out.

El IA-73 se cayó cuando los principales socios se bajaron...

 

[Kolya]

Los turbohélices rusos si o sí tienen que tener esa cantidad de hp? no pueden dar mas horses??? La verdad que desconozco pero debe ser lógico que con la cantidad de empresas rusas del rubro algún que otro turbo deben tener. Es una pena, pero no encuentro googleando a un proyecto de avión COIN venezolano (que no paso del tablero de dibujos) con tecnología rusa. Era monomotor pero tenía muy buena pinta (lo ví creo por el año 2007 sino me equivoco).
Respecto a lo que siempre se dice....motor yanki o europeo equivale a mayor vida útil. Motor ruso...menor vida útil....pero....acaso no es la misma ecuación pero a la inversa? Me explico...no la empatan los rusos que a pesar de que sean algo inferiores en calidad sus motores, estos lo compensan con el hecho de que son mas baratos???
Aparte....eso de que hay que mandar a mantenimiento a Rusia.....y debe ser...seguro, como cuando compras 2 o 3 unidades....pero eso cambia cuando compras por cantidad. No es ese el caso del centro de mantenimiento de helicópteros Mil en Perú? o haciendo cierta analogía, la fábrica de AK´s en Venezuela??? Son mis planteamientos desde lo poco que se del tema. Saludos

¿No será el IA-73 junto a Brasil y Argentina? Justamente Venezuela se bajó y Brasil un tiempo después también. El proyecto quedó en la nada con un solo mock-up.

Hubiese tenido tanta capacidad de combate como un EMB-312 Tucano.

 

[SnAkE_OnE]

Ok, entiendo y acepto tu posición pero no puedo compartirla.

Hemos sido incapaces de desarrollar y producir un entrenador primario, la línea del Pampa III lleva años sin moverse y aún no hay fecha cierta de cuando puede reiniciarse la producción. Llevamos 30 años dando vueltas con el Pucará, que lo modernizamos, que lo remotorizamos, que se cancela el programa, que seguímos adelante, pero aún nada. El IA-73 original dió paso a las versiones Mercosur con motor radial y turbo. Ninguna llegó a volar.

Quizás me guíe sólo por los resultados, pero para una fábrica de aviones, éso es lo que cuenta. Los roll out y las unidades producidas, no los proyectos que nunca despegaron.

9 meses no son parametro para medir una nueva administracion, sin embargo el analisis historico que planteas aunque no es concluyente..tampoco quita que deba ser descartado, solo nos queda esperar.

 

[SnAkE_OnE]

¿No será el IA-73 junto a Brasil y Argentina? Justamente Venezuela se bajó y Brasil un tiempo después también. El proyecto quedó en la nada con un solo mock-up.

Hubiese tenido tanta capacidad de combate como un EMB-312 Tucano.

Argentina, Ecuador y Venezuela, con participacion de un cluster privado Brasileño, con apoyo estatal.

 

[argie]

El Pampa III sí llegó a volar, hay ya dos prototipos. Ya hubo roll out.

Ahí Spirit estaba hablando de la línea de producción del Pampa III, que recién la están armando. Dicen que para el año que viene va a estar.