Durante una sesión del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, altos funcionarios del Pentágono reconocieron que China aventaja a los Estados Unidos en el desarrollo de misiles hipersónico. Estas declaraciones llegan luego de una filtración masiva de informes clasificados y de la decisión de la Fuerza Aérea de los EE.UU. de cancelar el programa de misil hipersónico AGM-183 ARRW (Air-launched Rapid Response Weapon).

Defense News reportó que la mencionada sesión del martes ahondó sobre las razones por las cuales las Fuerzas Armadas estadounidense siguen yendo a la zaga de China en el desarrollo de misiles hipersónicos y defensas que puedan contrarrestar la nueva generación de sistemas de artillería de largo alcance. La situación se agravó luego de que la filtraciones de las últimas semanas dieran a conocer que Pekín probó este año “…un misil hipersónico que podría alcanzar objetivos más allá de Japón y del territorio estadounidense de Guam, donde tienen su base las fuerzas estadounidenses, y que tiene una “alta probabilidad” de superar las defensas estadounidenses contra misiles balísticos…”, mencionó Defense News.

Según la información disponible, China concretó exitosamente otro lanzamiento del misil hipersónico DF-27, el cual habría recorrido 2.100 kilómetros en sólo 12 minutos, según los registros filtrados. En relación a estos hechos, el representante republicano de Colorado Doug Lamborn expresó que “Su progreso es innegable…Por el contrario, nuestro progreso ha sido lento y ha carecido de urgencia”.

Por su parte, el comandante del Mando Indo-Pacífico de EE.UU., almirante John Aquilino, reconoció que Estados Unidos va por detrás de China en el desarrollo de armamento hipersónico y en la materialización de sistemas de defensas capaces de hacer frente a esta amenaza. La presencia de estos sistemas en el área de responsabilidad no solo representa una considerable amenaza para las bases de los EE.UU. y naciones aliadas, sino que también negaría gran parte del potencial de los portaaviones norteamericanos.

Parte del reclamo de los representantes presentes se debe a las considerables inversiones realizadas, las cuales no han tenido resultados positivos hasta el momento. La Oficina Presupuestaria del Congreso informó en enero de 2023 que “…el Departamento de Defensa ha gastado más de 8.000 millones de dólares desde 2019 en programas para desarrollar misiles hipersónicos…”

Estos programas incluyen esfuerzos separados por parte del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea para desarrollar misiles hipersónicos boost-glide; colaboraciones entre DARPA, la Fuerza Aérea y la Armada para investigar tecnología para misiles de crucero hipersónicos; y varios programas de investigación para componentes de misiles. “…En su último plan presupuestario quinquenal, el Programa de Defensa para los Años Futuros 2023, el DoD solicita 13.000 millones de dólares para el periodo 2023-2027 para el desarrollo de misiles hipersónicos y casi 2.000 millones para la adquisición de misiles. (La solicitud de adquisición sólo representa los programas del Ejército y de la Fuerza Aérea)…”.

Imagen de portada: USAF.

Tal vez te interese: ZM en LAAD – Trijicon busca afianzarse como proveedor de sistemas ópticos en Latinoamérica

Publicidad

11 COMENTARIOS

  1. Mala noticia para Taiwán, y supongo que EEUU lo compensará pronto, porque ya los veo pescando sin permiso en el mediterráneo frente a la costa española o italiana. De momento en submarinos nucleares balísticos EEUU tiene una gran ventaja.

  2. los hipersonicos aún no son tan must have. son muy buenos para penetrar defensas aéreas pero los AShMs y AGMs convencionales ya son muy capaces igualmente y con cazas de 5ta como el F-22, el F-35 y el J-20 (todos rianse del SU-57) cada vez hay menos tiempo de reacción por cuanto se pueden acercar al objetivo.

    a menos que china desarrolle un SAM que supere al PAC-3 y al SM-3/6 no veo que se genere un gap en capacidades que vuelva al los hipersonicos una urgencia para EEUU más alla de el lento desarrollo de un AMRAAM hipersonico (que nadie tiene aún y va a tomar tiempo por el tamaño)

  3. Según medios especializados en EUA, el problema de los hipersonicos es que prácticamente vuelven osboletos a los porta aviones. No lo digo yo, los dicen los propios militares americanos. Salió un artículo el año pasado al respecto. Por otro lado, los chinos botan casi el equivalente a una marina francesa al año. Calculan que un único astillero chino, es más capaz que todos los astilleros americanos juntos.

  4. EEUU evita mencionar a Rusia, como si este país no fuera el primero en usar sus misiles hipersónicos en combate real, contra un enemigo con sistemas modernos, contra un ejército convencional equipado y comandado por la mayor organización militar del mundo.
    No creo que EEUU sea el guardián del mundo, más bien es un país que intenta imponerle al mundo su hegemonía. No veo a EEUU como un modelo a seguir, prefiero que no me “cuiden” de la forma en que EEUU pretende hacerlo con el mundo. Es un pais que va a venir por nuestros recursos naturales, estemos de acuerdo o no. Lo hace siempre, ¿por qué no lo haría con nosotros? Ojo, lamentablemente no son los únicos. Los muchachos de piel amarilla también lo quieren hacer. Somos el pasto debajo de dos elefantes luchando por el poder.

  5. matute, si el hipersonico vuelve irrelevante al portaaviones por qué china tiene planeado tener +11 para 2050?

    los yanquis llevan 60 años basando su doctrina maritima alrededor de defender un portaaviones. aún con hipersonicos y moneda destruir un portaaviones yanqui es una orden bastante alta por la cantidad absurda de defensa aérea que hay en un CSG y si destruyen uno todavía quedan 10 más.

    (de paso, dejen de romper con la muerte del tanque y el portaaviones porque aún no existe nada que haga mejor el su trabajo por lo que van a seguir existiendo )

  6. Un hipersónico maniobra, pero no tanto como para que su radio de giro no pueda ser calculado por los sistemas más avanzados de misiles antiaéreos. Hay un límite de maniobra para un hipersónico donde se intenta evitar el derrape del misil y la pérdida de control del mismo. Un derrape que se iría transformando inevitablemente en una trayectoria balística, errante y destructiva. De Mach 5 para arriba ese arco de giro sigue siendo inevitablemente muy grande y por ende, más sencillo de calcular y predecir. El quid de la cuestión es la velocidad de respuesta de los sistemas antiaéreos. Esto los americanos lo saben y por ello no entrar en pánico.

  7. Correcto Javier, a baja velocidad se puede cambiar rumbo fácilmente, a alta velocidad requiere gran distancia, puede usted maniobrar su auto a 150 km/h?
    Muchos opinologos se alegran que China podría pronto superar a USA. China es una dictadura, no hay democracia, es el imperio chino, cómo el imperio ruso, son dictaduras, no es USA una belleza, pero lo prefiero a la dictadura china.

  8. La diferencia entre un régimen Autocrático y una Democracia, es hasta el advenimiento de la IA, que el régimen Autocrático tiene ventaja en la velocidad de repuesta Política, pero lo interesante es que la Libertad de la Democracia, obtiene una ventaja definitiva en lo relacionado con el Conocimiento de una Sociedad Libre. Siempre le sacará ventaja en lo fundamental: la CIENCIA. El Régimen Autocrático a lo más que puede aspirar es a convertirse en una TecnoCracia, pero lo que realmente cuentan son los Premios Nobel. Europa con sus 10 millones de Klms2
    tiene casi 500, la América del Norte y Canadá rondan los 400 y si bien el factor numérico de Población es muy importante, la Ciencia está antes que la Tecnología y es la que la potencia. Si a ésta ecuación le sumamos la Organización de todas las Naciones Democráticas por intermedio de la acción de la ONU, solo queda la Eutanasia Política y Económica, que inexorablemente sobrevendrá…..En éste lenguaje, no se trata de Un País Dos Sistemas, sino de Una Familia, Dos Hermanos, con Identidades y Realidades diferentes, que habrán de Compartirlas en estricta igualdad y responsabilidad…..

  9. Quisiera comentar más a fondo pero sólo hago notar que todos adoradores de China, Rusia y sus secuaces, nunca piensan de ir a vivir allá. Es más, esos países no sufren problemas de migración, porque ni los pobres Africanos quieren irse para. Yo propongo a todos los “antiimperialistas” que se vayan para China, Rusia, Corea del Norte, Irán, Cuba, y sean muy prósperos y felices, ah y que también se atrevan a protestar (cuado estén allá) por cualquier cosita que no les guste.

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.