El Sea Harrier equipado con el radar de control de tiro Blue Fox y Sidewinder entro al servicio al mismo tiempo que el Yak-38 y tenia sonda REVO, cañones integrados en contenedores ventrales. Y poco después incorporo Sea Eagle y soporte doble para Sidewinders.
emmm... no.. el Yak-38 entra en servicio en el 76'.. de hecho .. cuando se entrega el Kiev y hace su paso por el estrecho del Bósforo ... llevaba los Yak-38 sobre cubierta... diciembre del 75'
los Sea Harrier entran en servicio oficialmente en el 80'.. .el Sea Eagle entra en servicio en le 85'..
El artículo que da inicio a este tema lo escribi hace muchos años, cuando no tenia el libro de Yefim Gordon. Tendria que ponerme a leerlo pero dudo que su misión primaria haya sido defender a la flotas de aviones ASW. Para eso tenían los SAM de largo alcance del buque. Sin AWACS embarcados el problema eran los Hornet e Intruder armados de Hapoon y misiles antiradiación, no podían darse el lujo de operar asi como los ingleses con sus Sea Harrier.
el Yak-38 entra en servicio en el 76' mismo año en el que se empieza el desarrollo del Yak-41 si bien los retrasos hicieron que el Yak-38 estuviera mas tiempo en servicio , nunca se lo consideró el "caza definitivo" de la flota...
Vos realmente crees que el Harrier no tenía reemplazo? EEUU y UK tenían varios diseños de S/VTOL supersónicos de hoja limpia al mismo tiempo que los soviéticos, incluso me atrevo a decir que por el tipo de operación del USMC y la necesidad de la USN de proteger convoyes tenian muchos mas diseños en estudios. como el Convair 200 de 1973
cuantos prototipos volaron de esos supuestos reemplazos?? alguno llegó a un desarrollo equiparable al Yak-41?
Si, se ve que me lleve comprensión de texto a Marzo y desgraciadamente no estoy a la altura de tu sapiencia. Todo esto nace de una nota que dice que dos Yak-38 encerrados en un galpón por 20 años salieron a volar como si nada y tenían hasta los neumáticos inflados.....dudoso.
esta bien.. cada uno es dueño de creer lo que quiera.... la verdad no veo motivo alguno para que la historia sea falsa... con que objeto?? con que fin??
Pues hacer un avión inservible solo para generar doctrina teniendo al frente a la US Nay y RN me parece una insensatez.
no veo por que.... operar un S/VTOL no es cosa simple y la AV-MF no tenía experiencia alguna en operaciones de aviones de ala fija embarcados... eso no se logra de la noche a la mañana.
Voy a repasar libro de Yefim Gordon a ver que dice, pero recuerdo que no se construyo portaaviones Proyecto 1160 porque la URSS no podía competir en ese campo con EEUU, entonces decidieron invertir en campos no explorados por Occidente y tomar ventaja ahí: Misiles antibuque y aviones S/VTOL de altas prestaciones....el primer S/VTOL les salió tan bien que debieron aceptar la derrota y arrancar con programa de portaaviones convencional, mientras seguían con los clase Kiev porque ya se habían
fueron por varios caminos... los Rusos nunca estuvieron muy convencidos de la utilidad de un portaaviones por eso la mayoría de sus proyectos eran buques híbridos en donde ,metían un gran énfasis en sistemas de misiles a bordo, dejando los cazas para cobertura aérea...
el Yak-41 y los Su-33 tenían como misión primaria la cobertura aérea de la flota.
Interino? Antes que entrara en servicio ya pensaban en su sucesor, concretamente en 1973. En esa fecha se dieron cuenta que el Yak-38 era extremadamente limitado en carga de armas y radio de acción, o sea, tenían los buques en construcción, había que poner lo que sea sobre la cubierta aunque fuera una aeronave prácticamente inútil para el combate.
ok
Y Yakovlev no lo consideraba interino, sino no hubieran sacado el Yak-38M. Incluso hubo propuestas de Yakovlev para mejorarlo desde Yak-38 con cañón interno, otro con motor AL-21 mas potente, el multirol Yak-39 con radar N019, el Yak-39I con radar Phazatron S-41 (luego previsto para Yak-41), el Yak-38Sh de ataque naval hasta el mas radical Yak-36P con motor RV-79-300, tres motores LIFT, ala baja y.....radar multimodo. El Yak-39 iba a volar en 1986 pero se decidió cancelarlo y darle prioridad al Yak-41....porque el Yak-38 no era precisamente una gran plataforma.
era justamente Yakolev la que lo consideró un caza interino!!.. incluso la fórmula del Yak-41 copia al Yak-38 pero en una escala mayor, con un solo motor y con capacidades supersónicas...
necesitaban una plataforma experimental/operativa para validar el concepto... y eso fué el Yak-38
cuando surgieron los retrasos por el desarrollo del motor es que entra el Yak-38M , como una modernización del original... sólo hasta tener disponibles los 41..
todas las demás propuestas fueron descartadas por que consideraban que no podrían cumplir con la premisa de tener un motor con poscombustión y con la capacidad de poder despegar en vertical en ese modo.
Seguramente EEUU y UK habrian evaluado una respuesta acorde con un SVTOl supersónico. Igual EEUU en esa epoca tenia el F-14D, el F/A-18C y el NATF en la palestra, si no caía la URSS poco tiempo después de la entrada en servicio del Yak-41M del otro lado ibas a tener F-22 o 23 embarcados.
saludos
la URRS implotó y no pudo seguir con el desarrollo por obvias razones...
EEUU y UK no sufrieron ningún revés en ese sentido... sin embargo yo no recuerdo haber visto volando algún prototipo en un estado de avance que igualara o estuviera cerca del Yak-41.
el requerimiento por un caza S/VTOL nunca dejó de estar... de hecho.. ahí tenemos hoy al F-35B como el claro exponente de que EEUU y UK siempre quisieron un reemplazo de mayor capacidad del Harrier.
les tomó algunos años mas...
que hubiera pasado si no caía la URSS??.. .y bueno... futurología!... esta claro que el Yak-41 eventualmente iba a reemplazar en los Kiev a los Yak-38 y que los SU-33 y Yak-41 probablemente formarían el ala aérea embarcada de los Tbilisi ...
todo lo demás es ir muy adelante..
saludos
saludos
