Y si los A4 usaban cohetes de 70mm contra la flota?

[spirit666]

Compass: sucede que la distancia efectiva de los cañones no va más allá de los 1.000 a 1.500 metros; en tanto los cohetes pueden duplicar dicha distancia según la altitud y angulo de lanzamiento.

Teorizar sobre si hubiera pasado ésto o lo otro está bien, pero lamentablemente las enseñanzas del conflicto nunca se plasmaron. Recuerdo que durante el conflicto muchos pilotos de la FAA reclamaban "algún tipo de misil de guía IR" para atacar a la flota. Han transcurrido 25 años y tal armamento jamás se adquirió. Los FInger y M3 siguen sin capacidad de reabastecimiento, sis sistemas EW..... en fin me voy de tema y me re-caliento mal.

 

[Hoot]

En esa epoca el Penguin ya existia no?
para que decir mavericks en diferentes versiones...

 

[tanoarg]

En esa epoca el Penguin ya existia no?

si, pero no era rozaolas... en esa epoca.
un abrazo

 

[jedi-knigth]

Tenia entendido que el tema de atacar buques de combate y no logisticos fue porque se le tiraba a lo que se encontraba y eso fue lo que se encontro...

 

[Doctor-N]

POr mas que les tiren al primer buque que vean por mas qeu sea para proteger a los de Logistica etcetc, llega un momento qeu te quedas sin escoltas y ahi de que te disfrazas? ***** Espoletas!!!!!!!!!!!!!

Nunca "CASI" se llego a hacer un ataque CON TODOS los aiones disponibles Sobre San Carlos?


SAludos NIcolas

 

[SnAkE_OnE]

no era una cuestion solamente de disponibilidad de los aviones , tb era una cuestion del clima que se estaba poniendo jodido

 

[CrazyIvan]

Si se hubieran aplicado todo los esfuerzos en hundir los buques logísticos los resultados se habrían maximizado ya que le hubiéramos negado la posibilidad de sostener la guerra a los brits.
El problema es que cuando se vuela al ras de las olas la vista del escenario de combate no es la mejor y no hay mucho tiempo para andar escogiendo blancos.

 

[Anibal]

Igualmente en San Carlos se atacó también a buques logísticos, tenia entendido que fueron atacados creo que el Sir Galahad y el Sir Lancelot y me parece que también el Sir Bedivere (no recuerdo bien si era ese), pero las bombas no explotaron. Si explotaban y pasaba lo que pasó en Bahia Agradable, cambiaba la cosa??

 

[tanoarg]

el tema de atacar buques logisticos es complicado, piensenlo asi:
el 4º de mayo con la baja de los neptune, nos quedamos sin capacidad de reconocimiento. principalmente se atacaba donde sabiamos donde habia buques por medio de identificacion visual o triangulacion de Cic de entrada y salida de los harriers...
venis volando al ras del agua, posiblemente el protector antisalino del vidrio se empieza a degradar, a 10 km (el alcance visual... si hay mal tiempo, la distancia se reduce), ves una mancha blanca... que es???... un buque logistico o un destructor??... tenes dos opciones, supones que es un destructor y lo superas buscando a los logisticos, con el consiguiente riesgo que te derriben con el mk8, sea dart, sea cat, sea wolf (a 10 km, entraste en el alcance de la mayoria de estas armas) con el consiguiente riesgo que el buque, sin llegar a derribarte el, te haya identificado (sea por radar o visual) con el consiguiente efecto de alertar a la flota y radiar los sea harriers... o lo atacas, esperando que sea un buque logistico y si no lo fuera, le abris paso a los que vienen detras tuyo (como ocurrio con el ardent).
un abrazo.

 

[Wolf]

Para mi el unico problema en San Carlos fueron las bombas que no explosionaron, lo demas era lo que se debia hacer en ese estrecho esquivando los cerros y usandolos tambien para evitar la AA.

De haber perdido los buques logisticos totalmente no creo que los Ingleses hubieran tenido exito.

Saludos

 

[Hoot]

Bueno, segun los ingleses (vaya a saber uno si fue asi o no...), precisamente
como sabian que si les tocaban los buques logisticos era complicado y ya habian
perdido el Atlantic Conveyor (para ellos la mayor perdida lejos), habian distribuido
la task force formando los anillos de defensa en torno a ellos con el "combo22/42"
para hacer frente a los ataques con la combinacion Sea Dart/Seawolve.


saludos.

 

[Fierro]

A los ¨buques de apoyo ¨ se los atacó.
Del HMS Fearless hay un par de fotos con A-4 pasándoles por todos lados. También hay de Daggers.
Se hundió al Sir Tistam y Sir Galahad. Al Atlantic Conveyor se lo mandó al fondo del mar con casi todos los Chinooks. Sólo se salvó el Bravo November.
Se atacó hasta a un buque petrolero, o sea que lo de ¨no atacar buques logísticos¨ no es verdad.
Y aparte me parece que se subestima la importancia de los ataques a fragatas y destructores. ¿ Los vas a dejar que cañoneen a discreción a la propia tropa ? ¿ Que sigan tirando su arsenal siperficie aire completo ?

 

[Juanma]

la decisión de atacar unidades de combate y no buques logísticos. Ese fue el gran error de la FAA.

Disculpa pero eso me suena a q lo dijo un ignorante.

Los ataques a unidades de combate fueron, ya sea porq cañoneaban a puerto argentino, como el 1ro de mayo (no habia otros blancos)
o ya sea q fueron para destruir los piquetes (entradas norte y sur del estrecho de san carlos en tiempos del desembarco)

El resto de los ataques la prioridad eran buques de desembarcos, (ya sea en san carlos o en bahia agradable)


Por las dudas, voy a repetir lo q esta y se dijo en varios lados.
Por la ubicacion de los buques logisticos y por la disposcion de las unidades de combate, era logico q los aviones iban a atacar a estos ultimos.

 

[tanoarg]

querido fierro:
una salvedad... el sir tristan, no se hundio... y el sir gallahad, completamente destruido, fue hundido por los ingleses.
un abrazo

 

[COMPASS]

Pero que se la dieron, se la dieron...

 

[tanoarg]

Pero que se la dieron, se la dieron...

siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
un abrazo

 

[Magnus]

Bueno, ya que esta es la sección "Su pregunta no molesta", me atrevo a preguntar: y no se consideró la posibilidad de utilizar torpedos? (si ya sé, he visto Pearl Harbor demasiadas veces)

O sea, un torpedo tiene la suficiente carga explosiva y viajaría en línea recta desde la posición en que lo "bote" el avión...

Es sólo una idea.

Saludos.

 

[Juanma]

durante la guerra se hicieron pruebas en el pucara para lanzar viejos torpedos de la armada.

No se llego a mas q eso.

Por la velocidad y altura de lanzamiento el Pucara qdaba vulnerable.
Seguro los foristas suben fotos y/o dibujos
(en la pagina del puca debe decir algo mas)

 

[Flakiten]

Bueno, ya que esta es la sección "Su pregunta no molesta", me atrevo a preguntar: y no se consideró la posibilidad de utilizar torpedos? (si ya sé, he visto Pearl Harbor demasiadas veces)

LINK A LA NOTA

Saludos

 

[spirit666]

Disculpa pero eso me suena a q lo dijo un ignorante.

Los ataques a unidades de combate fueron, ya sea porq cañoneaban a puerto argentino, como el 1ro de mayo (no habia otros blancos)
o ya sea q fueron para destruir los piquetes (entradas norte y sur del estrecho de san carlos en tiempos del desembarco)

OK, me considero entonces un ignorante de Malvinas.

Ahora bien y según gente entendida del tema, si el 90 % de los ataques de la FAA y COAN entre el 1º y 30 de Mayo se hubieran centrado en buques logísticos, las tropas inglesas quedaban aisladas en Darwin/Pradera del Ganso, imposibilitadas de continuar con el avance hacia Puerto Argentino y sin artillería terrestre, munición, víveres y demás. Esto lo escuché muchas veces, de boca de varios pilotos de la FAA que intervinieron en el conflicto e incluso de declaraciones del jefe de los Para ingleses y del almirante Woodward.