Y si los A4 usaban cohetes de 70mm contra la flota?

[Halcon_del_sur]

2) el avion en vuelo razante, presenta un perfil que no es paralelo al mar, sino, que el avion vuela con la trompa levantada... ergo, el disparo de los cohetes en vuelo razante, lo mas probable que los mismos, pasen por arriba del buque

What?
Muchos lanzadores de armas externas tienen un ligera inclinación hacia abajo para remediar ese asunto, tanto problema no creo que hubiera sido.
Además qué es eso de volar con la trompa levantada?
Saludos.

 

[licastro]

Licas, los A-4B/C no tenían HUD...

Bueno, a través de copckit frontal, de una mira, algo en donde encuadrarlos y recontracagarlos a corchazos.

Bueno, me quedo con un montaje ventral de tres LAU-10 con 12 cohetes de 127 mm, en total 825 kg de peso, con el cual podría hacer maniobras evasivas al tomar altura antes de disparar.

Acá esta el famoso Zuni (MK-32 Zuni Rocket 127mm, 56 kilos de acero y alto explosivo)

LAU-10A Zuni 127 mm, atrás a la derecha Soporte TER (gentileza Saobart)

A4 Sacudiendo un Zuni

 

[Halcon_del_sur]

la verdad, con los a4, que tenian 3 puntos de sujecion, de los cuales 2 eran para combustible... creo que es desaprobechar completamente ese unico punto de sujecion, con cohetes, cuando podes tener 3 bombas de 500 lb... son 750 kg explotando al unisono...
pst... la verdad, que los "cuetes" para asw, no me gustan a mi.
un abrazo

Wrong, el modelo C tiene 5 (el B es el que tiene 3), y en Malvinas se usó extensivamente por FAA y COAN.
Una pregunta, el C tenía radar???
Saludos.

 

[Thunderbird]

No lo utilizamos porque eramos "derechos y humanos". En Malvinas hubo una cierta cantidad de napalm lista a ser utilizada.-

Atte.-

Miguelito

como que no tiene un pito que ver el comentario...

 

[Tabano1973]

Wrong, el modelo C tiene 5 (el B es el que tiene 3), y en Malvinas se usó extensivamente por FAA y COAN.
Una pregunta, el C tenía radar???
Saludos.

1º El "B" de la FAA tenia 5 por que se hebian reformado aca.
2º Originalmente le A-4C tenian el AN/APG-53, pero la FAA nunca los tuvo operativos.

Saludos

 

[FOX_3]

la pregunta es la siguiente:
habia cohetes Zuni durante la guerra?? cuantos habian?
cuantas coheteras teniamos?
se podian reponer??
donde estaban?
o se los estaba reservando para un posible conflicto terrestre con chile?
de ser asi.. tambien deberian haber guardado Exocet y no se hizo. se los tiro todos.
no es una pregunta ********, ya que durante la guerra si hablamos de gusrdar... los marinos fueron los que mas gurdaron cosas. como por ejemplo las naves de suerficie en puerto belgrano.
pero no quiero cambiar de tema .
ms arriba hice la pregunta. si alguien la puede contestar ... creo que seria valiosa info.

saludos
FOX_3

 

[SnAkE_OnE]

2º Originalmente le A-4C tenian el AN/APG-53, pero la FAA nunca los tuvo operativos.

ademas de lo que comentabas creo que la modificacion de la lanza de aprovisionamiento se hizo aca, sobre el radar de los C's , estuvieron 2 o 3 operativos incluso en la crisis del Beagle

 

[CrazyIvan]

What?
Muchos lanzadores de armas externas tienen un ligera inclinación hacia abajo para remediar ese asunto, tanto problema no creo que hubiera sido.
Además qué es eso de volar con la trompa levantada?
Saludos.

Pues elemental mi querido Watson!, Al volar a baja velocidad el avión tiene que levantar unos grados la trompa del avión para disponer de un mayor ángulo de ataque y tener mayor sustentación, parece que a tan baja altura esa poca elevación hacía que los cohetes pasarán sobre su blanco en vez de hacer impacto en ellos.
Por otro lado dado con el poco tiempo con el que se empezó a preparar a los aviones para el combate en Malvinas cuando hubieran terminado de hacer las modificaciones de los soportes con inclinación hacia abajo, el conflicto ya habría terminado.

PD.: Edito para aclarar



En la segunda imagen se ve al avión ascendiendo y se puede observar que el vector de vuelo está unos grados por debajo del eje de simetría del avión (es decir la trompa del avión está por arriba de la dirección de vuelo)

 

[jedi-knigth]

Yo tengo entendido que para disparar con buenas probabilidades de exito los cohetes habia que caer en picada a cierto angulo (Acuerdense que el A4 no tenia SINT tendrian que apuntar a ojimetro) Si tecnicamente resultaba factible dispararlos volando al ras del mar hubiese sido una opcion interesante ya que un par de andanadas de cohetes explotando en la cubierta tal vez no generarian grandes daños estructurales al buque pero generarian gran confusion, focos de incendios esparcidos y tal vez silenciarian algo de las defenzas AA para que otro avion tire una de 500KG mas tranqui.

 

[Derruido]

El Tte. de Navio Owen Crippa ataco la fragata Argonaut en su Macchi MB339A con cohetes y fuego de cañon con buen resultado, siendo este un avion de entrenamiento, no se que hubiese pasado con un ataque mas saturado y coheteria mas pesada, no se si los cohetes tienen un CEP adecuado a ataques a alta velocidad (dado que debia escaparse de lso AA luego del mismo), los aliados en la ww2 usaron cohetes contra los u-boats encontrados en superficie con gran efectividad, buena pregunta.

Y pensar que tuvo que suplicar al menos tres veces, para que lo dejaran participar en la guerra.

Salute

 

[SnAkE_OnE]

como los colados del BIM5...tengo un primo que se anoto 3 veces para ir a MLV y lo borraron las 3 veces...

 

[LUPIN]

1º El "B" de la FAA tenia 5 por que se hebian reformado aca.

Los "C" fueron los reformados aca para poseer 5 pilones

 

[tanoarg]

Quote:
Originalmente publicado por tanoarg
2) el avion en vuelo razante, presenta un perfil que no es paralelo al mar, sino, que el avion vuela con la trompa levantada... ergo, el disparo de los cohetes en vuelo razante, lo mas probable que los mismos, pasen por arriba del buque

What?
Muchos lanzadores de armas externas tienen un ligera inclinación hacia abajo para remediar ese asunto, tanto problema no creo que hubiera sido.
Además qué es eso de volar con la trompa levantada?
Saludos.

estimado halcon, sin contar que ya fue contestada la idea por el amigo crazy ivan (con dibujo y todo), debo recordarte, que inclinar una cohetera en un avion de altas prestaciones, le sacaria redito de alcance y performance cuando vuele recto y nivelado en su viaje de ida, ya que la cohetera mostraria una mayor superficie de choque dinamico.
un abrazo
pd: creo que el a4c no tiene 5 puntos, creo que recien en los a4e los tuvieron... tengo que chequear.

 

[LUPIN]

pd: creo que el a4c no tiene 5 puntos, creo que recien en los a4e los tuvieron... tengo que chequear.

Estas totalmente en lo correcto, el A-4C original no posee 5 puntos, no asi los A-4E. PERO aca se los modifico cuando llegaron...

 

[Halcon_del_sur]

Pues elemental mi querido Watson!, Al volar a baja velocidad el avión tiene que levantar unos grados la trompa del avión para disponer de un mayor ángulo de ataque y tener mayor sustentación, parece que a tan baja altura esa poca elevación hacía que los cohetes pasarán sobre su blanco en vez de hacer impacto en ellos.

Todo lo que quieras cuando volás a 200Km/h, pero a 900km/h de qué baja velocidad estás hablando?!!!!
Saludos.

 

[Halcon_del_sur]

estimado halcon, sin contar que ya fue contestada la idea por el amigo crazy ivan (con dibujo y todo), debo recordarte, que inclinar una cohetera en un avion de altas prestaciones, le sacaria redito de alcance y performance cuando vuele recto y nivelado en su viaje de ida, ya que la cohetera mostraria una mayor superficie de choque dinamico.
un abrazo
pd: creo que el a4c no tiene 5 puntos, creo que recien en los a4e los tuvieron... tengo que chequear.

Estimado Tanoarg, entonces dígale a los fabricantes de pilones que la están pifiando feo cuando inclinan sus soportes de armas unos grados hacia abajo!!!
Además estamos hablando de cuando mucho 5°, el incremento de área frontal es mínimo (ni idea que es superficie de choque dinámico), y las performances permanecen prácticamente invariables.
Saludos.

P.D: tengo la foto del A-4C de FAA y se le ven los 5 pilones bien claritos.

 

[TANDILENSE-SCORPION]

los a4b siempre tuvieron 3 ***** de fijacion de armas y los a4c tenian 5

 

[TANDILENSE-SCORPION]

con respecto a si lso aviones tienden a tener la nariz caida eso se da en los q tienen helices ,osea el q tiene el motor delante del avion,por su propio peso "tira" a tener la nariz hacia abajo ,con respecto a los aviones a reaccion,q tiene el reactor detras del piloto ,tiende a levantar la proa

 

[Juanma]

tal vez sin darse cuenta subio un rareza

ese es un tomcat armado con Zunni para pruebas

 

[Halcon_del_sur]

con respecto a si lso aviones tienden a tener la nariz caida eso se da en los q tienen helices ,osea el q tiene el motor delante del avion,por su propio peso "tira" a tener la nariz hacia abajo ,con respecto a los aviones a reaccion,q tiene el reactor detras del piloto ,tiende a levantar la proa

La trompa más arriba o abajo depende de la velocidad que adopte la aeronave, no del pesaje. Un ERJ 145 tiene motores atrás y no por eso vuela con la nariz hacia arriba.
Saludos.