Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

Parte 2:

Acontinuacion dejo un Articulo de armyrecognition que habla de las nuevas capacidades del DVA A1.

"Los nuevos DVH A1 Strykers son la última evolución del vehículo blindado de combate Stryker 8x8, desarrollados en respuesta a las lecciones aprendidas en las operaciones de combate en Irak y Afganistán. El sello distintivo de esta flota modernizada es el casco de doble V, diseñado para desviar las explosiones de artefactos explosivos improvisados (IED) y minas lejos del compartimento de la tripulación. Esta arquitectura de casco, probada en combate, mejora significativamente la protección de las tropas y la supervivencia del vehículo.

Además del rediseño del casco, los DVH A1 Strykers incorporan un amplio conjunto de mejoras mecánicas, eléctricas y digitales. Entre las mejoras más importantes se encuentra la sustitución del motor Caterpillar C7 original de 350 caballos de fuerza por un motor Caterpillar C9 de alto rendimiento de 450 caballos de fuerza. Esta actualización se complementa con mejoras en la gestión térmica del grupo electrógeno y en los sistemas de acondicionamiento ambiental, lo que garantiza un rendimiento fiable en condiciones operativas adversas.

Además de las mejoras mecánicas, el sistema eléctrico se ha modernizado sustancialmente. El alternador antiguo de 570 amperios se ha sustituido por una unidad de 910 amperios, lo que permite que el vehículo sea compatible con los sistemas actuales y futuros de alto consumo de energía. Esto incluye redes integradas en el campo de batalla y otros sistemas avanzados de guerra electrónica y comunicaciones. La arquitectura de distribución de energía también se ha modernizado con la introducción de la Unidad de Distribución de Energía Mejorada (EPDU), lo que permite un crecimiento del 20 % en la demanda eléctrica futura.

Las mejoras en el chasis han aumentado el Peso Bruto Vehicular (GVWR) de la plataforma de 25 000 a 29 000 kg, lo que mejora aún más la movilidad y la capacidad de supervivencia. La transmisión se ha optimizado para adaptarse a los sistemas de motor y suspensión mejorados, lo que proporciona un mejor manejo y durabilidad en terrenos difíciles.

Otra mejora transformadora es la implementación de una moderna arquitectura de red en el vehículo. Esta red troncal digital cumple con VICTORY (Integración Vehicular para la Interoperabilidad C4ISR/EW) e incluye capacidades Gigabit Ethernet. Establece un marco sólido para la integración de las futuras tecnologías de red del Ejército y garantiza un intercambio fluido de datos entre los miembros de la tripulación a través de estaciones comunes. Esto no solo aumenta el conocimiento de la situación, sino que también permite una toma de decisiones más rápida en entornos de alta amenaza
."

Fuente: https://armyrecognition.com/news/ar...irepower-and-protection-for-us-army-56th-sbct

Los únicos grandes problemas que tenía el M1128 mobile gun system era la limitante del Peso y dimensiones de la Torre, de ahí deviene gran parte de los Problemas de la Plataforma, ahora bien, sabemos que la variable de la Limitante fue solucionada por la Modernización DVH y aún más por la versión DVH A1. Y que todo lo referente a la Electrónica también fue solucionado, entonces ¿Qué hay que hacer? Que esta versión no sea Aero transportable y ponerle una Torre que ofrezca buena Protección y más Espacio para Sistemas. Habría que estudiar la viabilidad y pagar la Integración de Torres que pueden ser la Leonardo HITFACT MkII o la COCKERILL 3105, no creo que se necesite más que eso.

Leonardo HITFACT MkII: https://www.leonardo.us/hitfact

COCKERILL 3105: https://johncockerill.com/en/cockerill-3000-series/cockerill-3105/
No.
En el STryker se probaron torretas tripuladas con cañones de 105mm y no funcionaron tampoco.
El M1128 nunca se llevo a la modernización DVH, básicamente porque el diseño de la torreta impedía dicha modernización.
EX tripulantes del M1128 (estoy en un foro gringo de blindados), dicen que mientras los Strykers iban por sus propios medios a los polígonos de maniobras, el M1128 debía ser llevado en carretones y muy probablemente durante o después de los ejercicios, se necesitara que un Stryker remolcara al M1128 F/S.
El problema del aire acondicionado fue parcialmente solucionado, usando chalecos especiales para la tripulación, que incluía circuitos de agua refrigerada por un modulo exterior. El problema de esto era que este sistema no refrigeraba la computadora de tiro, la que se sobre calentaba y dejaba de funcionar.
El Army dejo al M1128 cuando concluyo que un Stryker con cañón de 30 mm era más barato que arreglar los múltiples problemas de los M1128. Los cuales deberían incluir un rediseño completo del chasis (básicamente un vehículo nuevo).
 

Haushofer

Forista Sancionado o Expulsado
No.
En el STryker se probaron torretas tripuladas con cañones de 105mm y no funcionaron tampoco.
El M1128 nunca se llevo a la modernización DVH, básicamente porque el diseño de la torreta impedía dicha modernización.
EX tripulantes del M1128 (estoy en un foro gringo de blindados), dicen que mientras los Strykers iban por sus propios medios a los polígonos de maniobras, el M1128 debía ser llevado en carretones y muy probablemente durante o después de los ejercicios, se necesitara que un Stryker remolcara al M1128 F/S.
El problema del aire acondicionado fue parcialmente solucionado, usando chalecos especiales para la tripulación, que incluía circuitos de agua refrigerada por un modulo exterior. El problema de esto era que este sistema no refrigeraba la computadora de tiro, la que se sobre calentaba y dejaba de funcionar.
El Army dejo al M1128 cuando concluyo que un Stryker con cañón de 30 mm era más barato que arreglar los múltiples problemas de los M1128. Los cuales deberían incluir un rediseño completo del chasis (básicamente un vehículo nuevo).

Está muy bien, pero déjame información de referencia, algún documento del US Army, algo consistente así puedo leerlo y evaluado, porque no se condice con los Documentos que yo deje más arriba. Digo Documentos no artículos periodísticos que se sacan referencias de fuentes incontrastables.
 
Está muy bien, pero déjame información de referencia, algún documento del US Army, algo consistente así puedo leerlo y evaluado, porque no se condice con los Documentos que yo deje más arriba. Digo Documentos no artículos periodísticos que se sacan referencias de fuentes incontrastables.
La única referencia que haces es la modernización del "Styker"..., no de la del M1128 la cual nunca se hizo.
Así que prefiero, como militar, creer a otros militares que por lo menos lo usaron de primera mano.
Y no, no voy a usar ChatGPT para parecer que se algo de lo cual no tengo idea..., porque en si..., trabajo un poco de lo que hablo, tengo una "pequeña" idea/experiencia de lo que digo..., y la verdad no se ni como empezar a usar chatgpt.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Yo lo veo que si quieren tener un vehículo con Cñ, van a tener que ir, de buenas a primeras, por un Centauro.
Lo ideal sería el Centauro II, pero sería el único vehículo con Cñ 120mm y complica la logística.
Porque otro vehículo no veo que tenga posibilidades.
Obvio que lo único que comparte con los Stryker es el rodado, pero bueno, es lo que hay.
Porque tener un RC Tan con vehículos armados con Cñ 30mm quedarían como dentro de los exploradores livianos.
Nwn9G1V.jpg
 

Haushofer

Forista Sancionado o Expulsado
La única referencia que haces es la modernización del "Styker"..., no de la del M1128 la cual nunca se hizo.
Así que prefiero, como militar, creer a otros militares que por lo menos lo usaron de primera mano.
Y no, no voy a usar ChatGPT para parecer que se algo de lo cual no tengo idea..., porque en si..., trabajo un poco de lo que hablo, tengo una "pequeña" idea/experiencia de lo que digo..., y la verdad no se ni como empezar a usar chatgpt.

Lo irónico de este es que para elaborar los 2 Posteos tome como referencia una Entrevista que se le hace a un Oficial del Ejército de los EE. UU. que comandó un pelotón de tanques M1 Abrams, que también estuvo de comandante de tropa de reconocimiento en un equipo de combate de brigada Stryker (SBCT) y formo parte del 2º Regimiento de Caballería, en ambas Plataformas M1128 y M1296 Dragoon te la dejo para que la escuches. Alrededor del minuto 7:50 comienza a Enumerar los Problemas, si te vas a mi primera Publicación son casualmente las que Publique. Tomate el tiempo de escucharlo.

Lo de ChatGpt no lo entiendo porque yo no uso IA para escribir, todo lo que Publico trato de leerlo de ante mano y si te fijas las Capturas están recortadas y subidas por mí con diferentes descripciones. No se si fue un Berretín o no pero vale como aclaración.

Acá dejo el video de la Entrevista a la que hice mención:

 

stalder

Analista de Temas de Defensa
746510.jpg


De estos hay disponibles mas de 100 ejemplares, pero teniendo en cuenta los problemas que tuvo , creo que habria que ir por los Centauro directamente .
 
Última edición:
Italia está dándolos de baja, los C1, en reemplazo de los C2, les vendieron una buena cantidad a Jordania, recorridos y modernizados, para mí son una buena opción, hablamos de 31 vehículos solamente, y eso si se pretende tener los tres escuadrones completos, sino son 21, no lo veo inalcanzable. Me gustaría obviamente que el EA pudiera empezar a migrar al 120 mm, pero eso ya seria otro cantar completo...
 

emilioteles

Colaborador
Italia está dándolos de baja, los C1, en reemplazo de los C2, les vendieron una buena cantidad a Jordania, recorridos y modernizados, para mí son una buena opción, hablamos de 31 vehículos solamente, y eso si se pretende tener los tres escuadrones completos, sino son 21, no lo veo inalcanzable. Me gustaría obviamente que el EA pudiera empezar a migrar al 120 mm, pero eso ya seria otro cantar completo...
34. 3 serían para la Sección pesada del futuro Escuadrón de Exploración
 
No, Br es la denominación (abreviatura militar) de Brigada, la Br Mec X es la Brigada Mecanizada 10, que ahora sí, debería cambiar su nombre a Br Bl Rue X.
Ok. Ok. Gracias.
Y.... ¿"Bl Rue" es....?

Me parece que el proyecto siempre fue transformar en brigada de ruedas esa, y sólo esa, brigada. Así que es donde se depositan las expectativas de que termine sucediendo algún día.
Quizás también algunos vehiculos adicionales para formación.

Hasta donde sé, más allá de charlas entre foristas, no existe un plan oficial para que otras unidades del ejército adopten las ruedas.
 
Última edición:

fanatikorn

Colaborador
Ok. Ok. Gracias.
Y.... ¿"Bl Rue" es....?

Me parece que el proyecto siempre fue transformar en brigada de ruedas esa, y sólo esa, brigada. Así que es donde se depositan las expectativas de que termine sucediendo algún día.
Quizás también algunos vehiculos adicionales para formación.

Hasta donde sé, más allá de charlas entre foristas, no existe un plan oficial para que otras unidades del ejército adopten las ruedas.
Ahora la X pasa a ser blindada a Ruedas (Br Bl Rue X), esa sería la denominación.
Y si tal cual dice va a ser la única que pasa a esta especialidad.
En el mundo todo es evolución constante, hace 3 años veníamos a los MBT como los elementos decisores en un enfrentamiento, y Ucrania nos demostró que un dron de no más de 1000 verdes, te deja fuera de combate (o lo destruye) a un blindado.
Volviendo a la Br X, va a ser la única con ruedas, algún día a lo mejor las Br IX y XI pasarán a usar vehículos a ruedas, o recibirán vehículos a orugas nuevos de X modelo.
Sólo él tiempo dirá.
Lo inmediato es que los 8x8 vienen, van a equipar por fin a la Br, sólo quedará ver con que material quedará o equiparán al RC Tan 13.
Y otro punto es si los blindados que van a ser orgánicos de la Cruz del Sur serán pintados de blanco y compartirán lugar con los verde oliva de la FDR, o si por el contrario serán únicamente de verde y llegado el caso de los pinta de blanco, como tiene en este momento el componente chileno, que ellos así lo tienen con los Piranha, de verde pero en caso de despliegue los pintan de blanco.
 
Ahora la X pasa a ser blindada a Ruedas (Br Bl Rue X), esa sería la denominación.
¿Seguro que "blindada"? no tenía entendido eso. Tenía entendido que continuaría siendo una brigada "mecanizada" sobre ruedas.

En mi entendimiento, "blindada" es un adjetivo que le han reservado a las brigadas con linaje de caballería (no sólo en Argentina, básicamente en todo el mundo).
La X Brigada continuará siendo del linaje de la infantería. Una brigada de infantería mecanizada sobre ruedas.
En el mundo todo es evolución constante, hace 3 años veníamos a los MBT como los elementos decisores en un enfrentamiento, y Ucrania nos demostró que un dron de no más de 1000 verdes, te deja fuera de combate (o lo destruye) a un blindado.
Todo un debate ¿no?
No creo que desaparezcan los tanques. Pero mejor lo dejamos para otro momento para evitar viajar por las ramas.
Volviendo a la Br X, va a ser la única con ruedas, algún día a lo mejor las Br IX y XI pasarán a usar vehículos a ruedas, o recibirán vehículos a orugas nuevos de X modelo.
Hasta nuevo aviso, parece que las otras dos brigadas mecanizadas continuarán moviéndose sobre orugas, es decir, concentrarán los SK-105 y los M-113.
Es que la modernización de la X Brigada es tan lenta que, tal parece, retrasan cualquier reflexión sobre el resto. Difícil imaginar qué pasará, cuál podría ser el futuro de las restantes brigadas mecanizadas. ¿continuarán siempre igual o se transformarán en otra cosa? ¿continuarán con cadenas o migrarán a las ruedas, o algo mixto? ¿continuarán siendo de infantería o regresarán a sus raíces y se fusionarán con las brigadas blindadas? ¿o por el contrario, evolucionarán como brigadas motorizadas? ¿o terminarán, simplemente, desapareciendo? ¿o se tomará una de ellas para conformar, que se yo, la primer "brigada de drones" (después de todo los ucranianos están experimentando con formaciones de este tipo y parece que los rusos también)?

Quizás el futuro es sólo una brigada mecanizada sobre cadenas tipo orugas y la otra brigada mecanizada se transforma en otra cosa. Recuerdo, en este sentido, una declaración de un antiguo jefe de las fuerzas armadas (unos cinco o seis años atrás, si la memoria no me falla) que refería algo así como que no podían permitirse tener más de una cosa de cada cosa y, por tanto, buscarían tener un ejército equilibrado con brigadas especializadas (en mi interpretación, una única brigada blindada, una única mecanizada sobre ruedas, una única brigada aeromóvil, etc., etc. quizás, en el camino una única mecanizada sobre cadenas).

Pero, nuevamente, lo dejo aquí para no irme por las ramas. Me parece que el objeto de debate de este topic es exclusivamente la X Brigada Mecanizada, la única que aspira a migrar a mecanizados sobre ruedas.
Lo inmediato es que los 8x8 vienen, van a equipar por fin a la Br, sólo quedará ver con que material quedará o equiparán al RC Tan 13.
No sé si sólo eso.
Por más promesas que se hagan, por lo pronto sólo 8 Stryker transportes de tropas estarían confirmados.
Ver para creer.

Existe información contradictoria.
Por ejemplo, la mayoría de las noticias refieren que el pedido total terminará siendo de 209 Stryker. Ahora bien, si miramos el detalle, esos 209 Stryker incluirían pozapuentes y recuperadores. Pero, pero, pero... no existen estos dos tipos de Stryker. Allí utilizan camiones para esas cosas. No pueden adquirirse los Stryker que no existen.
Algo esta mal en la información que se publica. Quizás no terminen siendo 209 Stryker, sino que terminarán siendo menos. O, quizás, están cambiando algunas cosas y en lugar de pozapuentes y recuperadores se adquieren otras configuraciones de Stryker. No lo sé, no hay información que aclare esas contradiciones.

Otro ejemplo de contradicciones. Ayer compartían que la "unidad antitanque" a la que aspira el ejército argentino es de 14 cazatanques. El tema es que en sus equivalentes del US.Army cuentan con sólo 9 cazacarros. 5 Cazacarros menos. El famoso "209" Stryker incluye esos 14. Yo especulo que con suerte serán 9. Aún no hay ningún contrato firmado que aclare este detalle. Hasta que no aparezca mayor información oficial, incluido contratos firmados, difícil saber cómo se resuelven estas inconsistencias en la información que se difunde.

Para mí el Ejército Argentino irá ajustando sus pretenciones a lo que el US.Army les ofrece. Es decir, no habrán Strykers pozapuentes ni Strykers recuperadores, quizás sólo 9 Stryker cazatanques. Por tanto, no terminarán siendo 209 Stryker o aparecerán compensaciones con un aumento en las cantidades de Stryker en otras variantes (por ejemplo, más morteros).

En todo caso, a esta historia aún le faltan varios capítulos. No es el Regimiento de Tanques 13 lo único que continúa pendiente de definiciones.
Y otro punto es si los blindados que van a ser orgánicos de la Cruz del Sur serán pintados de blanco y compartirán lugar con los verde oliva de la FDR, o si por el contrario serán únicamente de verde y llegado el caso de los pinta de blanco, como tiene en este momento el componente chileno, que ellos así lo tienen con los Piranha, de verde pero en caso de despliegue los pintan de blanco.
Buena pregunta. Otro capítulo más a resolver.

Apuesto que será igual que Chile. Entre otras cosas, porque de Estados Unidos nada sale pintado de blanco. Lo que llegue de allí estará pintado de color verde o de color arena. En Argentina los utilizaremos igual que como los recibimos. Hay varios antecedentes en línea con esto.
 
Última edición:
Buenas tardes, EFDV y Fanatikorn,

Siempre sigo con interés este tema, buscando aprender sobre la estructura de estas unidades (brigadas, regimientos, etc.) y su equipamiento y propuesta de futuro.

En realidad no tengo nada de interés que aportar, sólo me gustaría hacer una duda.

Entiendo que la compra de estas 8 unidades de Stryker cuenta con la autorización de la DSCA estadounidense para 27 unidades (suponiendo que la compra la realice por el FMS).

Cualquier otra compra, aparte del saldo restante (19 unidades), tendría que negociarse con la solicitud y la posterior aprobación de dicha agencia de seguridad y cooperación?

Solo una observación.

¡Que tengan una buena semana, estimados colegas del foro!
 
Sobre lo primero, pasa porque ya le dieron todo lo que había disponible para dar, si le siguen dando los países de Europa se quedan ellos sin tanques, solo EE.UU podría darle miles de Abrams pero la intensión no está,
no mi amigo... los mismos Ucranianos han indicado mas de una vez que se enfocan en drones por la relación costo/beneficio.
obviamente. Sobre Rusia, el tema es simple, sacaron un excelente tanque como el T-14, pero lamentablemente para ellos no les da el bolsillo para comprarlo en los números necesarios, ergo, seguirán con los 90M en cuanto a vehículos 0 km, puede vencer a cualquier MBT occidental.
y si con un T-90M se comprobó que pueden estar a la par de cualquier otro MBT y cuesta la mitad ( o menos) que un T-14... por que no lo harían??
Sobre lo tercero, es lo que vengo diciendo, complementan los drones, no reemplazan...
si... pero hoy quizá sea al revés... el resto de las cosas complementan a los drones y no los drones al resto.
me parece que hoy el balance parece indicar que un gran porcentaje de lo que se "tira" en el frente son drones .. y después sigue todo lo demás.

supongo que será hasta que proliferen en mayor cantidad medios orgánicos AAA idóneos para combatirlos... en donde otra vez vuelva el fiel de la balanza a equilibrarse en cuanto a medios a emplear.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
en donde otra vez vuelva el fiel de la balanza a equilibrarse en cuanto a medios a emplear.
Es eterna "lucha" entre la lanza y la coraza.... Con la diferencia de la rapidez en la evolución tecnológica.. ¿Me interfieren los drones? "Los hago" a cable (fibra óptica). "¿Vienen con cable?" "Compro tijeras..." y asi hasta lograr ese equilibrio que mencionás...
 
no mi amigo... los mismos Ucranianos han indicado mas de una vez que se enfocan en drones por la relación costo/beneficio.

y si con un T-90M se comprobó que pueden estar a la par de cualquier otro MBT y cuesta la mitad ( o menos) que un T-14... por que no lo harían??

si... pero hoy quizá sea al revés... el resto de las cosas complementan a los drones y no los drones al resto.
me parece que hoy el balance parece indicar que un gran porcentaje de lo que se "tira" en el frente son drones .. y después sigue todo lo demás.

supongo que será hasta que proliferen en mayor cantidad medios orgánicos AAA idóneos para combatirlos... en donde otra vez vuelva el fiel de la balanza a equilibrarse en cuanto a medios a emplear.

1) Los he escuchado yo reclamándole Abrams a EE.UU, hay videos y notas escritas en el mismo foro. 2) El T-14, al menos por lo que hemos visto, es ampliamente superior al 90M, no tengo dudas que si Rusia tuviera la $$$ para comprarlo en cantidad, lo haría sin pensarlo. 3) Para mi el ejemplo patente de que esto no es así fue Ucrania atrincherándose y aguantando el embate ruso porque no disponía de munición de artillería para detenerlos y pasar a la ofensiva, teniendo miles de drones disponibles, pero careciendo a la vez de infantería y blindados suficientes para hacer otra cosa que aguantar. 4) Totalmente de acuerdo, el tema se va a balancear tarde o temprano, la superioridad de un medio no suele durar mucho hasta que aparece su contra...
 
Arriba