Es correcto. Como hizo Brasil.
Pero si la aspiración a largo plazo del ejército es de adquirir 209 Stryker, nos está dando el dato de que quieren satisfacer la totalidad de las necesidades de la X Brigada sola y exclusivamente con Stryker. Un único vehículo estandarizado.
Si estuviesen pensando en varios tipos de vehículos blindados dentro de la X Brigada, entonces dejarían trascender aspiraciones más modestas en sus planes de adquisición de Stryker.
Por contraejemplo, el plan con el Guaraní era de 159 vehículos ¿no? insuficiente para cubrir la X Brigada. Parecían dejar abierta la puerta a incorporaciones adicionales de otro tipo de vehículos en el futuro (¿Centauro tal vez?).
Pero con 209 Stryker la historia cambia, serán más que suficientes para cubrir toda la orgánica de la X Brigada. No necesitarán contratos adicionales de otro tipo de vehiculo en el futuro.
Además, es coherente con el hecho de que el Ejército Argentino parece desde vieja data obsesionado con el vehículo Stryker, al grado de ajustar los requerimiento para favorecerle.
No es necesario estar de acuerdo conmigo, pero mi hipótesis es que eso abarca también la doctrina de las Brigadas Stryker, la brigada mediana. Lo que implicaría que el regimiento de caballería imitaría al cavalry troop de esas brigadas estadounidenses.
Quisiera llamar la atención sobre este último párrafo. ¿Qué son y hacen los regimientos de caballería de tanques equipado con SK-105? no es lo mismo que los equipados con TAM.
El SK-105 es un "cazacarro y tanque ligero". Este sería el significado de su palabra Kürassier ¿no? esta en su misma denominación. No es mediano ni pesado. Es ligero. Es parte de la caballería ligera.
No sólo el tanque, los regimientos de caballería de las brigadas de infantería mecanizada son regimientos de caballería ligera.
Me parece que la tradición que tenemos de llamarlos "tanques" nos lleva a confundir sus capacidades y doctrina de empleo.
Me recuerda a la Segunda Guerra Mundial, donde los estadounidenses recibían cazacarros ligeros pero, dado su parecido a los tanques, los oficiales no sabían qué hacer con ellos y los terminaban utilizando como tanques normales. Precio que pagaron muy alto.
No casualmente, los documentos oficiales del US.Army respecto al Stryker con cañón 105 mm. aclaraban, y lo repetían todo el tiempo, "no es un tanque... no debe usarse como tanque... no debe enfrentarse a otros tanques....". Ni siquiera estaba en un escuadrón de maniobras, sino que estaban en el escuadrón de armas de apoyo.
Los austriacos a sus SK-105 siempre los consideraron "cazacarros". Los diseñaron con ese rol y función. También lo utilizaban como cañón de apoyo a su infantería. Un "tanque ligero" en su definición más clásica.
En mi entendimiento, es exactamente las mismas cosas para la que se utiliza en el ejército argentino. No casualmente están asignados a las brigadas de infantería mecanizada. Donde normalmente se suele encontrar caballería ligera.
El SK-105 es un tanque ligero que siempre formó parte del linaje de la caballería ligera. Al igual que los regimientos de caballería que se equipan con él.
Usted finaliza que si no se mantiene el cañón de 105 mm. pasarían a ser "exploradores livianos". ¿Sólo el cañón define la naturaleza de un vehículo de combate? me parece que no es sólo "exploración", pero sí me parece que el regimiento de caballería de la X Brigada siempre fue, es, y continuará siendo, ligero. Cualquiera sea el vehículo que haya tenido, tenga ahora o reciba en el futuro, su linaje es el de un regimiento de caballería ligera.
La cuestión es si para esos roles de caballería ligera es más adecuado un cañón de 105 mm. u otros de menor calibre. Otra cuestión igualmente importante es, quizás, si esos roles van cambiando.
Entiendo yo que la sabiduría tradicional es que es mejor el cañón grande. Italia y Brasil también piensan lo mismo.
Pero, por contraejemplo, los franceses ya no piensan así. El sucesor de sus tanques ligeros con cañones de 105 mm. es otro con cañón automático de 40 mm y... misiles antitanques. Las misiones no cambiaron, lo que cambió es la tecnología de las armas con la que cumplen la misión.
Evidentemente, los estadounidenses tampoco pensaron así. Como es habitual de ello, cada tanto se ponen a inventar cosas nuevas, raras, poniendo de cabeza algunas cosas. Para sus Brigadas Stryker decidieron que su caballería utilice exactamente los mismos vehículos que su infantería. ¿dejaron de ser caballería por ello? ellos afirman que no. Aunque es verdad, quizás, sus rol es más de "exploración" que otra cosa, en línea con lo que usted finaliza.
No sé qué pretende el Ejército Argentino respecto al regimiento de caballería de su X Brigada. Pero no parece que abandone su linaje, el linaje de la caballería ligera.
Última edición:
