Es una cuestión de funciones lisa y llanamente, un dron no reemplaza a un tanque, y al día de hoy el abanico de tareas que cumplen los mismos no tienen reemplazo. ¿Tendrán que actualizar doctrinas? indudablemente, ¿tendrán que actualizar a los propios vehículos, con hard and soft kills? sin duda alguna...
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
Es una cuestión de funciones lisa y llanamente, un dron no reemplaza a un tanque, y al día de hoy el abanico de tareas que cumplen los mismos no tienen reemplazo. ¿Tendrán que actualizar doctrinas? indudablemente, ¿tendrán que actualizar a los propios vehículos, con hard and soft kills? sin duda alguna...
Mira , no sabia esto, me puse a buscar y si , fatiga de material debido a la excesiva fuerza de retroceso del cañón en chasis y suspensión con rotura de aro de torreta.
Los dieron de baja y fueron reemplazados por versiones armadas con cañon de 30mm
Que suerte. Yo no pude encontrar el articulo original que lei, incluia fotos de las grietas en el casco y otra con un Stryker con torreta tripulada Cockerill la cual tambien tuvo grietas en el casco.
Utilizo mucho chatgpt para adentrarme en temas que me interesan , podes indagar en todo con mucha profundidad.
corrosion fatigue crack M1128.
También hay evidencia documentada—aunque no específica del M1128—que destaca la necesidad frecuente de reemplazar componentes sometidos a alto estrés, como los brazos de control y los ensamblajes del sistema de carga, debido a la fatiga estructural.
En esta especie de Revista Historieta , hace referencia a que buscar o tener en cuenta , en la pagina 4
Un poco más sobre el tema...
El auge de los drones baratos pone en jaque la supremacía de las armas tradicionales
La proliferación de sistemas de ataque precisos y económicos está forzando a las potencias militares a combinar capacidades heredadas con nuevas tecnologías para mantener su capacidad de disuasión y respuesta
www.infobae.com
fanatikorn
Colaborador
Yo lo veo que si quieren tener un vehículo con Cñ, van a tener que ir, de buenas a primeras, por un Centauro.
Lo ideal sería el Centauro II, pero sería el único vehículo con Cñ 120mm y complica la logística.
Porque otro vehículo no veo que tenga posibilidades.
Obvio que lo único que comparte con los Stryker es el rodado, pero bueno, es lo que hay.
Porque tener un RC Tan con vehículos armados con Cñ 30mm quedarían como dentro de los exploradores livianos.
Lo ideal sería el Centauro II, pero sería el único vehículo con Cñ 120mm y complica la logística.
Porque otro vehículo no veo que tenga posibilidades.
Obvio que lo único que comparte con los Stryker es el rodado, pero bueno, es lo que hay.
Porque tener un RC Tan con vehículos armados con Cñ 30mm quedarían como dentro de los exploradores livianos.
nico22
Colaborador
El Ejército de Brasil no hizo eso??
Compro el Centauro.
Aunque no es algo de lo que hable en mis post anteriores, supongo que trataran de organizar un escuadrón de exploración en la brigada y, obviamente, ese tipo de vehículos serían candidatos lógicos para satisfacer esa necesidad.Estimo que no se contempla Stryker POA ya que para esta función se pueden servir de las acciones de la Sección Exploración y/o de las solicitudes de apoyo de fuego del resto de los escuadrones. Si, en cambio, podría contabilizarse un VCCDDT.
La otra opción, es conformar la Sección Exploración con una versión ISR (M-1127 RV)
Aquí usted trae a colación una cuestión clave: los camiones.Para versiones lanza puentes y recuperadores se habían ofertado camiones pesados Oshkosh HEMTT.
HEMMT M1977A2 CBT
El salto cualitativo para los ingenieros sería la versión CBRN o NBQR
Coincido en que muy probablemente las necesidades de recuperación y pozapuentes, entre otras, se cubrirán con camiones. No me parece mal.
Imaginaba ese mismo escenario si el elegido era otro vehículo blindado.
Pero el tema es que, en mi recuerdo, el ejército argentino buscaba que varias de estas necesidades también se cubrieran con vehículos blindados especializados.
Lo cual puede llevar a varias reflexiones, como que quienes planificaron el futuro de la X Brigada quizás estaban utilizando un manual viejo en algunas cosas o que, en última instancia, la realidad se impone y hay que adaptarse a lo que efectivamente está disponible en el mercado. O, quizás, los registros púbicos sobre lo que pensaban hacer no eran fidedignos al verdadero plan. Quizás, la doctrina y tecnología cambio en veinte años y se terminan adaptando en consecuencia. No sé. Quizás nada de eso.
En cualquier caso, nos ilustra cómo algunas cosas que se creía que se harían de una manera probablemente se terminan resolviendo de otra.
Los recuperadores probablemente continúen siendo camiones. No vehículos blindados.
Los posapuentes, de llegar a existir, probablemente también sean camiones. Tampoco vehiculos blindados.
Los vehiculos de ingenieros, si llegan a concretarse, no consistirá en una familia de vehiculos especializados, sino que será un único vehículos de ingeniero de diseño "universal". Compatible con múltiples implementos y herramientas a elegir en cada ocasión. Un vehículo de ingenieros que conserva su capacidad de transportar tropa.
Y, ya que estamos, insistir con mi especulación. El futuro vehículo de combate de caballería quizás, y sólo quizás, no se parezca a un “tanque” con un cañón de 105 mm.
Quizás, y sólo quizás, sea un vehículo de combate de infantería asignado al regimiento de caballería. Quizás, con “caballería desmontada” o “infantería blindada” incluida.
A imagen y semejanza de lo que sucede en el troop de caballería de las brigadas Stryker estadounidense.
Última edición:
Es correcto. Como hizo Brasil.
Pero si la aspiración a largo plazo del ejército es de adquirir 209 Stryker, nos está dando el dato de que quieren satisfacer la totalidad de las necesidades de la X Brigada sola y exclusivamente con Stryker. Un único vehículo estandarizado.
Si estuviesen pensando en varios tipos de vehículos blindados dentro de la X Brigada, entonces dejarían trascender aspiraciones más modestas en sus planes de adquisición de Stryker.
Por contraejemplo, el plan con el Guaraní era de 159 vehículos ¿no? insuficiente para cubrir la X Brigada. Parecían dejar abierta la puerta a incorporaciones adicionales de otro tipo de vehículos en el futuro (¿Centauro tal vez?).
Pero con 209 Stryker la historia cambia, serán más que suficientes para cubrir toda la orgánica de la X Brigada. No necesitarán contratos adicionales de otro tipo de vehiculo en el futuro.
Además, es coherente con el hecho de que el Ejército Argentino parece desde vieja data obsesionado con el vehículo Stryker, al grado de ajustar los requerimiento para favorecerle.
No es necesario estar de acuerdo conmigo, pero mi hipótesis es que eso abarca también la doctrina de las Brigadas Stryker, la brigada mediana. Lo que implicaría que el regimiento de caballería imitaría al cavalry troop de esas brigadas estadounidenses.
Quisiera llamar la atención sobre este último párrafo. ¿Qué son y hacen los regimientos de caballería de tanques equipado con SK-105? no es lo mismo que los equipados con TAM.
El SK-105 es un "cazacarro y tanque ligero". Este sería el significado de su palabra Kürassier ¿no? esta en su misma denominación. No es mediano ni pesado. Es ligero. Es parte de la caballería ligera.
No sólo el tanque, los regimientos de caballería de las brigadas de infantería mecanizada son regimientos de caballería ligera.
Me parece que la tradición que tenemos de llamarlos "tanques" nos lleva a confundir sus capacidades y doctrina de empleo.
Me recuerda a la Segunda Guerra Mundial, donde los estadounidenses recibían cazacarros ligeros pero, dado su parecido a los tanques, los oficiales no sabían qué hacer con ellos y los terminaban utilizando como tanques normales. Precio que pagaron muy alto.
No casualmente, los documentos oficiales del US.Army respecto al Stryker con cañón 105 mm. aclaraban, y lo repetían todo el tiempo, "no es un tanque... no debe usarse como tanque... no debe enfrentarse a otros tanques....". Ni siquiera estaba en un escuadrón de maniobras, sino que estaban en el escuadrón de armas de apoyo.
Los austriacos a sus SK-105 siempre los consideraron "cazacarros". Los diseñaron con ese rol y función. También lo utilizaban como cañón de apoyo a su infantería. Un "tanque ligero" en su definición más clásica.
En mi entendimiento, es exactamente las mismas cosas para la que se utiliza en el ejército argentino. No casualmente están asignados a las brigadas de infantería mecanizada. Donde normalmente se suele encontrar caballería ligera.
El SK-105 es un tanque ligero que siempre formó parte del linaje de la caballería ligera. Al igual que los regimientos de caballería que se equipan con él.
Usted finaliza que si no se mantiene el cañón de 105 mm. pasarían a ser "exploradores livianos". ¿Sólo el cañón define la naturaleza de un vehículo de combate? me parece que no es sólo "exploración", pero sí me parece que el regimiento de caballería de la X Brigada siempre fue, es, y continuará siendo, ligero. Cualquiera sea el vehículo que haya tenido, tenga ahora o reciba en el futuro, su linaje es el de un regimiento de caballería ligera.
La cuestión es si para esos roles de caballería ligera es más adecuado un cañón de 105 mm. u otros de menor calibre. Otra cuestión igualmente importante es, quizás, si esos roles van cambiando.
Entiendo yo que la sabiduría tradicional es que es mejor el cañón grande. Italia y Brasil también piensan lo mismo.
Pero, por contraejemplo, los franceses ya no piensan así. El sucesor de sus tanques ligeros con cañones de 105 mm. es otro con cañón automático de 40 mm y... misiles antitanques. Las misiones no cambiaron, lo que cambió es la tecnología de las armas con la que cumplen la misión.
Evidentemente, los estadounidenses tampoco pensaron así. Como es habitual de ello, cada tanto se ponen a inventar cosas nuevas, raras, poniendo de cabeza algunas cosas. Para sus Brigadas Stryker decidieron que su caballería utilice exactamente los mismos vehículos que su infantería. ¿dejaron de ser caballería por ello? ellos afirman que no. Aunque es verdad, quizás, sus rol es más de "exploración" que otra cosa, en línea con lo que usted finaliza.
No sé qué pretende el Ejército Argentino respecto al regimiento de caballería de su X Brigada. Pero no parece que abandone su linaje, el linaje de la caballería ligera.
Última edición:
fanatikorn
Colaborador
No, quiere decir "coracero", igual en referencia al hilo los SK-105 en el Ejército ocupan la misma actividad que los TAM de las Br Bl, la diferencia es en su peso que los hace más ágiles en terreno patagónico.
El que hayan sido fabricados con la idea original de tanque ligero, caza tanques, etc no tiene que coincidir con el empleo nuestro.
Es lo que hay, tan simple como eso.
La otra explicación sería que los Stryker que vayan al RC Tan 13 sean Atan, pero si o si van a tener ye comprar tantos misiles como nunca vimos en vida, porque el gasto de munición que pueden tener en operaciones escapa a nuestra imaginación.
Y si ese fuera el caso, sería un despropósito, porque no tiene punto de comparación el valor de un misil TOW con un proyectil APFSDS 105mm.
Yo creo que primero van a equipar la Br con los vehículos, en una segunda etapa vendrán Centauros.
Opinión mía.
fanatikorn
Colaborador
Lo dije porque la función primaria del RC Tan 13 es la exploración.
Más allá del nombre (se llamó RC Exp 101, RC Exp 13, RC Lig 13, ahora es RC Tan 13) los medios solamente le permiten la exploración, y en todo caso romper el contacto por el fuego, no está en condiciones de hacer frente a una lucha Tan vs Tan.
fanatikorn
Colaborador
Si, porque no es lo mismo romper el contacto con un Cñ30mm que con uno de 105, amén que la Br X es parte de la FDR, cuyo fin primario es ocupar X zona de operaciones para detener, desgastar y retrasar las operaciones del enemigo, a fin de dar tiempo a que elementos pesados (Br Bl I y II) ocupen la zona en su reemplazo.
Solamente pueden aguantar poco tiempo.
Una vez sobrepasados por los elementos pesados, volverían a una ZReun a reabastecer, reparar y/o reemplazar los elementos y personal fuera de combate.
fanatikorn
Colaborador
Y creo que deberíamos cortarla acá, porque nos estamos yendo por las ramas del tema principal.
fanatikorn
Colaborador
Otra cosa que me olvidaba, de todos los Stryker, hay 27 que son (o están previstos) para la FPCC CRUZ DEL SUR, que van a estar pintados de blanco o sea, no pertenecen a la orgánica de la Br X como fuerza de combate en sí, sinó exclusivamente para operaciones ONU.
Ahora sí, volvemos a estudios.
Ahora sí, volvemos a estudios.
Creo que quiso referirse a la clasificación que tenía originalmente en Austria Panzerjäger o jagd Panzer que sería literalmente caza-carros
emilioteles
Colaborador
emilioteles
Colaborador
El RCTan 13 es un RCTan equivalente a los de las Brigadas Blindadas ¿El medio? Un tanque ligero de la década del '70. Sus virtudes y defectos provocan que su empleo sea el que mejores resultados den a la hora del combate y no sería yendo al choque.
La función primaria es la de contribuir al sistema de armas combinadas (3+1). Si bien cualquier fracción puede oficiar de explorador, ésta tarea recae en la subunidad independiente que aún no se crea.
Bueno, si terminan siendo vehículos de combate de infantería o transportes de tropas, las municiones que utilizarán en abundancia serán las de ametralladoras pesadas y/o lanzagranadas y/o cañones de 30 mm.
Sí, el consumo de municiones se acrecentará significativamente en cualquiera de las circunstancias. Pero no será necesariamente más caro que los proyectiles de 105 mm.
En cuanto a los Stryker TOW. En el caso estadounidense son apenas nueve vehículos por brigada. Todos agrupados en un único escuadrón dentro del único regimiento de caballería de la brigada. Es decir, algo especializado.
Me cuesta imaginar que Argentina aspire a algo mayor o diferente a eso. Aunque me parece recordar que el plan original hablaba de 12 unidades.
Igualmente, con todo lo que se está observando en el mundo (US.Army incliuido), me parece que esta cuestión específica está, cuanto menos, en revisión y requerirá mayor análisis.
¿Br son los regimientos de infantería? Seguramente. Es lo más lógico. Y si no aparecen percances, sólo ese trabajo requerirá varios años. El resto continuará esperando.
Además, muchos de los vehículos, como comando, comunicaciones, exploración, ingenieros y ambulancia, bien pueden ser transportes de tropas adaptados. Pueden pasar bastante años antes de que comiencen a llegar vehiculos realmente especializados, como podrían ser portamorteros, lanzamisiles o los que necesite el regimiento de caballería (salvo, claro está, este también reciba transportes de tropas).
Quizás sí. Quizás no. El tiempo dirá qué termina sucediendo realmente.
Pero, creo, lo que parecía una certeza algunos años atrás ahora está, cuanto menos, puesto en duda (209 Stryker ponen a dudar a cualquiera).
Cuando planteé mi escenario alternativo unos años atrás me fueron a la yugular. Ahora ya no me tratan de tan loco.
Ya no hay certeza de que el sucesor del SK-105 sea un "tanque" sobre ruedas. Bien puede ser otra cosa.
Dicho esto, coincido con usted que si al final termina siendo un "tanque" sobre ruedas, el mismo será el Centauro. No se va a considerar ninguna otra alternativa. Cuando mucho, será un debate entre Centauros usados de 105 o Centauro nuevos de 120 mm.
No descarto ningún escenario. Me resulta interesante reflexionar sobre las distintas alternativas y tratar de aprender, entender y, con suerte, predecir lo que va sucediendo. Y si me equivoco, también aprendo algo.
Última edición:
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
