Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

Lo unico novedoso de esa nota es la parte donde dice que a cambio de su adquisicion por parte de Argentina, se incorporen mas piezas producidas localmente, habria que ver que se logra negociar, especialmente si son piezas que tengan que ver con los recambios periodicos, que seria lo mas interesante de poder producir, a mi entender
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Estados Unidos tiene brigadas de selva. Obviamente motorizadas y, en años recientes, comenzando a sustituir algunos viejos Humves por L-ATV.

No todo el mundo es una Europa con sus extensa infraestructura de caminos y urbanizaciones.
No aplica esa generalización para Estados Unidos, Australia, Rusia y China, entre otros. De hecho, no aplica para la mayor parte del mundo.
Argentina tampoco, evidentemente.
Pero todos tienen infantería ligera motorizada. Así tiene que ser. Hace décadas que desapareció la infantería ligera sólo a pie.

Creo que aquí no hay una discusión entre motorizados vs. Pie. Cuando mucho es un debate sobre el tipo de motorizado (es decir, motorizados protegidos vs. No protegidos).
Aunque, para ser honesto, es un debate que incorporó usted. No es sobre lo que pretendía debatir yo.

Es verdad. No pongo en duda eso.

No lo sé.
Gran parte del territorio son vacíos poblacionales. Quien tenga capacidad de llegar primero a un lugar lo controlará y jugará de local. El otro no.
Es una de las razones por la que en otras oportunidades he opinado que nuestro país debe tener capacidades “expedicionarias intra-nacionales” porque operar en muchos lugares de nuestro extenso y vacío país tiene exigencias para nuestras propias fuerzas equivalentes a una empresa expedicionaria (por ello, vale notar, muchas veces tengo interés en conocer nuestra capacidades para VIVAC, logística, etc.).

Además, hoy en día no se puede garantizar que haya “zonas seguras” en ninguna guerra. Tal parece que las guerras tienen características cada vez más móviles y dinámicas.
En particular, los tiradores de infantería tienen un trabajo que no consiste, justamente, en moverse por las zonas más seguras. Ellos se exponen.

Creo que no pasa por allí un eventual debate entre “motorizados protegidos” vs. “Motorizados No protegidos”, sino por cuestiones tácticas (¿es mejor un poco de protección o es mejor la conciencia cituacional?, ¿mejor la protección o mejor algo tan ligero que sea fácil aerotransportar?), económicas y, no menor, facilidades de uso dual (un camión desprotegido se puede utilizar en multiples tareas logísticas, incluyendo desastres y otras necesidades de tiempo de paz, mientras que un camión protegido parece limitar mucho esta dualidad).

Yo no pongo en duda eso.
Tal parece que los paises que adoptan camiones tácticos protegidos tampoco.
La infantería ligera motorizada continua trabajando como infantería ligera, sea que sus motorizados sean protegidos, o no.

Además, estoy releyendo mis anteriores post y no dije en ningún momento que nuestro país tiene que comprar camiones tácticos protegidos para la infantería ligera.
Lo que dije es que los los camiones tácticos protegidos no son alternativas a los VC de ruedas en las unidades mecanizadas.
Trate de explicarle a quienes proponen lo contrario los motivos por lo que eso sería un error y en dónde es que los países tienden a utilizar camiones tácticos protegidos.

Estoy de acuerdo.
Pero decir “no todo lo...” es lo mismo que decir “algunas cosas....”.

Me ofende. Creo que saca de contexto muchas de las cosas que escribo.

Aquí hay personas que proponen que, en vez de VC de ruedas como el Stryker, VN-1 o el Guarani, se incorporen baratos MRAP. ¿Qué piensa usted sobre ello? Mi entendimiento es que se equivocan.
Con mis comentarios anteriores trataba de explicar que los VC de ruedas y los MRAP no son lo mismo. No son intercambiables. Son cosas diferentes, destinados a unidades diferentes.
Trataba de explicar que hay países que están adoptando MRAP y otros camiones tácticos protegidos, pero para movilizar a sus compañías de tiradores motorizados. Nunca para sus compañías de tiradores mecanizados. La infantería mecanizada necesita medios mecanizados, no motorizados protegidos.

Como dije en mi primer comentario, en el caso argentino probablemente los motorizados continúen siendo no protegidos. Y aclaré: “me parece bien”. No dije en ningún momento que Argentina también tiene que incorporar camiones protegidos para su infantería ligera.
Con todas las necesidades que tenemos, no parece que esa esa una prioridad razonable.
Lo que si me parece un error, insisto, es que se pretenda equipar a la infantería mecanizada con camiones protegidos, en vez de vehiculos de combates.
Si se sintió ofendido le aclaro no fue la intención. Saludos
 
Lo que brinda un VCBR es lo que hacía un M-113 a inicios de los 60. Llevar a la gente rápido, por cualquier lugar, para desgastar al enemigo.

Buenos días @infanteargentino.
Perdón por referenciar un mensaje de hace unos días, pero llegue tarde a leer todo lo hablado.

Le hago una consulta. Los VCBR tienen alguna restricción para su uso en nuestro terriotorio?
Vi que algo explicó respecto a la diferencia entre las montañas de Europa y acá.
Pero le quería consultar puntualmente por la estepa patagónica y la zona de campos del centro del país. Por ahi se pueden desplazar bien campo a traviesa?
 
Buenos días @infanteargentino.
Perdón por referenciar un mensaje de hace unos días, pero llegue tarde a leer todo lo hablado.

Le hago una consulta. Los VCBR tienen alguna restricción para su uso en nuestro terriotorio?
Vi que algo explicó respecto a la diferencia entre las montañas de Europa y acá.
Pero le quería consultar puntualmente por la estepa patagónica y la zona de campos del centro del país. Por ahi se pueden desplazar bien campo a traviesa?

Por qué habría un impedimento geográfico. Puntualmente la estepa patagónica continental, es muy similar a la estepa canadiense. Busquen en donde está el principal campo de entrenamiento de Canadá; de hecho es el más grande con el que cuenta la OTAN.

Demás decir que desde hace años los vehículos de combate a ruedas, los AVGP son el principal medio con el que cuenta el ejército canadiense.
 
Por qué habría un impedimento geográfico. Puntualmente la estepa patagónica continental, es muy similar a la estepa canadiense. Busquen en donde está el principal campo de entrenamiento de Canadá; de hecho es el más grande con el que cuenta la OTAN.

Demás decir que desde hace años los vehículos de combate a ruedas, los AVGP son el principal medio con el que cuenta el ejército canadiense.

No se cómo expresarlo técnicamente.

Lo poco que recuerdo del relieve del sur (al menos de las extensas mesetas, porque sabemos que es muy variado) es que si bien el suelo se lo ve llano, está interrumpido por un montón de "montículos". Y en algunos videos del EA en el sur se ve que el M-113 va a los saltitos en algunas partes. Mi duda es si un vehículo a ruedas puede transitar velozmente por este tipo de terreno.


Y respecto al centro del país la duda la planteo porque dependiendo del clima, y sin necesitar grandes diluvios, el piso se vuelve muy blando.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No se cómo expresarlo técnicamente.

Lo poco que recuerdo del relieve del sur (al menos de las extensas mesetas, porque sabemos que es muy variado) es que si bien el suelo se lo ve llano, está interrumpido por un montón de "montículos". Y en algunos videos del EA en el sur se ve que el M-113 va a los saltitos en algunas partes. Mi duda es si un vehículo a ruedas puede transitar velozmente por este tipo de terreno.


Y respecto al centro del país la duda la planteo porque dependiendo del clima, y sin necesitar grandes diluvios, el piso se vuelve muy blando.

Recordemos que el M-113 no es una maravilla de vehículo todo terreno. Y el Stryker puede ir en ese terreno sin problemas. Además que no es un rally las operaciones militares.

 
Recordemos que el M-113 no es una maravilla de vehículo todo terreno. Y el Stryker puede ir en ese terreno sin problemas. Además que no es un rally las operaciones militares.

Mejor explicación que éste video de porque nuestro EA quiere al Striker un vehículo 8x8 no hay. Ojalá se concrete, veremos que pasa, el gobierno quiere acordar con el FMI el último tramo del paquete de ayuda que había solicitado el ex presidente para poder aumentar las reservas.
 
El tema es que se trae para la caballería, si se eligiera el Striker. El M-1128 salió muy malo, por lo que pude leer, los problemas derivan justamente de las vibraciones del cañón disparando...
 
Amigos




Saludos
 
El tema es que se trae para la caballería, si se eligiera el Striker. El M-1128 salió muy malo, por lo que pude leer, los problemas derivan justamente de las vibraciones del cañón disparando...

El EA no creo que adquiera el M 1128 si es que se elige el Strayker
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Justamente es la duda que planteo, que se adquiriría para el arma de caballería si el 8x8 elegido fuera de la familia Stryker...
Dudo que el arma de caballería tenga un 8x8; es más posiblemente se quede solo con el TAM.
 
Arriba