El tema motor no es fundamento. Es el componente que menos se rompe en un VC.
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
Entonces el Stryker tampoco sirve.
Una pregunta Sr Infante,en esa doctrina de golpe duro que nos explica,un helicoptero de ataque (tipo Hind) ¿seria indispensable o sumaria poco?
Por qué no?
Todo suma.
Entiendo que gana en potencia y trasitabilidad pero pierde en blindaje. O como mínimo, no lo supera al Guarani que es igual de pesado. Y por supuesto, ambos portarían las mismas armas, por lo que tampoco pegan duro.
saludos
Pues, porque tampoco fue diseñado para una doctrina como la que usted menciona.
Fueron optimizados para satisfacer otra doctrina. Una doctrina expedicionaria, de conflictos de baja intensidad, en territorios urbanos o mixto urbano-rural y por largos períodos de tiempo.
Hasta donde llega mi conocimiento, los únicos que se ajustarían a la doctrina que usted menciona son los Centauros/Freccia y... paremos de contar. Pero eso sería extremadamente caro.
Lo más cercano que tenemos a esto es el Stryker.
El Stryker/Piranha III nos sirve y muy bien.
¿Por qué sí?
Simple:
Tiene movilidad estratégica.
Tiene alta transitabilidad.
Un buen blindaje.
Confiable y probado.
Ofrece una familia completa para armar un sistema de armas (Brigada).
Logística asegurada.
Hola. No, el Stryker nace como una solución a medida para la limitación que tenía el US Army en cuanto al despliegue de sus brigadas/divisiones, ya que por ese entonces (década de los 90) solo disponía de medios pesados o ligeros.
El Stryker, cuya incorporación es en parte una lección de conflictos como Desert Shield/Desert Storm, Somalia y Kosovo, fue pensado para ofrecer suficiente movilidad, flexibilidad y potencia de fuego para hacer frente a enemigos modernos (fines 90/inicios 2000) operando en un marco de armas combinadas.
Que haya sido utilizado post Iraqi Freedom y en Afganistán no limita su concepto operacional inicial.
El Stryker (como todo VCBR) tiene limitaciones lógicas, sin embargo a nivel general, es superior por donde se lo mire al M-113. Hay que tener en cuanta una visión completa y no tan puntual, porque sino se entra en la eterna discusión rueda-orugas
Con diferencias lógicas, el concepto doctrinario argentino para empleo de VCBR (Infantería, Caballería, exploración) mantiene muchas similitudes
Precisamente esa re-orientación ha significado aire nuevo para las Brigadas Stryker, las cuales por años estuvieron formándose para conflictos COIN. Ese cambio también significó mejoras constantes de los VCBR, algunas provenientes de lecciones previas y otras pensando en nuevas amenazas. De ahí es que surgen el Stryker Dragoon y la RWS J-CROWS, entre otras modificaciones.
La conversión a SBCT, lejos de reducirse, se han mantenido: https://www.army.mil/article/236504..._infantry_brigade_converts_to_stryker_brigade
Duro y frontal no significa que una FDR con VCBR se va a tirar de cabeza ante el enemigo. Lógicamente una formación con blindados a rueda va a intentar maximizar sus virtudes: Rapidez de despliegue y movilidad (velocidad y ritmo, lo que se traduce en estar un paso arriba en lo que es maniobra) y potencia de fuego (detección, seguimiento y eliminación de objetivos).
El Guarani se posiciona como un firme candidato en el Programa VCBR del Ejército Argentino
La movilidad estratégica es equivalente en el Guarani y el Stryker. En ambos casos, inferior a los Centauro/Freccia.
¿En qué aspecto destaca el Stryker aquí?
No sé a qué se refiere con este término. Lo siento.
El blindaje del Stryker esta diseñado para soportar fuego de ametralladoras pesadas de hasta 14 mm. Nada especialmente destacable.
El Guaraní iguala estas prestaciones con la ayuda del blindaje adicional previsto desde el mismo diseño (y que normalmente no lo porta en períodos de entrenamiento).
La protección anti minas tamibén es equivalente en ambos blindados.
No sé en qué destaca en este aspecto el Stryker ya que, lamentablemente, no es justamente este uno de sus fuertes. Renuncio a la protección para mantener una alta movilidad estratégica a través de C-130 Hercules.
No es casual que los desarrollos de blindados más recientes (Piranha V, Bóxer, etc.) justamente avanzan en este aspecto, aparejando mejoras cualitativas en protección. Y renunciando, en el proceso, a la capacidad de aerotransporte en C-130 Hercules.
Si. Pero dependiendo en la importación completa para darle soporte.
No se cuenta con capacidades industriales para mantenerlo.
Eso es verdad. Pero algunas de sus variantes, como el cañon de 105 mm. no es optima. Habría que buscar otra torreta.
Además ¿Pensamos comprar todas esas variantes? Para cuándo eso suceda ya van a estar por el Guarani 10x10, el Stryker X y el Boxer IV más o menos.
Aquí habría que recordar que los chinos tamibén tienen toda una familia completa.
El Guarani esta retrasado en este momento, pero están desarrollando toda una familia. Desde un punto de vista de integración estrategíca es ese, justamente, uno de sus atractivo.
Eso es, justamente, uno de los puntos que más me preocupan del Stryker (y del VN-1 tamibén).
Justamente, es uno de los aspectos donde veo ventajas por parte del Guarani. Utiliza autopartes ampliamente disponibles en la región.
Ahora bien, el tema que observo es que en todo estos detalles no veo cómo el Stryker represente ventajas destacables y determinantes para una decisión inequívoca en su favor.
Desde el punto de vista de la movilidad estratégica, el Stryker y el Guarani llegarían al destino al mismo tiempo.
Desde el punto de vista de la protección, están bastante parejos.
Lo más importante, continuo sin poder visualizar cómo aporta una mayor y determinante sinergía con la doctrina del ejército compartida más temprano y, por correlato, no se adecuarían las demás alternativas.
Porque si la idea es llegar primero para frenar la iniciativa del enemigo y ganar tiempo hasta que llegan las brigadas blindadas y mecanizadas, tanto el Stryker como el Guarani y el VN-1 comparten destino. Llegarían igualmente rápido. Pero sucumbirían a la misma tragedía porque no están optimizados para un choque frontal. Me temo que una brigada equipada con estos blindados (sea Stryker, Guarani o VN-1) difícilmente aguantarían lo suficiente como para detener una ofensiva frontal enemiga.
Precisamente en la parte que gana. Mirá el video que puse del Piranha III. Eso es transitabilidad: capacidad de desplazamiento en los terrenos de operaciones. El modelo de MOWAG gana en todo, lejos.
En cuento al combate, propiamente dicho, tal cual puso @Charly B. los VCBR no van a buscar un choque directo, sinó a retardar aprovechando su transitabilidad y movilidad. Con un Guaraní muy lejos de un camino no se puede ir. Entonces peleemos con un colectivo o un camión.
Lo que brinda un VCBR es lo que hacía un M-113 a inicios de los 60. Llevar a la gente rápido, por cualquier lugar, para desgastar al enemigo. Pero esta vez con un concepto de armas combinadas, que solo lo brinda una familia de vehículos. El VBTP_MR no se mueve por cualquier lugar y no tiene familia.
En cuanto a las capacidades similares de protección que vos mencionás. No es así.
Para que el modelo brasilero llegue al nivel del suizo (o equivalente yoni) debe incorporar blindaje adicional, el cual se paga con plata y con reducción de la transitabilidad, ya de por sí limitada.
¿Capacidad de resistencia contra IED? El modelo de Mowag incorpora un chasis en "V", en cambio el Guaraní tiene un "tipo en V", muuuuuuuy sutil. Con una eficiencia que debería ser comprobada.
Precisamente es su fuerte gracias a haber sido probado en combate (bastante), con todo lo que eso significa. Pese a que todos los VCBR pasan por evaluaciones y pruebas de certificación, lo cierto es que ninguna de estas puede equipararse con las condiciones que se encuentran en el campo de batalla.
En base a eso, el Stryker fue modificado una y otra vez no solo para incrementar su supervivencia sino para mejorar las características, capacidades y performances generales del vehículo.
Tiene un blindaje suficiente para un escenario en el que deberíamos frenar , con los VCBR, una fuerza enemiga convencional ? Considerando que seguramente no tendremos el dominio del espacio aéreo.
Cordiales Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
