Entiendo totalmente esa preocupación. Yo no tengo los conocimientos para dar una opinión definitiva sobre el asunto, pero siempre me ha parecido muy tajante la crítica sobre movilidad a los medios a rueda considerando que los medios a oruga también se desplazan por caminos (y muchas veces sobre carretones) hacia el campo de batalla, lo que implica previsibilidad en las avenidas de aproximación.
Acá una publicación no muy profunda pero que distingue entre movilidad estratégica, operativa (operacional), y táctica. No hay misterio en que en movilidad estratégica las ruedas son superiores a las orugas y que estas se imponen sobre las primeras en movilidad táctica. Tu preocupación la entiendo en lo referente a movilidad operacional y aquí la cosa parece inclinarse a favor de las ruedas porque estos desplazamientos suelen hacerse por caminos (más del 50%), aunque sean no pavimentados y en malas condiciones. No voy a transcribir párrafos del texto, es corto:
https://revistamarina.cl/es/articulo/vehiculos-blindados-de-transporte-de-personal-orugas-o-ruedas
Es interesante que se cita como fuente el trabajo "
In the middle of the fight; An assesment of medium armoured forces in past military operations", que encontré en la web. Es largo y lo leeré esta semana y creo vale la pena. Cita casos, entre ellos la experiencia del ejército de Sudáfrica en Angola, que con fuerzas mecanizadas (a rueda) se enfrentó a fuerzas blindadas (a orugas). Ese teatro me parece similar a ciertas áreas geográficas del norte argentino y si bien puede ser menos difícil que las estepas patagónicas, y quizás no tanto, también sirve para ver similitudes. Creo vale la pena estudiar este conflicto, como los demás del estudio, para analizar el desempeño de las unidades a rueda en teatros complicados.
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2008/RAND_MG709.sum.pdf
