Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

Eso fue durante la guerra fría. Hoy casi todos los vehículos se desarrollan en base a las experiencias con fuerzas expedicionarias de las últimas décadas. Irak, Mali, Afganistán, Siria
Con más razón Charly. Todos esos países son semi desérticos. ¿En cual de ellos te podes encontrar con 50 km de barro como en la pampa húmeda, que por algo la llaman húmeda ? ¿O con ese barro mezcla de greda y arcilla que hay por ejemplo en Comodoro Rivadavia?
Al día de hoy recuerdo dos camiones Fiat 697 6 x 6 eslingados entre sí tratando de salir de un barrial de Magdalena, provincia de Buenos Aires totalmente empantanados. Lo único que nos sacó fue un VCTP. Y todo eso a escasos 100 metros de distancia del único camino de asfalto que hay en la zona.
Acuérdense lo que le paso a los alemanes, con vehículos a cadena y todo, cuando los agarró la rasputitsa.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
¿En cual de ellos te podes encontrar con 50 km de barro como en la pampa húmeda, que por algo la llaman húmeda ? ¿O con ese barro mezcla de greda y arcilla que hay por ejemplo en Comodoro Rivadavia?
Hablamos de VCBRs? Porque hasta el mas picante se te va a clavar en ciertas situaciones. Lo mismos corre para los blindados a oruga.
Todos esos países son semi desérticos.
Son ejemplos. Eso no quiere decir que los blindados actuales estén pensados únicamente para zonas desérticas/semi desérticas.
 
Con más razón Charly. Todos esos países son semi desérticos. ¿En cual de ellos te podes encontrar con 50 km de barro como en la pampa húmeda, que por algo la llaman húmeda ? ¿O con ese barro mezcla de greda y arcilla que hay por ejemplo en Comodoro Rivadavia?
Al día de hoy recuerdo dos camiones Fiat 697 6 x 6 eslingados entre sí tratando de salir de un barrial de Magdalena, provincia de Buenos Aires totalmente empantanados. Lo único que nos sacó fue un VCTP. Y todo eso a escasos 100 metros de distancia del único camino de asfalto que hay en la zona.
Acuérdense lo que le paso a los alemanes, con vehículos a cadena y todo, cuando los agarró la rasputitsa.
Por donde anda el enemigo ando yo. Por qué irías a campo traviesa si no es necesario? uno debería elegir el terreno.

Depende cuanta potencia te de el motor, por ejemplo el Leopard 2 más que duplica la relación potencia/peso del Tiger de la SGM.
 
Unos reviews de la actualización del Stryker, donde casi se duplico el amperaje y se le agregaron 100 hp de potencia a través del cambio de motor, le pusieron un C9 remplazando el C7.

Instrumentación y retroalimentación de los soldados identificados:

- El rendimiento automotriz del ICVV-A1 y la potencia del motor son superiores a los del ICVV. Los soldados notaron que el tren motriz mejorado ICVV-A1 superó fácilmente pendientes empinadas con una carga del motor reducida, lo que debería resultar en una mayor movilidad táctica en combate.

- El ICVV-A1 era inicialmente más lento que el ICVV cuando arrancaba desde una posición estacionaria, pero el ICVV-A1 tiene una mayor aceleración más allá de los 50 metros una vez que se activa el turbocompresor.

• Los soldados notaron:

- La pantalla de conocimiento de la situación del conductor y la pantalla de conocimiento de la situación del comandante en el ICVV-A1 mejoraron la comprensión compartida entre los miembros de la tripulación con respecto a los datos y el rendimiento del automóvil.

- La calidad de conducción del ICVV-A1 es superior a la del DVH cuando se viaja fuera de la carretera o se atraviesa un terreno accidentado.

- El nivel de ruido externo del ICVV-A1 es más alto que el del ICVV. No hay cambios en el nivel de ruido interior.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Eso fue durante la guerra fría. Hoy casi todos los vehículos se desarrollan en base a las experiencias con fuerzas expedicionarias de las últimas décadas. Irak, Mali, Afganistán, Siria
¿De donde sacas eso? ¿Decís que el 8x8 japones o el ruso están hechos para eso?
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Casco en V, ergonomía mejorada, asientos anti-shock, por mencionar algunas. Parte de las lecciones aprendidas en los conflictos de las últimas décadas y adoptadas por casi todos los VCBR modernos.
Esas parecen medidas que en cualquier tipo de combate se podrían tomar.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Si, pero el casco en v no lo podes agregar, tenes que fabricarlo en v.
Podes mejorar la ergonomía y colocar asientos anti-shock, pero las modificaciones al compartimiento son enormes. En si, solo los aggiornas, con algunas garantias.
A los Stryker la protección en V se la agregaron en un update. Dieron vuelta el vehículo le soldaron las chapas y listo.

 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
A los Stryker la protección en V se la agregaron en un update. Dieron vuelta el vehículo le soldaron las chapas y listo.


Habria que ver el costo del retrofit.
En general el "Complejo Militar Industrial" de allá no anda mirando las monedas como nosotros...

Y ver comparado con un diseño que originalmente fuera en V la efectividad del mismo.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Habria que ver el costo del retrofit.
En general el "Complejo Militar Industrial" de allá no anda mirando las monedas como nosotros...

Y ver comparado con un diseño que originalmente fuera en V la efectividad del mismo.
El casco en V es el casco plano de siempre con las chapas en V soldadas. Jamas sale de un molde a X grados.
 
Por donde anda el enemigo ando yo. Por qué irías a campo traviesa si no es necesario? uno debería elegir el terreno.

Depende cuanta potencia te de el motor, por ejemplo el Leopard 2 más que duplica la relación potencia/peso del Tiger de la SGM.
En 1914 los franceses eligieron el terreno para la defensa y los alemanes entraron por las Ardenas. En 1939 eligieron defenderse con una línea estática que no cubría la frontera con Bélgica y adivinen por donde entraron, por Bélgica. Creíamos que se había aprendido la lección de las Ardenas pues no, en 1944 volvieron a entrar por ahí. Los iraquies en la primera guerra del golfo en el 91 eligieron atrincherarse haciendo eje sobre el "tap line road" en un dispositivo que se adentraba de Este a Oeste 600 km tierra adentro desde la costa del golfo. USA y sus aliados simplemente rodearon el dispositivo iraqui por el Oeste, por medio del desierto y ya sabemos como terminó la película. En defensa vos podrás elegir el terreno donde defenderte, pero el enemigo termina teniendo la palabra final. Y si elije mejor que vos, alpiste.
Por donde anda el enemigo ando yo no es válido si tu enemigo está sobre cadenas y vos sobre ruedas. Hay infinidad de terrenos donde las cadenas pasan y las ruedas no.
Vamos a suponer por un momento y en forma totalmente hipotética una penetración en territorio argentino a la altura del paso Cardenal Samore por una horda Klingon para no herir la susceptibilidad de nadie. Y que el EA debe retroceder en sentido O a E. Ya todos sabemos que no tenemos ni superioridad aérea con la docena de aviones que nos queda ni tampoco tenemos cobertura AA. Después de General Roca te quedan únicamente 2 rutas pavimentadas en sentido E-O, la 23 y la 250. Y entre medio de las dos, hay 150 km de estepa. Un enemigo con verdadera movilidad todo terreno entra por ahí como quiere. Con tu 8 x 8 estás aferrado al asfalto si hay mal tiempo.
Hace el experimento de buscar con Google Earth cual es la máxima distancia entre caminos pavimentados en, por ejemplo Pomerania en Alemania. Yo lo hice. En sentido N-S no llegue a encontrar ni 10 km contra los 150 km del norte de la Patagonia.
Mi tesis es que los 8x8 son bárbaros para Europa o para lugares con suelos firmes y secos. Pero acá no sirven ....
 
Mi tesis es que los 8x8 son bárbaros para Europa o para lugares con suelos firmes y secos. Pero acá no sirven ....

Yo creo que todo depende del cristal con el que se lo mire. O, en este caso, para la tarea a la que se lo va asignar.

Si realemente no serviría, no sé por el EA habría encarado los proyectos en los 70 u 80, no me acuerdo.

Y si realmente no serviría en la actualidad, tampoco estaría en el podio de proyectos más importantes para el EA, como tengo entendido que está.

Ahora bien, comparto que no deben servir para todo el territorio argentino. Y ya expresé mi "tristeza" si termina siendo un 6x6 en lugar de 8x8. Pero deben servir bien para la FDR.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
a en Alemania. Yo lo hice. En sentido N-S no llegue a encontrar ni 10 km contra los 150 km del norte de la Patagonia.
Mi tesis es que los 8x8 son bárbaros para Europa o para lugares con suelos firmes y secos. Pero acá no sirven ....
Si en Europa esta lleno de suelos húmedos de hecho nieva un montón.

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
En 1914 los franceses eligieron el terreno para la defensa y los alemanes entraron por las Ardenas. En 1939 eligieron defenderse con una línea estática que no cubría la frontera con Bélgica y adivinen por donde entraron, por Bélgica. Creíamos que se había aprendido la lección de las Ardenas pues no, en 1944 volvieron a entrar por ahí. Los iraquies en la primera guerra del golfo en el 91 eligieron atrincherarse haciendo eje sobre el "tap line road" en un dispositivo que se adentraba de Este a Oeste 600 km tierra adentro desde la costa del golfo. USA y sus aliados simplemente rodearon el dispositivo iraqui por el Oeste, por medio del desierto y ya sabemos como terminó la película. En defensa vos podrás elegir el terreno donde defenderte, pero el enemigo termina teniendo la palabra final. Y si elije mejor que vos, alpiste.
Por donde anda el enemigo ando yo no es válido si tu enemigo está sobre cadenas y vos sobre ruedas. Hay infinidad de terrenos donde las cadenas pasan y las ruedas no.
Vamos a suponer por un momento y en forma totalmente hipotética una penetración en territorio argentino a la altura del paso Cardenal Samore por una horda Klingon para no herir la susceptibilidad de nadie. Y que el EA debe retroceder en sentido O a E. Ya todos sabemos que no tenemos ni superioridad aérea con la docena de aviones que nos queda ni tampoco tenemos cobertura AA. Después de General Roca te quedan únicamente 2 rutas pavimentadas en sentido E-O, la 23 y la 250. Y entre medio de las dos, hay 150 km de estepa. Un enemigo con verdadera movilidad todo terreno entra por ahí como quiere. Con tu 8 x 8 estás aferrado al asfalto si hay mal tiempo.
Hace el experimento de buscar con Google Earth cual es la máxima distancia entre caminos pavimentados en, por ejemplo Pomerania en Alemania. Yo lo hice. En sentido N-S no llegue a encontrar ni 10 km contra los 150 km del norte de la Patagonia.
Mi tesis es que los 8x8 son bárbaros para Europa o para lugares con suelos firmes y secos. Pero acá no sirven ....
coincido en gran medida con tu idea.....pero no puedo dejar de lado que rusia (urss), fue el primero que incorporo el 8x8, para desempeñarse en terrenos como la estepa rusa, donde no hay mucha diferencia con la patagonia...especialmente cuando aparece el general invierno y deja todo hecho un lodazal.
tambien, fue finlandia con su 8x8 patria hizo escuela en dicho concepto y convengamos que el terreno no es el mas lindo para operar.
 
Si en Europa esta lleno de suelos húmedos de hecho nieva un montón.

Sí, tenes suelos húmedos, tenes barro y tenes nieve. Y tenes una red de autopista, rutas, caminos primarios y secundarios que forma una malla tal que la distancia entre 2 caminos pavimentados no llega a superar los 10 km.
Siempre van a tener un camino pavimentados por el cual desplazarse.
 
¿De donde sacas eso? ¿Decís que el 8x8 japones o el ruso están hechos para eso?

Las principales hipótesis de conflicto son de media/baja intensidad, guerras con proxies, insurgencias, asimétricas. Tiene mucho sentido que los vehículos de transporte de personal sumen toda la protección y comodidad que requieren, serán los medios que estarán en el "frente de batalla", como vemos en Siria (donde no hay MBTs rusos ni turcos ni yankees, todos son 8x8, 6x6 o 4x4 aún en contacto con fuerzas enemigas u hostiles con armas pesadas), cuando las fuerzas de paz intenten controlar a enemigos camuflados con los civiles, y se requieran despliegues largos.
Aún Israel ve desaparecer sus hipótesis de guerras tradicionales. Todos sus vecinos ya no representan una amenaza.
También influye muchísimo el escenario en donde se piensa operar, y la misión que se busca cumplir.

No veo mayores problemas tener VCBR de 35tn y 3 mts y pico de alto si van a ser solo transportes de personal y van a estar en una segunda línea. El problema lo veo cuando aparecen como vehículos de combate, de exploración, armados con armas pesadas. Ahí me entra la duda. ¿Que misión cumplen? ¿Que hipótesis y escenarios se plantean? ¿Por que no hay MBT's a ruedas, ya que tienen tantas ventajas y da lo mismo? Hasta que punto un vehículo a ruedas puede combatir a la par de una columna blindada? Recién ahí me entra la duda el hecho de ver enormes 8x8 de 30 y pico de toneladas, muy bien armados.

saludos
 
Arriba