la separacion del piso lo da la altura del eje segun la altura de los neumaticos....no se puede ser mas alto que el mismo.
sea stryker o btr.
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
sea stryker o btr.
Pensado mas bien para unidades de exploración de caballería.Nadie menciono este. Que es acorde a los desfondados bolsillos
Era más a tono de joda. Pero si y también unidades aerotransportadas del Esercito lo utilizan.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Nadie menciono este. Que es acorde a los desfondados bolsillos
Fue probado, trajeron 2 uno 6x6 y uno 4x4 desconozco como les fue en las pruebas , pero los vi en un camión en Av Huergo CABA cuando se los llevaban
alguien que nos pueda informar de las pruebas?
Si queréspodés empezar a buscar en este hilo allá por 2010....
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
Vehiculo de asalto PTL-02 (China) Fabricado por NORINCO, se introdujo en 2002/03, el sistema PTL 02 se basaba en el vehículo blindado de ruedas ZSL92, 6x6, integrado con tecnologías de armas avanzada que incluye un cañón antitanque de 100mm. El vehículo fue diseñado para atacar vehículos...
www.zona-militar.com
Con Google podés buscar "site: www.zona-militar.com vehiculo combate blindado ruedas puma" y empezás a divertirte...
ya es tarde, me voy a dormir, pero mañana lo hago
Acá está el tema de por qué el BTR es una opción viable para el EA. Claramente no es el mejor, y como @tanoarg aclaro que tampoco es el que me gusta, pero todas esas cosas que mencionás, estarían en plataformas de por sí caras (o carísimas), y tenemos un Ejército MUY pobre. ¿Qué sentido tiene ocupar a los VCBR con toda esa tecnología cara... cuando tenés TAM y VCTP del '80? En todo caso, el VCBR en su versión base tiene que cubrir el nicho y su misión es ser un taxi para el campo de batalla y poco más (aún si son un salto cualitativo y nueva doctrina respecto de los M113).... un VN1, un Stryker, un Boxer, un Patria, etc... no son muchísimo más que eso; toda la tecnología que pusiste es excelente, y útil en esta función, claro, pero no le empiezo a ver la lógica cuando miro nuestras unidades blindadas y mecanizadas con IFV. Si tenemos ese extra de plata para equipar nuestros VCBR con todas esas cosas, es porque antes modernizamos todos (yo reemplazaría directamente, no me maten) los TAM/VCTP... y eso es por un lado, también tendríamos que priorizar esa guita en ATGM, AD, artillería, etc...
Para el rol que cumple un VCBR, recordemos que somos pobres, y es más importante mejorar otras unidades que tener los VCBR state of the art... con tener VCBR que cumpla la misión, lamentablemente alcanza, no podemos -ni debemos- apuntar a la punta.
No soy especialista en VCBR, claramente, por eso va esta reflexión..
Soy el único que piensa que esto dice mucho en sí mismo?
Veo a esta generación de VCBR muy pensada para los escenarios de los últimos 20 años para la OTAN... pero tomando, p ej, la reciente Guerra en Nagorno Karabaj nos recordó que en guerras convencionales vamos a tener bajas (habría que revisar el tema costo y reemplazabilidad), y que las amenazas que proliferan vienen del aire, ATGMs, MBTs y otros IFVs.... en mayor proporción que las minas y IED.
¿No habría que repensar estos VCBR "boutique" con muchas capacidades y comodidades, perfil gigantezco, costo enorme y enfocados en la guerra asimétrica?
Francamente si tengo que equipar mis brigadas mecanizadas con los VCBR que veo allí para una guerra convencional, voy con el ASLAV.
Y para el caso, si me preparo para un enfrentamiento convencional, prefiero tener 120 BTR80 que puedo reemplazar/reparar a una fracción del costo que equivaldría un Stryker, que probablemente sea igual de vulnerable a las amenazas principales del campo de batalla...
Insisto, somos un ejército pobre, y, además, los escenarios están cambiando...
Soy el único que piensa que esto dice mucho en sí mismo?
Veo a esta generación de VCBR muy pensada para los escenarios de los últimos 20 años para la OTAN... pero tomando, p ej, la reciente Guerra en Nagorno Karabaj nos recordó que en guerras convencionales vamos a tener bajas (habría que revisar el tema costo y reemplazabilidad), y que las amenazas que proliferan vienen del aire, ATGMs, MBTs y otros IFVs.... en mayor proporción que las minas y IED.
¿No habría que repensar estos VCBR "boutique" con muchas capacidades y comodidades, perfil gigantezco, costo enorme y enfocados en la guerra asimétrica?
Francamente si tengo que equipar mis brigadas mecanizadas con los VCBR que veo allí para una guerra convencional, voy con el ASLAV.
Y para el caso, si me preparo para un enfrentamiento convencional, prefiero tener 120 BTR80 que puedo reemplazar/reparar a una fracción del costo que equivaldría un Stryker, que probablemente sea igual de vulnerable a las amenazas principales del campo de batalla...
Insisto, somos un ejército pobre, y, además, los escenarios están cambiando...
g lock
Colaborador
Necesitamos saltos cualitativos, avanzar al siglo XXI, no seguir estancados en lis 80's...
Necesitamos un cambio de paradigma, de mentalidad, y pronto, porque estamos no tocando fondo, sino enterrados en el fango del fondo, y hasta el pecho...
Si la modernización viene de la mano de la Infantería Mecanizada, que así sea, pero no podemos seguir pensando como si fuéramos Somalia.
Proyectemos y planifiquemos nuestro futuro como el 8vo país en extensión territorial, con vastas reservas de recursos naturales, los cuales hay que custodiar...
Si hay presupuesto para ideología de género, lo hay para Defensa. Hay que modificar las prioridades.
Necesitamos un cambio de paradigma, de mentalidad, y pronto, porque estamos no tocando fondo, sino enterrados en el fango del fondo, y hasta el pecho...
Si la modernización viene de la mano de la Infantería Mecanizada, que así sea, pero no podemos seguir pensando como si fuéramos Somalia.
Proyectemos y planifiquemos nuestro futuro como el 8vo país en extensión territorial, con vastas reservas de recursos naturales, los cuales hay que custodiar...
Si hay presupuesto para ideología de género, lo hay para Defensa. Hay que modificar las prioridades.
Para ser el 8° país en extensión territorial..., pensar en 27 Striker, como que es muy poco.
Prefiero el BTR, antes que sigan andando en camiones.
Justamente hay presupuesto para todas las bobadas que aseguren votos..., menos para defensa..., por lo cual hay que pensar como políticos..., y pintarles que los BTR son baratisimos, te permiten evacuar civiles en inundaciones porque son anfibios y podrías capaz tener producción nacional.
Prefiero el BTR, antes que sigan andando en camiones.
Justamente hay presupuesto para todas las bobadas que aseguren votos..., menos para defensa..., por lo cual hay que pensar como políticos..., y pintarles que los BTR son baratisimos, te permiten evacuar civiles en inundaciones porque son anfibios y podrías capaz tener producción nacional.
Última edición:
humm....yo tengo mis dudas....coincido en gran medida con @Mattias , somos pobres, tenemos una economia de lastima, y hay una politica que "no apunta" a las ff.aa....
entonces....conviene tener un vehiculo que tiene la electronica de un caza (ponele) o tener un vehiculo mas bizarro pero que cumple una funcion muy similar por muchisimo menos?.
esto ya lo habia dialogado en su momento, que en un estado (calamitoso) como el actual (y el pasado) prefiero toda la vida 1000 RPG-7....antes que 100 M4 CG.....
lo mismo que 20 sistemas spyder completos....antes 10/12 FA50 pelados
lo mismo que 70 kornets antes que 15 spyke (ponele)....
y lo mismo pasa aca....una cosa es lo que "prefiero" y otra es "la que mejor conviene costo/beneficio"
entonces....conviene tener un vehiculo que tiene la electronica de un caza (ponele) o tener un vehiculo mas bizarro pero que cumple una funcion muy similar por muchisimo menos?.
esto ya lo habia dialogado en su momento, que en un estado (calamitoso) como el actual (y el pasado) prefiero toda la vida 1000 RPG-7....antes que 100 M4 CG.....
lo mismo que 20 sistemas spyder completos....antes 10/12 FA50 pelados
lo mismo que 70 kornets antes que 15 spyke (ponele)....
y lo mismo pasa aca....una cosa es lo que "prefiero" y otra es "la que mejor conviene costo/beneficio"
g lock
Colaborador
Es que la idea es que sean más de 200, en diferentes versiones... Los 27 fueron un tema aparte.
El Ejército Argentino hizo sus requerimientos y "marcó" cuales productos se adaptan a sus necesidades y expectativas...
Lo que suceda después es decisión política.
Es que justamente no se apunta a una versión tope de gama, muy lejos del caso australiano o similares los cuales tienen un costo muy arriba de lo que acá se puede afrontar.
Se busca una solución global, no solo pensando en que sea 8x8 (ahora también 6x6 por lo visto) sino que también incorpore muchos aspectos modernos en cuanto a diseño. Es lo que ofrecen el VN1, Guaraní y Stryker
Así como se considera al BTR como una buena opción porque en teoría es una opción económica (pese a que no es lo ideal), también deberíamos considerar entonces vehículos MRAP via EDA: no es lo que se pretende, pero se amolda a algunos de los requerimientos. Incluso si se traen la familia Cayman, mantenemos línea logística con los FMTV
Yo lo pienso a futuro al vehículo.
Va avenir una versión base pero tenes que tener la posibilidad de incorporar en un futuro esa tecnología, porque amortiza la inversión. Es como las MEKO, que no lo hayamos hecho es otra cosa.
Pero es malgastar mi dinero como contribuyente (y el de todos) traer algo que ya es o va a ser obsoleto muy pronto. Porque la doctrina, el mantenimiento, el entrenamiento, todo eso es dinero que se invierte en un sistema que no sirve o no va a servir.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web