Todo sobre tiro defensivo, armas, disposiciones y procedimientos

El test de Strasbourg.
Exactamente, fue todo un referente, después lo descalificaron bastante porque parece que a muchos de los animales los habían sedado para que se queden quietos y poder pegarles los tiros en el lugar correcto (además de toda una campaña de los animalistas que valoran más la vida de los bichos que la humana).
De todas formas Jim Cirillo que además de cazar la mayoría de los animales peligrosos cazó abundantes delincuentes decía que el ser humano es el animal más difícil de derribar, y le creo.
Para mí lo mejor es ver los videos de enfrentamientos reales como el que compartió @Herr Professor y tratar de analizarlos lo mejor posible para ir sacando conclusiones propias. Lamentablemente la fuente suelen ser medios masivos que desinforman más de lo que informan y uno no puede confiar en los datos que dan (tipo y calibre del arma, cantidad de disparos realizados y pegados, puntos de impacto, etc.), pero igual sirve ver esas cosas. La otra forma es andar a los tiros pero no es saludable...
Saludos.
Flavio.
 
Última edición:

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
El test de Strasbourg.
Ese mismo
Que a mí criterio sirve para dato estadístico y de estudio fisiológico pero que carece de variable psicológica , el animal no comprende que es un arma y sus efectos
Uno podría poner en fuga a un atacante con un arma de fogueo , incluso hasta una persona puede derrumbarse si intuye que fue alcanzada por una bala ...
 
  • Like
Reactions: SMS
Ese mismo
Que a mí criterio sirve para dato estadístico y de estudio fisiológico pero que carece de variable psicológica , el animal no comprende que es un arma y sus efectos
Uno podría poner en fuga a un atacante con un arma de fogueo , incluso hasta una persona puede derrumbarse si intuye que fue alcanzada por una bala ...

Te doy un dato que lei y me resulto curioso. Lagarde en Gunshot Injuries, escrito en 1916, dice que los proyectiles de mosquete estriado (avancarga y polvora negra), provocaban heridas mucho mas letales que los fusiles de pequeño calibre y alta velocidad con polvora sin humo.
 
En esa epoca apenas conocian las ondas de choque supersonicas., no tenian fotografia Schlieren para visualizarlas, y tampoco gelatina balistica. Solo describian las heridas que atendian en combate.
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
Te doy un dato que lei y me resulto curioso. Lagarde en Gunshot Injuries, escrito en 1916, dice que los proyectiles de mosquete estriado (avancarga y polvora negra), provocaban heridas mucho mas letales que los fusiles de pequeño calibre y alta velocidad con polvora sin humo.
El tema no es la letalidad sino el poder de detención , qué es lo que se prioriza al momento de tener un arma para autodefensa en una situación deportación civil urbana.
La muerte del atacante es un hecho circunstancial qué puede ocurrir o no sin que cambie demasiado el resultado final que es mantener la integridad física propias y de terceros inocentes.
En la guerra los objetivos son diferentes, es deseable que el proyectil traspase el cuerpo, ya que ese proyectil puede seguir causando daño y se busca causar una baja qué no necesariamente debe ser instantánea ( salvo en combate urbano cuerpo A cuerpo) . También es deseable que la munición tenga capacidad de alta penetración Y que además rebote sin despedazarse, todo lo contrario a lo que se busca en una punta para defensa personal urbana.
Lo que está plenamente comprobado es que es más importante la inercia del proyectil que la propia masa, por eso el 5,56 x 47 es tan letal como el 7,62x 51 que incluso más que el 7,62x39 del AK .

Aclaro que opino como LU y aficionado al tiro, no tengo estudios ni soy un profesional de la materia , pero el tema me gusta y trato de leer y escuchar a quienes saben de verdad y no a los vende humo ( que lamentablemente abundan)
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Fackler, Martin L., M.D.: "The 'Strasbourg Tests:' Another Gunwriter/Bullet Salesman Fraud?" Wound Ballistics Review, 1(4): 10-11; 1994.

Dr. Martin Fackler, IWBA president, reviews the authorless "Strasbourg Tests," a purported study of the reaction of several hundred live unanesthetized "human-sized" goats that were allegedly shot to test the "one-shot stopping power" of various handgun cartridges. Fackler explains the many incongruities, inconsistencies and absurdities which lead him (and most other wound ballistics experts) to conclude that the "Strasbourg Tests" are a hoax.

Fackler concludes: "The only people who believe the 'Strasbourg Tests' are real are the usual crowd of crackpot 'magic' bullet believers and the pathetically incompetent editors of consumer gun magazines like Guns & Ammo."[/quote]
 
Parece que el test de Strasbourg es un hoax....
Si, como dije antes fue LA referencia durante un tiempo en los 90, pero después fue muy descalificado. Igual creo que ayuda a sacar algunas conclusiones que comparadas con enfrentamientos reales que podemos ver por la proliferación de cámaras que hay hoy día por todas partes, permite hacernos una idea de lo que se puede esperar en un enfrentamiento armado.
En lo personal, le recalco a mis alumnos el tema del tiempo, porque esos test o las estadísticas hablan de segundos y a la mayoría de la gente que no tuvo experiencias traumáticas como puede ser un accidente de tránsito, o un enfrentamiento le parece que es poco tiempo, pero en una situación crítica esos segundos se estiran o acortan en forma increíble, y ese dato numérico abstracto que aprendimos del test, o los segundos que contamos viendo un video de YouTube se vuelven irreales en nuestra percepción, y eso genera confusión.
Saludos.
Flavio.
 
Si, como dije antes fue LA referencia durante un tiempo en los 90, pero después fue muy descalificado. Igual creo que ayuda a sacar algunas conclusiones que comparadas con enfrentamientos reales que podemos ver por la proliferación de cámaras que hay hoy día por todas partes, permite hacernos una idea de lo que se puede esperar en un enfrentamiento armado.
En lo personal, le recalco a mis alumnos el tema del tiempo, porque esos test o las estadísticas hablan de segundos y a la mayoría de la gente que no tuvo experiencias traumáticas como puede ser un accidente de tránsito, o un enfrentamiento le parece que es poco tiempo, pero en una situación crítica esos segundos se estiran o acortan en forma increíble, y ese dato numérico abstracto que aprendimos del test, o los segundos que contamos viendo un video de YouTube se vuelven irreales en nuestra percepción, y eso genera confusión.
Saludos.
Flavio.

Hoax en el sentido de que nunca ocurrio, es falso el reporte, los datos son inventados.
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
Hoax en el sentido de que nunca ocurrio, es falso el reporte, los datos son inventados.
Cualquier estudio comparativo que use un mismo.parametro y se lo someta a diferentes variables constantes ( en este caso , siempre es una cabra , siempre se le dispara en los mismos lugares y siempre se mide el tiempo de respuesta) van a ser útiles para COMPARAR porcentajes , tiempos , daño , penetración etc ...
Desde ese ángulo es sumamente útil , pero como dice Fansa , después la realidad mundana te pega en la pera ...

Podemos pasar horas discutiendo que calibre si o que calibre no , pero ante el.mismo animal.o el mismo gel balístico , una .380 penetra "5" , una .45 acp penetra "8" y un .32 penetra "2,5" ( estoy inventando) ahí se acaban las opiniones y tenemos DATOS , y los datos no se discuten si son serios ...
Ahora , eso no quita que mañana te atraque un caco , le logres hacer doble tap con una Sig Sauer p220 con munición +p , el tipo sobreviva y vos termines seco por un tiro de .32 con un revolver de zamak que tenía 30 años juntando húmedad...
Eso no demuestra que un .32 es mejor que una .45... Demuestra que sin excepciones no existirían las reglas
 
Cualquier estudio comparativo que use un mismo.parametro y se lo someta a diferentes variables constantes ( en este caso , siempre es una cabra , siempre se le dispara en los mismos lugares y siempre se mide el tiempo de respuesta) van a ser útiles para COMPARAR porcentajes , tiempos , daño , penetración etc ...

Perdon, pero creo se me esta mal interpretando. Lo que se dice es que el test JAMAS SE HIZO, el reporte es un escrito anonimo que circulo, pero del que nadie se hace cargo, ninguna cabra murio. Ver en la pag 7 del pdf:

 
Si, calculo que con .44 Remington Magnum también, sobre todo con cañones medio largos, pero hablamos de calibres defensivos típicos, esos cañones no sirven para defensa, incómodos de portar, pesados, poca munición, mucho retroceso y rebufo que dificulta la repetición de los disparos, mucha sobrepenetración que los hace riesgosos, munición muy cara que reduce la práctica en la mayoría de los casos, además del agotamiento que produce tirar mucho con esas armas, etc. Son juguetes espectaculares, pero no les encuentro otro uso (tampoco me gusta la cacería con arma corta, aumenta la posibilidad de dejar presas heridas al cuete, se caza para comer y hay que asegurar el derribo).
Saludos.
Flavio.
Hasta un 357, en manos de un tirador experimentado, el retroseso no te desvía, vale se hace falta una 2da tardas menos en tener en linea de tiro al candidato.
 

Noticias del Sitio

Arriba