Todo sobre el F-35 Lightning II
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
en que condiciones (mas allá del entrenamiento) se espera que un F-35 haga uso del cañón?
en un caza de 4° gen aún hoy se justifica... pero un caza de 5°gen se supone que tiene que pasar "desapercibido"... o sea.. golpear sin ser visto... si se llega a distancia de cañón es porque algo salió realmente muy mal... y de hecho.. no creo que se espere que un F-35 siquiera tenga que llegar a distancia de uso del AIM-9X!
en un caza de 4° gen aún hoy se justifica... pero un caza de 5°gen se supone que tiene que pasar "desapercibido"... o sea.. golpear sin ser visto... si se llega a distancia de cañón es porque algo salió realmente muy mal... y de hecho.. no creo que se espere que un F-35 siquiera tenga que llegar a distancia de uso del AIM-9X!
Despues de la guerra de Vietnam, quedo mas que probado que un cañon jamas esta de mas, nunca.
Algo, o todo, puede fallar ... y un escupe-plomo seria la diferencia de volver a tu base o no.
El-comechingón
Fanático del Asado
No viste a Maverik como zafó con el cañón?
es que es totalmente entendible en un caza de de 4°gen (ponele)
ahora... que estaría haciendo un caza de 5°gen en el mismo frente de combate si, como mencionas, "todo falla"??
no sería lo mas prudente pegar media vuelta??... como dije antes.. .no me imagino en que situación específica un caza de 5°gen estaría tan cerca de su objetivo como para tener la necesidad de usar el cañón..
si un F35 llegó hasta la instancia de estar a "tiro de cañón" es por que algo anduvo muy mal!!... por que , justamente, la "gracia" de los 5°gen es que no sean detectables y poder pegar "a distancia segura"... si por algún motivo eso no se puede hacer... lo mas saludable sería pegar media vuelta!
el cañón hoy es para blancos de oportunidad (derribar un dron, por ejemplo) y poco mas... al menos en este tipo de cazas.
Vos pensas que un 5gen sera 100% infalible, y que nunca necesitaria un cañon?
En el F-35 el cañón está más orientado a CAS (recordemos que debe remplazar al A-10 en dicha misión), de ahí que el arma no sea el clásico Vulcan de 20 mm sino el GAU-22 de 25 mm, que es una versión de cuatro cañones del GAU-12, que es de cinco cañones; el arma que usa el Harrier de los Marines para CAS.
vos ves realmente a un F-35 haciendo una pasada de cañón a baja altura ??
por que yo no.
entiendo por que está montado el cañón... lo que , para mi, y para lo que se espera que haga el F-35.. el cañón hoy es redundante.
dudo muchísimo que alguna vez un F-35 esté lo suficientemente cerca/próximo/bajo como para usarlo ..
Mejor tenerlo a no tenerlo.
Es más costo efectivo para algunos blancos de bajo costo como Drones.
También en el caso de tener algo por si se te acaban los misiles y te tienes que defender
O bien, encuentras blancos de oportunidad (lo cual suele pasar, las guerras son fenómenos masivos y dinámicos)
Saludos
Es más costo efectivo para algunos blancos de bajo costo como Drones.
También en el caso de tener algo por si se te acaban los misiles y te tienes que defender
O bien, encuentras blancos de oportunidad (lo cual suele pasar, las guerras son fenómenos masivos y dinámicos)
Saludos
El F-35 aparte de ser un avión menos detectable , también es un avión como cualquier otro...
Creo recordar que lo llaman "del primer día" o del" primer ataque" o algo así en el sentido de que al principio de un conflicto se le usaría en modo discreto para atacar objetivos de gran valor ; pero pasado esta fase también se usará en lo que le llaman beast mode, creo, es decir con armas bajo las alas , totalmente indiscreto. En este momento un cañón puede ser más eficaz contra blancos de fortuna de menor valor...
Pero incluso en un ataque sigiloso te puedes encontrar a la ida o a la vuelta algún objetivo que puedas eliminar ...
No creo que vayas a buscar una pelea de perros contra un Su-57 o un Su-35 a cañonazos pero no creo que esté de más tener un cañón.
Quiero pensar que si lo han puesto es porque planificadores sensatos, militares o civiles que saben más que usted o que yo han decidido que es útil....
... Aunque seguramente usted me dirá que el fantástico departamento de relaciones públicas y ventas de Lockheed se lo están vendiendo a todo el mundo para ganar más...
Creo recordar que lo llaman "del primer día" o del" primer ataque" o algo así en el sentido de que al principio de un conflicto se le usaría en modo discreto para atacar objetivos de gran valor ; pero pasado esta fase también se usará en lo que le llaman beast mode, creo, es decir con armas bajo las alas , totalmente indiscreto. En este momento un cañón puede ser más eficaz contra blancos de fortuna de menor valor...
Pero incluso en un ataque sigiloso te puedes encontrar a la ida o a la vuelta algún objetivo que puedas eliminar ...
No creo que vayas a buscar una pelea de perros contra un Su-57 o un Su-35 a cañonazos pero no creo que esté de más tener un cañón.
Quiero pensar que si lo han puesto es porque planificadores sensatos, militares o civiles que saben más que usted o que yo han decidido que es útil....
... Aunque seguramente usted me dirá que el fantástico departamento de relaciones públicas y ventas de Lockheed se lo están vendiendo a todo el mundo para ganar más...
Jorge II
Serpiente Negra.
El cañon te sirve principalmente para patrullajes aereos y llamado de atención; Hay misiones aereas que el misil es el utimo recurso y en otros el cañon. Ahora bien es diferente a los Marines y US Navy que tienen cañones incorporados en contenedor para sus misiones es fundamental.
Con respecto al reemplazo del A10 creo que los F35A van a tener una configuración especial con un cañon ventral eliminando los compartimientos internos.
Última edición:
usar un F-35 para derribar drones? en serio?? y con cañón!?
de nuevo... si que es mejor tenerlo que no.. pero en la guerra moderna, actual y esperada, en la que los F-35 no entraran en combate cerrado ya que la idea misma de eso choca con lo que se espera del F-35 que sea una caza furtivo, no detectable, que pueda atacar a su oponente sin que éste pueda verlo/detectarlo..
para eso se diseñó el avión.. .todo en el F-35 está pensado fundamentalmente con esa premisa en mente..
si por algún motivo el avión fué detectado.. lo mas saludable es retirarse lo suficiente para que vuelva a su entorno de "furtivo"...
si por alguna razón se quedó sin misiles... que hace en el frente de combate!!??? ya se tendría que haber retirado en el mismo momento que realizó el ataque!!!... no tiene razón de ser que un caza furtivo se "meta en el barro" ..
es demasiado caro y complejo para eso!!.. para eso ya tienen al F-16, F-18, F-15, A-10 etc.
exactamente!!.. en donde ni por asomo a nadie se le ocurriría atacar a un oponente a corta distancia con cañón... sino utilizando misiles/bombas guiadas en rutas pre-establecida esquivando los medios de detección y atacando a otros cazas desde lejos para asegurarse que no es posible su detección
sin dudas... ahora para llegar a eso.. y para ese ínfimo porcentaje de objetivos.. quizá un pod con cañón cumpliría exactamente el mismo objetivo
con cañones?? sería un riesgo a tomar extremadamente innecesario!! para que??..
Meterse en una pelea contra un caza que posiblemente tenga misiles y que los podría usar contra nosotros mientras nos acercamos ...
hay que tener en cuenta que en una "pelea de perros" el F-35 pierde totalmente la "ventaja" que lo diferencia de los demas... que es su capacidad de "no detección"..
una vez que está en el merge... depende casi fundamentalmente de la habilidad del piloto.
para que arriesgar un caro caza y un piloto adiestrado en una "pelea con cuchillos"???
no es mas saludable simplemente esquivar esa amenaza y asignársela a un caza armado con misiles??
de nuevo.. desde luego que no.. pero en excepcionales condiciones que se usarían el cañón yo creo que hoy no tiene sentido integrarle uno...
de última.. un pod.
Totalmente innecesario comentario.
un pod de cañón si lo veo mas lógico.. si se requiere misiones de "policía aéreo" se puede montar uno y ya.
igual.. me parece un medio demasiado "caro y complejo" para semejantes misiones... pero bueno.. si es lo que hay.. hay que usarlo!
lo dudo...
el perfil de misión que se espera del F35 no implica "pasadas de cañoneo" de objetivos blindados a baja cota...
pero bueno.. el cañón ahí esta!
es como la bayoneta en los fusiles.. aún hoy se pueden ver en algunas armas "modernas"...
El programa F-35 finaliza las pruebas necesarias con años de retraso para la producción completa
Por Stephen Losey29 de septiembre
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/L7K2WX63DJDKBFVFR7IDQUWSYU.jpg)
WASHINGTON – El programa F-35 ha completado una serie de pruebas cruciales largamente retrasadas , que podrían allanar el camino para una decisión el próximo año de pasar oficialmente el avión de combate avanzado a producción total.
Las pruebas del entorno de simulación conjunta , conocidas como “ejecuciones para obtener puntaje”, finalizaron el 21 de septiembre, al igual que la validación de la prueba inicial, dijo el portavoz de la Oficina del Programa Conjunto del F-35, Russell Goemaere, en un correo electrónico a Defense News el viernes.
La Oficina del Director de Pruebas y Evaluación Operativas del Pentágono analizará ahora los datos recopilados en las pruebas, que se llevaron a cabo durante gran parte de septiembre. El informe del DOT&E sobre el desempeño del F-35 en las pruebas JSE podría entregarse a los líderes del Pentágono a finales de diciembre.
F-35 program finishes years-late tests needed for full production
The complex simulations at Naval Air Station Patuxent River in Maryland were meant to test how well the F-35 would perform in real-world combat scenarios.
www.defensenews.com
No estimado. De hecho me parece muy relevante.
Empezando por el comentario final, me hace gracia que, aunque por error del móvil no pude citarle y además se intercaló el comentario de otro compañero de foro, usted se da por aludido...
Pero es en este caso, me resulta curioso que el Departamento de defensa, la USAF, otras fuerzas aéreas, muchos ingenieros y expertos han concluido que quieren un cañón. Lo quieren de adorno, para ocupar peso y espacio, para perder tiempo y dinero en su siempre compleja integración y hacer el avión peor y menos capaz... Pero usted solito ya nos dice que: !!! Chicos, si no hacía falta!!!!!...
Usted puede pensar lo que quiera. Faltaria más. Pero reconozca que muchos pensemos que si lo tiene será porque es necesario...
Por cierto y entre otras cosas porque aún hoy tienen F-16/18/Harriers/A-10... Como usted menciona, pero es que resulta que el F-35 los está sustituyendo y algún día ya no estarán....
Hola:
pensando pensando se me ocurre que los mismos que cito en el parrafo anterior dijeron justo antes de Vietnam lo contrario.... totalmente lo contrario.....vaya
no estoy en contra de un buen "vulcan".... pero para mi es el mismo concepto del avion que hace aguas "todavia"
Última edición:
Al menos aprendieron de sus errores. Eran otros tiempos en los que se pensaba en los misiles como la panacea. Se equivocaron y al F-4 le tuvieron que colocar uno a toda prisa.
Si un F-35 se ve en la obligación de trabarse en "lucha de perros" significa que su comodín de "furtividad" no le fue útil. Si encima lo debe hacer con cañones , y por lo tanto depender de la agilidad y capacidad de trepada , a ese piloto le conviene prender velitas .
Para colmo de males ese cañón, o su munición, casi causa un auto derribo una vez de un F - 35 -->>
www.thedrive.com
El pod con ese arma , y el software asociado, estuvieron hace unos años en la parva de problemas del F-35 -->>
www.thedrive.com
Cordiales Saludos
Para colmo de males ese cañón, o su munición, casi causa un auto derribo una vez de un F - 35 -->>
A Marine F-35B Fighter Jet Accidentally Shot Itself With Its Own Gun Pod (Updated)
Thankfully no one was injured, but the incident damaged the aircraft.
www.thedrive.com
El pod con ese arma , y el software asociado, estuvieron hace unos años en la parva de problemas del F-35 -->>
Check Out This Pic Of An F-35B Firing Its Gun Pod In The Air For The First Time
The F-35's GAU-22 podded gun system lets open an inaugural burst from on high.
www.thedrive.com
Cordiales Saludos
En general, coincido. Por algo solo el A tiene cañón interno. Sin conocer cómo habrá sido la definición de la cosa en su día, fijate cuanto se ha discutido, en foros y con artículos, si un F-35 (o cualquier otro caza de 4/5 ta generación) puede remplazar a algo como el A-10; así que supongo que habrá sido ante todo una decisión política = que nadie patalee por la pérdida de un cañón. Recordemos que cosas como las SDB-2 no existían, y aunque se lo veía venir, justificar el accionar del avión en armas que aún no existían, podía complicar la cosa.
