Todo sobre al HAL Tejas

Juanma

Colaborador
Colaborador
Sería, a modo de ejemplo, como decir que el estabilizador horizontal del Mig-15 es igual al del

Sabre. Porque están en el mismo lugar y cumplen la misma función.
Sin embargo el primero es un estabilizador convencional con timón de profundidad y el segundo uno

enterizo que en su momento revoluciono la aerodinámica de los aviones cazas, los cuales lo han

venido incorporando desde el Sabre hasta el día de hoy.

Si son todos estabilizadores horizontales a pesar de todo lo que decis. Porque no aceptas que estos son LERX moviles a pesar de todo lo que decis.



No, yo dije que "la superficie de control que incorporaba el PAK-FA era algo nunca visto hasta

ahora" y lo sigo manteniendo.

Para que recurrir a la memoria si a veces se confunde si esta claro en la pagina 2.
Te recuerdo lo que dijiste:
Cabe notar que que los LERX móviles son algo hasta el momento nunca visto,



Finalmente me voy citar
Bueno si queres tener razon listo
 
Si son todos estabilizadores horizontales a pesar de todo lo que decis. Porque no aceptas que estos son LERX moviles a pesar de todo lo que decis.

Es que ese no es el punto que yo vengo discutiendo desde hace rato.

Lo tuyo es un cuestión meramente terminológica, entonces como veo que esta discusión se esta tornado estéril e inconducente y en honor a la inteligencia de los demás foristas planteo lo siguiente:

1) Como lo cortéz no quita lo lo valiente:
Si es por una cuestión solamente de definición. Si ambos son "LERX móviles".
En cuyo caso lo que tiene el PAK-FA se podría objetar como bien acota Berkut que le queda chico el término, quizás se podría definir como un canard integrado.

2) Si vamos al contenido de la cuestión que planteo, "Los LERX moviles del PAK-FA son algo nunca visto" y vos me argumentas que no es ninguna novedad, que ya hace cuarenta años atrás el F-111 incorporaba lo mismo, entonces te pregunto:
¿El Lerx móvil del Advark es lo mismo que lo del PAK? ¿Tienen las mismas funcionaladades? ¿Le dan las mismas capacidades de maniobra a ambos aviones? ¿Los del F-111 se pueden usar en toda la envolvente de vuelo, desplegándolos y retrayendolos a voluntad?. En una palabra, ¿son lo mismo?.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
1) Esto es un OT largo ya y me aburris intentando tener razon y cambiando tus palabras como ya mostre.
Que no hay avion con LERX móviles, que no son LERX las del F-111 y finalmente diciendo que dijiste otra cosa como cite.

2) Quedate tranquilo tenes toda la razon no te preocupes. No me voy a calentar que comentes como sabes en que envolvente de vuelo va a usar el PAK-FA sus superficies de control y no voy a decirte que te leas un manual de vuelo de por ejemplo F-14 y veas que lo que se llaman spoilers en otros aviones en ese avion tambien se llaman asi pero que en determinada envolvente se usa simplemente como un aleron pero que para sorpresa de todos se sigue llamando spoiler.

3) Si quieren seguir con el OT lo responden sino lo dejo para que lo piensen.
Hasta donde yo se la definicion de Canard involucra una superficie de control con forma de ala por delante de las alas que puede o no ser movil bla bla bla.

O sea, Canard integrado es una contradicción misma a la definicion de Canard.
Mas fundamentos para llamar a "eso" LERX movil y no usar esa aberración de "canard integrado" que debe ser resultado de una mala traduccion al nombre ruso o un intento ruso de nombre marketinero que algunos compran.....
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
y que funcion cumplen en el Kfir los canards??
sustentacion, o mayor capacidad de maniobra en la envolvente de vuelo?

es simple mi amigo... mas alla de que sean moviles o no... si son para sustentacion, son LERX
si son para maniobra, son canards...
creo que es bien claro

Me olvidaba.
Creo que debes replantearte lo que decis
El canard fijo en los deltas cumple exactamente el mismo rol que el LERX.

Esa diferenciación que haces de si es tal es para sustencion o maniobra me temo que no existe como tal sino que sirven para las 2 cosas.
 
Me olvidaba.
Creo que debes replantearte lo que decis
El canard fijo en los deltas cumple exactamente el mismo rol que el LERX.

Esa diferenciación que haces de si es tal es para sustencion o maniobra me temo que no existe como tal sino que sirven para las 2 cosas.

no, de ninguna manera... pq los Lerx son extensiones de las raices de las alas, son elementos que dan mayor sustentacion a determinados angulos de ataque y no cumplen ninguna funcion "activa"... son parte del ala... que existan Lerx "moviles" para cumplir funciones adicionales/secundarias (como los famosos del F111) no quiere decir que cumplan funciones de canards
los canards nacieron como medios de control de maniobra , desde Flyer I hermanos hermanos Wright, hasta los canards de los Rafale y EF...

aparte, no se a que viene tanta discucion... es claro que los "cosos" , (ponele el nombre que quieras si no te gustan los de LERX o Canards, para mi son Canards) que tiene el Pak, son claramente elementos para "MANIOBRA"..
muy distinto a los Lerx , canards o lo que sea de los F111 y otros que no sirven para tal cosa...

es claro tambien que son los primeros de tal tipo que son integrados al ala y que cumplen con funciones de MANIOBRA, .. .de nuevo, de manera diferente a los del F111...
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Uf, otro mas que se mata por tener razon.
Aca tenes para leer des/ventajas de Canard
http://desktop.aero/appliedaero/configuration/canardprocon.html

Yendo a los bifes
Si te interesa el lado aerodinamico, en caso de alas delta, el canard limita y orienta el flujo que pasa sobre el ala evitando el flujo turbulento y la entrada en perdida.
Y eso lo vemos en el Rafale y Typhoon que vos mencionas! O sea estas errado de concepto!
Como dije antes los canards NO son solo de maniobra y NO son de sustentacion, son de AMBAS cosas.
Inclusive en el Flyer 1

Y seguis con lo de canard, la definicion no basto no?


ya veo que estos "cosos" son para ordenar el flujo de aire para alimentar los motores a altos alfa y me meo de la risa.....
 
YYYYYYYYYYYYY???
que tiene que ver??
yo a lo que voy es que lo que tiene los PAK, no son simples Lerx como lo que vos señalaste al marcar que son lo mismo que tiene el F111...
llamalo como quieras, pero en el PAK cumple funciones distintas a las que cumplen esos Lerx en el F111

y mejor dejamos aca el off topic que no tiene nada que ver con el LCA...
si queres... ponele que si dale... tenes razon son lo mismo.. chau
 
Continuando con el Offtopic del los LERX móviles, que en realidad no es tan OT ya que estos fueron previstos originalmente por los ingenieros de HALL para la versión embarcada del Tejas.
Si, es así, aunque parezca mentira "aparentemente" los indios son los inventores de este sistema.
Luego los rusos se basaron en los estudios de HALL para incorporarlo al PAK-FA. (En algunos foros hacen alusión a la cooperación entre rusos e indios sobre el tema en cuestión)

Su nombre correcto son LEVCONs (Controladores de vórtices de LERX) y no LERX móviles, por lo menos en el caso del Tejas.

Todo indica (y es a la conclusión a le que he llegado después de leer varias opiniones en foros al respecto) que si bien son una superficie de control móvil, no lo son en el sentido clásico del mismo, es decir provocando un momento de fuerza que actúe sobre el eje de guiñada de la aeronave, sino controlando el vórtice que generan los LERX.

Si bien hay varios partidarios de que son una especie de canards integrados o furtivos (yo me encontraba entre ellos en un principio),como el polémico Karlo Kropp.

Pues bien, que es lo que diferencia los LEVCONs del PAK-FA de los LERX comunes y corrientes.
En un avión con LERX fijos, tal como un F-18, Su-27, Mig-29, etc... su función el la de generar un vórticie sobre el extradós del ala que mantenga el flujo de aire a altos ángulos de ataque, y retrase la entrada en pérdida, proporcionando mejores prestaciones en el despegue/ aterrizaje y maniobravilidad.

Lamentablemente a bajos ángulos de ataque el aporte de los LERX convencionales es más bien nulo, es aquí donde entran a jugar los LEVCONs que funcionan como "superficies de control" pero de los vórtices pudiendo inducirlos a "voluntad" independientemente del (alfa) en el que se encuentre la aeronave, lo que seguramente le proporcionará al PAK-FA características de supermaniobravilidad únicas.

Quizás el único avión que posea unos dispositivos similares sea el F-15 con sus tomas de aire ángulo variable, cuyo objeto no es tanto acondicionar el flujo de alimentación de los motores como cambiar la curvatura del fuselaje para lograr que a altos alfa que no se desprenda el flujo de aire sobre las raíces alares.

Bueno esto es todo lo que he podido investigar acerca de las "dichosas superficies", es decir están a medio camino entre una cosa y la otra.
Como todo, son especulaciones ya que oficialmente no hay nada al respecto.
 
Me olvidaba.
Creo que debes replantearte lo que decis
El canard fijo en los deltas cumple exactamente el mismo rol que el LERX.

No, ¨exactamente¨ lo mismo no. El canard es una superficie que genera sustentación por si misma tal como lo haría un estabilizador y cambia el centro de presión dinámico de la aeronave.
Los efecto benéficos del LERX solo se aprecian a altos AoA, tal como está explicado mas arriba, mediante la generación de vórtices.
Podrá traer aparejado las mismas ventajas que el Lerx, pero es mucho mas que eso.
 

paulo

Forista Sancionado o Expulsado
Rollout del Tejas Naval




El primero Tejas Naval fue presentado por el ministro de defensa indio La K Antony en HAL (Hindustan Aeronautics Limited) en Bangalore, el día 6 de julio.

El primero vuelo de test de la aeronave es aguardado para el final de 2010. La entrada en operación en Marina de India está prevista para 2013.

El Tejas Naval substituirá los jets Sea Harrier y va a operar en el barco-aeródromo que está siendo construido en India.

 

Tronador II

Colaborador
Me gustó más esta versión navalizada que la original...bien por los Indios (se saben las capacidades de esta versión?)
 
Arriba