Sustituto del F-5 Tiger de la FACh

Mejor sustituto para los F-5 chilenos


  • Total de votantes
    395
No gracias.

Es muy posible que los F5s se vayan sin reemplazo directo, no porque no se quiera reemplazarlos sino debido a que los recursos están escasos y cuesta justificar 10 o 12 aviones mas.
...y pensar que hace unos años se armo revuelo en el foro porque decian que figuraba en el presupuesto una prevision para a compra de esos Tiger III.
Cuando los darian de baja?
Cuantas horas remanentes les pueden quedar?
 
Ubaldosa

No se cuantas horas remanente le quedan a los F5, pero lo que es publico es que están siendo sometidos a un cambio de la "piel" de sus alas y cambiando elementos, lo cual les puede dar una vida adicional e incluso podría recuperarse un par que en su momento se pasaron de Gs. Fácilmente llegaran a los 50 años de servicio con la Fach.
 
OT: El reemplazo de los F5 TIII+ no será otro SDA, sino que la modernización de la flota Viper a F16V


Es algo que creo, no es lo oficial (no lo puse en el texto). Pero en vista de los tiempos, es "vendible" la idea de desbandar el G12, y dejar una monoflota de combate de 46 aeronaves basada en Vipers modernizada (AESA, IFF, Link 16, etc)

Continuemos mejor en el hilo de la FACh.

Fin OT

Lo seguimos aquí.

Veamos que configuración quedaría si la modernización F-16 fuese el reemplazo del F-5

Supongamos que... se logran 42 F-16 modernizados.

Ordenados en
10 F-16 C/D en G3
18 F-16 AM en G7
14 F-16 AM/BM en G8

La escuela táctica de F-16 está en Antofagasta, donde está el G7 y G8.
La escuela necesita biplazas.
Si mueves un grupo a Punta Arenas al menos necesitarás dos biplazas para adaptar pilotos.

En estas condiciones surgen algunas preguntas si el F-5 saliera de servicio sin reemplazo 1 a 1:
1) ¿Se mueve el G7 al sur? ¿sería factible hacerlo sin biplazas?
2) ¿Se mueven los ST al sur? ¿compra adicional? ¿Una parte en el G1 Iquique y otra en G12 de Punta Arenas? ¿Pueden operar bien con el viento infernal de Patagonia?
3) ¿Qué pasa con los C/D del G-3 que son sólo 10?

Respondo a estas preguntas y pienso que si queremos seguir racionalizando las líneas logísticas se debiera a lo menos:

I. Reponer 6 F-16 MLU (los que se destinaron a Mecánicos, los que no les hicieron el Pacer Amstel en ENAER) para que tanto G7 y G8 queden con 19 unidades, es decir, siempre el numero mínimo de 18+1 por grupo, anticipando la atrición esperable a su edad.
II. Repartir los biplazas BM entre ambos grupos bajo el supuesto de que uno se va al sur y necesitará familiarizar pilotos.
III. Adquirir 8 F-16 C/D usados (ojalá B40/50) para completar el G3, siendo ello importante ante la mudanza de un grupo de MLU al sur en orden a que no descienda demasiado la presencia en el norte (de tres escuadrones incompletos en el TON bajar a dos pero completos).
IV. Que tanto los MLU de reposición como los C/D de complemento pasen por la misma modernización que el resto y queden homologados.

Saludos
 
Última edición:
Lo que temo: Que quedemos con unos 40 y tantos Vipers y que solo se desplieguen escuadrones aeromoviles a Chabunco por semanas, es decir "bajen" unos 4 a 6 F16 del G7 a Punta Arenas , luego vuelvan a Antofagasta y posteriormente asignen unos cuantos del G8 y así sucesivamente
 
Lo que temo: Que quedemos con unos 40 y tantos Vipers y que solo se desplieguen escuadrones aeromoviles a Chabunco por semanas, es decir "bajen" unos 4 a 6 F16 del G7 a Punta Arenas , luego vuelvan a Antofagasta y posteriormente asignen unos cuantos del G8 y así sucesivamente

Si fuera así, aumentaría el desgaste de las células MLU (más tareas repartidas en menos unidades) e impactaría en disponibilidad (por dispersión y menor disponibilidad para rotaciones)

Para eso mejor sigamos alargando los F-5.

Con 8 C/D y 4/6 AM/BM completamos los tres escuadrones y podemos trasladar uno permanentemente al sur sin desvestir tanto el norte.

Saludos
 
Si fuera así, aumentaría el desgaste de las células MLU (más tareas repartidas en menos unidades) e impactaría en disponibilidad (por dispersión y menor disponibilidad para rotaciones)

Para eso mejor sigamos alargando los F-5.

Con 8 C/D y 4/6 AM/BM completamos los tres escuadrones y podemos trasladar uno permanentemente al sur sin desvestir tanto el norte.

Saludos
Una reflexión personal: Hace 10 años atrás quizás la amenaza de un conflicto armado con Perú era mucho mas visible que hoy, pero post Resolución de La Haya, y con la disponibilidad de medios actual que posee Perú, a Enero de 2021, ¿Es necesario seguir potenciando el norte? Quizás estoy errado, pero con los Viper actuales modernizados, extendidos en horas es posible aguantar hasta fin de década.

Que mas quisiera que la FACh tuviera 4 escuadrones de combate/multirrol, pero en vista del relajamiento de las hipotesis de conflicto vecinales y la incertidumbre social/economica para este 2020-2030 reforzaría los medios de vigilancia (AEW/ISTAR/etc). Por otra parte creo que el paradigma para el 2050 es el control del mar, las vías de comunicaciones y la Antártida es ahí donde potenciaría todo el esfuerzo de defensa.

De igual forma esto no significa que la FACh pierda "punch". A un par de décadas visualizo un par de escuadrones tripulados y el resto reconvertidos con UAV y/o Loyal Wingman

Pero hoy por hoy muy a mi pesar, no creo que lleguen mas F16 y los F5 aguantarán hasta mediados de década cuando ya estén operativos los F16V
 
Última edición:
Una reflexión personal: Hace 10 años atrás quizás la amenaza de un conflicto armado con Perú era mucho mas visible que hoy, pero post Resolución de La Haya, y con la disponibilidad de medios actual que posee Perú, a Enero de 2021, ¿Es necesario seguir potenciando el norte? Quizás estoy errado, pero con los Viper actuales modernizados, extendidos en horas es posible aguantar hasta fin de década.
Una razón para mantener tantos medios en el norte puede ser la capacidad ya instalada de soporte de esos 3 escuadrones, desde los sistemas mismos de mantenimiento hasta las facilidades de vida del numeroso personal y sus familias. Los medios pueden ser desplazados en caso de necesidad para operar en otras bases y entiendo eso se hace desde mucho tiempo atrás. Otro tema pueden ser las facilidades de entrenamiento, en particular polígonos de tiro, y lo bueno de entrenamiento permanente entre los 3 escuadrones del norte.
Que mas quisiera que la FACh tuviera 4 escuadrones de combate/multirrol, pero en vista del relajamiento de las hipotesis de conflicto vecinales y la incertidumbre social/economica para este 2020-2030 reforzaría los medios de vigilancia (AEW/ISTAR/etc). Por otra parte creo que el paradigma para el 2050 es el control del mar, las vías de comunicaciones y la Antártida es ahí donde potenciaría todo el esfuerzo de defensa.
Yo también desearía mantener 4 escuadrones de combate; no sé si podremos mantenerlo a la baja de los F-5. También coincido en que la zona austral cobrará más relevancia y por eso parece razonable mantener un escuadrón de combate en Magallanes, incluso como manifestación de voluntad de ejercer poder en ese teatro.
 
4 escuadrones de combate/multirrol, pero en vista del relajamiento de las hipotesis de conflicto vecinales y la incertidumbre social/economica para este 2020-2030 reforzaría los medios de vigilancia (AEW/ISTAR/etc). Por otra parte creo que el paradigma para el 2050 es el control del mar, las vías de comunicaciones y la Antártida es ahí donde potenciaría todo el esfuerzo de defensa.

De igual forma esto no significa que la FACh pierda "punch". A un par de décadas visualizo un par de escuadrones tripulados y el resto reconvertidos con UAV y/o Loyal Wingman

Pero hoy por hoy muy a mi pesar, no creo que lleguen mas F16 y los F5 aguantarán hasta mediados de década cuando ya estén operativos los F16V

Hola.

Concuerdo en el enfoque hacia vigilancia: el Condor si bien fue profundamente reformado es una plataforma que requiere reemplazo y ojalá por más de una plataforma para asegurar disponibilidad.

En el área de los cazas, concuerdo que mantener 4 escuadrones de caza multirrol es deseable pero poco viable dado el contexto.

Mas lo que planteo es que de los 3 grupos de F-16 en el norte te quedas solo con 2 dado el relajamiento de las hipótesis, llevándote el restante de forma definitivo al sur, en atención al crecimiento de la importancia de los factores que mencionas vinculados a la zona austral. Lo único que agrego a esto es que si bien aceptas menos grupos de caza, lo haces con más cazas por cada grupo completando la dotación mínima de un escuadrón (18) de forma que cada grupo goce de la mayor autonomía operacional posible.

Saludos
 
Hola.


(. . .) Lo único que agrego a esto es que si bien aceptas menos grupos de caza, lo haces con más cazas por cada grupo completando la dotación mínima de un escuadrón (18) de forma que cada grupo goce de la mayor autonomía operacional posible.

Saludos
Ese es el punto, ver como la FACh debiera "negociar" con el poder politico, ante un cambio en la Estrategia Nacional de Defensa (Libro Blanco), por ejemplo, desbandando un grupo, a cambio de cerrar el número de escuadrones en 3 con 18 aeronaves con la modernización correspondiente.

Porque llevarse el G12 sin reemplazo, pesa para una zona como Punta Arenas, en términos economicos también porque no deja de ser un grupo de pilotos, mecánicos formados profesionalmente y sus familias que habitan y utilizan servicios con todo lo que eso conlleva.
 
Siendo un medio aún valido para la región, es posible que estiren su vida útil por una década mas. Yo hasta pensaba en un momento que los darían de baja para dar pie a la modernizacion de los F16
 
valido para la región, es posible que estiren su vida útil por una década mas. Yo hasta pensaba en un momento que los darían de baja para dar pie a la modernizacion de los F16

Yo estoy de acuerdo que el F-5 llegue a 2030 para que la FACh no pierda su cuarto grupo de caza. En Patagonia sigue siendo un medio solvente para su entorno.

Lo que no se invierta en su reemplazo que se invierta en modernizar los F-16 y completar con usados las dotaciones de los grupos (4 MLU para el G8 + 8 F-16 C/D para el G3)

Saludos
 
Compren F-18 no sean tontos
Lecciones de la literatura nos dejan una amarga enseñanza: no comer más de lo que se puede tragar.
La cosa funciona equilibrando un montón de cosas, entre ellas el presupuesto.

Para tener lo de ahora se tuvo que sacrificar cantidad en otras plataformas, simplificar y racionalizar.

El margen es mínimo para innovar cuando con lo que se tiene se cumple ajustadamente el objetivo de las horas de vuelo dado el presupuesto. Las directrices en la defensa no han cambiado (¿nuevos roles internacionales?, ¿nuevas amenazas convencionales?) como para justificar una nueva linea logística de caza bimotor para un país que todavía tiene pendientes en materia social e incluso en otros ámbitos dentro de la misma FACh: en el horizonte reemplazar los veteranos Bell H-1H con una nueva partida de 6 MH-60M Blackhawk (+USD 140 millones) que apoyen en CSAR pero también en asistencia humanitaria; reemplazar el aún más veterano Condor (sólo en eso ni te digo como se va a hacer con los exhorbitantes precios de ese tipo de material).

De hecho, es más sabio concentrarnos en seguir sacándole provecho a lo que se tiene. Medio upgrade a V (sin el AESA, el MMC-7000Ah ni la EW Viper Shield AN/ALQ-254(V)1 compatible con el APG-83; sólo periféricos como comunicaciones encriptadas de datos y voz, JHMCS restantes, IFFs, equipos de navegación, data links, softwares estandarizados) ya cuestan 634 millones de dólares para 44 unidades... si incluyes todo el nucleo del paquete V, facil llegas a los 900 millones de dólares sólo para mantener electrónicamente al día lo que hay y eso sólo en la línea F-16.

Cuando los recursos son pocos hay que usarlos muy bien.

Saludos

PD: les dejo el brochure del Viper Shield ALQ-254(V)1, sucesor del AIDEWS ALQ-211(V)4 de los Block 50:
 
El 817 saliendo de El Bosque (donde se encuentra la principal instalación de ENAER)

Los 03 biplazas F-5F operando (815, 816, 817).

Hablamos de los números aquí junto a AFM
(815 que estaba en "storage" reaparece en septiembre de 2018)

Saludos
 
¿F-35A de segunda mano?


¿Cómo lo ven?

Saludos

Para la región, y el medio a reemplazar, un overkill. Ahora bien, si les da la plata para comprar, modernizar y operar, ni lo pienso...
 
¿F-35A de segunda mano?


¿Cómo lo ven?

Saludos

Un poquito mucho, pero si es que se abren las puertas del cielo una tanda de Block 30/40 de F16 USAF pasados a Bloque V y de ahí a tirar años. Lo otro, siendo nuevamente majadero el contexto social y politico actual en el país podría derivar en algun enfriamiento o cambio en la alineacion geoestrategica en un par de lustros con los actuales socios, por lo que hay que estar atentos ahí.

Si me preguntas en este momento cual es mi preocupacion, sin dudas es la modernizacion de los F16 MLU que son el "core" actual de la fuerza y no hay noticias mas allá de la cancelación del año pasado y en año electoral....mmmm

El F35 es un avión para países ricos, a mi me encanta, pero viendo el costo de hora operativa y la disponibilidad lo veo dificil. Quizás al 2030-2035 podría ser alternativa, ya cuando efectivamente comiencen a dar de baja los bloques de F35 actuales o empezar a ver otras alternativas como el avión coreano.
 

Noticias del Sitio

Arriba