Sistemas CIWS

[3-A-202]

es reconocidop quizás como el mejor CIWS del mundo.

SALUDOS

Y caemos en la misma, reconocido por que?
Por que en los papeles y ejercicios es perfecto (sin contar el comentado por Litio claro). Que clase de sistema de punta que se digne de decir que es el mejor del mundo debe estar apagado para no tener problemas? en que cabeza cabe que un sistema que tendría que estar cubriendo la nave en todo momento solo sea prendido cuando se crea que puede estar a amenazado, o sea que si te equivocaste en anticipar la amenaza sonaste!!!
Que sistema puede decirse que es de punta cuando en combate real siempre salio perdiendo con un 100% en contra.
Justamente vos sos quien da méritos a los sistemas por que fueron probados en combate que merito se le pueda dar a este que nunca tubo un acierto?

saludos

 

[tanoarg]

estimado bushmaster:
el sea wolf dice que es un sistema antimisil... crees que le puede fallar a un blanco mas grande que un stynx y a 60 mts de altura?

 

[chimango]

así todo a los nuevos Phalanx 2B se les ha instalado un dispositivo FLIR que permit el manejo del CIWS de modo manual.
SALUDOS

Pareciera ser una solución más que adecuada.

Saludos.

 

[Hattusil]

En cuanto a la comparación Vulcan-Breda, el primero es mucho más adecuado que el segundo como CIWS y es reconocidop quizás como el mejor CIWS del mundo.

SALUDOS

Si, sin ninguna discucion, a lo primero.
No, desde mi punto de vista, a lo segundo. Por algo la US Navy esta volviendo a la defensa cerrada mediante misiles.
Si vamos a los hechos, la eficacia en simulacros no se aujsta con la realidad en combate. En esta situacion sobre dos naves con sistemas Phalanx se lanzaron misiles y ambas fueron impactadas.
otros sistemas como el GK y el kazhastan (o como diablos se llame) tambien se promocionan como "EL" sistema. Pero tampoco se han visto en la situacion de combate real que les justifique tal mote.
En definitiva, si vamos a los hechos, que tanto te gustan citar a vos, el Phalanx deja bastante que desear.

 

[Bushmaster]

estimado bushmaster:
el sea wolf dice que es un sistema antimisil... crees que le puede fallar a un blanco mas grande que un stynx y a 60 mts de altura?

No veo por qué no... no hay ningún sistema antiaereo infalible, y menos el Sea Wolf que es un misil antiguo y del montón.

otros sistemas como el GK y el kazhastan (o como diablos se llame) tambien se promocionan como "EL" sistema. Pero tampoco se han visto en la situacion de combate real que les justifique tal mote.

Precisamente ese mote no se lo da nadie, es bien sabido que los CIWS no son "EL" sistema sino "EL" último recurso. Por cierto, el Kazhastan no es ningún CIWS, creo que te lo confundes con el Kashtan, que es un sistema de defensa de punto que combina cañones y misiles al estilo SEA-RAM.

SALUDOS

 

[Hattusil]

Precisamente ese mote no se lo da nadie, es bien sabido que los CIWS no son "EL" sistema sino "EL" último recurso.

A lo que me referia es que asi como vos decis que el Phalanx es el mejor sistemas CIWS, las demas empresas aducen lo mismo de sus productos.

Por cierto, el Kazhastan no es ningún CIWS, creo que te lo confundes con el Kashtan, que es un sistema de defensa de punto que combina cañones y misiles al estilo SEA-RAM.

SALUDOS

Exacto eso mismo, por eso puse entre parentesis que no recordaba bien su nombre, y me da pereza a veces buscar el nombre de manera correcta.

De todas maneras creo que estas tambien en un error, el SEA-RAM es una version del RAM pero con el sistema de deteccion y de seguimiento del Phalanx, no posee cañones. Aunque no se si ahora exista con cañones, pero hasta donde sé no los posee.

 

[Bushmaster]

De todas maneras creo que estas tambien en un error, el SEA-RAM es una version del RAM pero con el sistema de deteccion y de seguimiento del Phalanx, no posee cañones. Aunque no se si ahora exista con cañones, pero hasta donde sé no los posee.

Si así es, fallo mio.

En cuanto al Vulcan es el CIWS que más ha evolucionado de todos, cuenta con una buena dirección de tiro y un FLIR, además funciona automáticamente. Además en la versión 2B se puede utilizar, al contrario de otros CIWS, como arma anti-HAS, siendo la más efectiva de todos.

Todo esto hace del Vulcan el sistema más completo. el único defecto que se le puede aducir es el calibre: 20mm, de todos modos los americanos lo solucionan en parte utilizando munición DU.

SALUDOS

 

[Hoot]

De todas maneras creo que estas tambien en un error, el SEA-RAM es una version del RAM pero con el sistema de deteccion y de seguimiento del Phalanx, no posee cañones. Aunque no se si ahora exista con cañones, pero hasta donde sé no los posee.

RAM es una abreviacion de Rolling Airframe Missile, esto por el patro de vuelo
que tiene el misil, que es una mezcla de un sidewinder y de un stinger, ahora
si un CIWS como Phallanx o GK tienen problemas, un RAM tambien lo tendran.

A decir verdad, los SSM solo deben temer hoy al soft kill, mas que al hard,
que son mas bien declaraciones de buenas intenciones, Pero yo prefiero un
sistema que me permita presentarle mas dificultades a un SSM y ahi el simple
escupir de Flak de un CIWS o Bofors pueden librarte, pero si un SSM ya llego
al rango de CIWS, hay que ponerse a rezar...

saludos.

 

[tanoarg]

A decir verdad, los SSM solo deben temer hoy al soft kill, mas que al hard,
que son mas bien declaraciones de buenas intenciones, Pero yo prefiero un
sistema que me permita presentarle mas dificultades a un SSM y ahi el simple
escupir de Flak de un CIWS o Bofors pueden librarte, pero si un SSM ya llego
al rango de CIWS, hay que ponerse a rezar...

sin lugar a dudas!!!..100% de acuerdo.

 

[Bushmaster]

0% de acuerdo.

SALUDOS

 

[Hattusil]

pero si un SSM ya llego
al rango de CIWS, hay que ponerse a rezar...

saludos.

Para compensar voy a poner...50% de acuerdo.

Un solo misil contra un CIWS le da sin dudas la ventaja al ultimo. Casi diria que tiene un 70/75% de posibilidades de interceptar el misil.

Pero coincido con vos en que en un ataque de saturacion, mas vale que tus misiles de defesa de punto y tus softkill esten a la orden del dia, porque los CIWS no darian abasto.

 

[MarioAr]

0% de acuerdo.

SALUDOS

Porque Bush? No te parece que al rango del CIWS es para, al menos, rezar? Las esquirlas de hecho pueden llegar al buque o los sensores incluso... no?

En mi modernizacion ideal de las Meko 360 yo mantendria los Breda-Bofors de proa, pero en popa reemplazaria el Aspide por ESSM, complemantado por un SeaRam o un Phalanx 2B... Que opinas?

Saludos

 

[Hoot]

ESSM o MICA con seeker full activos, tiene la gran ventaja que no necesitas
sensores, por lo que es un ahorro, a pesar del precio de ambos, pero en unidades
que necesitan tambien modernizar los directores, les viene como anillo al dedo.

Antes de plantearme un CIWS (y de incluso los ESSM o MICA), me pondria como
piso una suite ESM/ECM del estilo APECS Argo... de ahi para arriba, despues
iria por el Hard Kill, en el caso de optar por ESSM, opto por Phallanx para entrar
en la misma linea logistica de Raytheon.

Ahora para mi, creo que lo primordial es proyectarse, es decir, ver cuales
son mis actuales y probables futuras amenazas y sobre ellas ver mis necesidades;
por ejemplo si el SSM de un hipotetico adversario requiere de un medio OTHT,
es muy interesante tener una capacidad de defensa de zona que no le
permita realizar dicha mision. Los Ingleses, Italianos y Franceses leyeron muy
bien eso, basta ver las cualidades que estan prometiendo con su PAAMS,
interceptar misiles supersonicos por ejemplo, con altisimas cadencias de fuego
de Aster 30 y 15, con tiempos de lanzamientos bajisimos y numero
considerable de misiles que pueden poner en unos segundos en el aire.

saludos.

 

[Bushmaster]

Porque Bush? No te parece que al rango del CIWS es para, al menos, rezar? Las esquirlas de hecho pueden llegar al buque o los sensores incluso... no?

Lo es(aunque en cualquier caso mejor sensores dañados a tripulación muerta), y por ello la US Navy está destinando los CIWS para la lucha anti-HAS y destinando RAM para la defensa de punto . El RAM es un medio mucho más apto que el CIWS, al contrario de éste, aquel es una defensa eficaz contra misiles supersónicos y aumenta considerablemente el radio de protección del buque hasta llegar a una distancia de 9km aproximadamente.

En cuanto a la mejor defensa antimisil, considero que es tan importante un buen sistema de combate como un buen armamento. Por ello yo apuesto por AEGIS+ESSM antes que por el softkill.

ESSM o MICA con seeker full activos, tiene la gran ventaja que no necesitas
sensores, por lo que es un ahorro, a pesar del precio de ambos, pero en unidades
que necesitan tambien modernizar los directores, les viene como anillo al dedo.

Pero el ESSM no tiene seeker activo. El ESSM utiliza una combinación de guía semi-activa e inercial. En cualquier caso necesitas un iluminador MK99 en la fase termiminal de intercepción, que es el mismo que utilizan los buques del tipo AEGIS.

SALUDOS

 

[Hoot]

Pero el ESSM no tiene seeker activo. El ESSM utiliza una combinación de guía semi-activa e inercial. En cualquier caso necesitas un iluminador MK99 en la fase termiminal de intercepción, que es el mismo que utilizan los buques del tipo AEGIS.

SALUDOS

Hoy no tiene seeker activo, tienes razon, pero tengo la esperanza que se
termine de desarrollar una version que si lo posea.

Sobre el RAM, no se, no entiendo por que llamarlo CIWS, si es un misil de
defensa de punto, como lo puede sea sparrow, barak, sea wolfe, etc...
lo unico que cambia es que es IR (combinacion de AIM9 y seeker del Stinger)

Yo si tuviera ESSM, de todas manera tendria esas baterias de RAM que van
a proa y a popa y esas de 21 misiles. Por el simple tema de los rangos.

 

[eritner]

Sobre las Breda 40/70 en las unidades Argentinas, como ya comente por los dichos de este Oficial de la ARA, nada asegura que sustituyendo estas piezas por otras, se podrán detener los misiles Anti-Buque, es por eso que se mantendrán estas piezas las cuales como comente arriba son capaces de tender una barrera de acero a unos 4 Km del buque y esto hace mucho mas difícil de que cualquier cosa pase.

En mi modernizacion ideal de las Meko 360 yo mantendria los Breda-Bofors de proa, pero en popa reemplazaria el Aspide por ESSM, complemantado por un SeaRam o un Phalanx 2B

Me temo que el problema de los Breda/Bofors en servicio en la ARA no está en el arma, sino en la incapacidad de sus sensores para detectar misiles sea-skimming y dirigir el tiro sobre estos. De ahí que su única posibilidad sea la de generar barreras tipo cajas sobre el probable origen del misil. Considerar este sistema como un CIWS sería un craso error.

Y como lo mismo aplica al Aspide, me temo que la ARA tiene una urgente necesidad de modernización.

 

[tanoarg]

0% de acuerdo.

y bueno... que se va hacer... ahora me dejaste preocupado.
un abrazo

 

[MarioAr]

Me temo que el problema de los Breda/Bofors en servicio en la ARA no está en el arma, sino en la incapacidad de sus sensores para detectar misiles sea-skimming y dirigir el tiro sobre estos. De ahí que su única posibilidad sea la de generar barreras tipo cajas sobre el probable origen del misil. Considerar este sistema como un CIWS sería un craso error.

Y como lo mismo aplica al Aspide, me temo que la ARA tiene una urgente necesidad de modernización.

eritmer, es por eso que en el viejo foro yo habia dicho que a las Meko 360 se les debería modernizar a las ultimas versiones disponibles todos sus radares, sistemas de ESM/ECM, y armas, sin cambiar de modelos, a excepción de la instalación de un radar de detección de misiles sea-skimming Thales MRR-3D-NG, eliminando los dos montajes de popa Breda/Bofors 40/70, para ampliar el hangar para el apontaje y resguardo de hasta dos helicópteros de 9 toneladas, y la instalación sobre el hangar de un sistema RAM Block 1, y reemplazando el Aspide por ESSM... Teniendo de este modo una proteccion escalonada sin que el presupuesto se fuera al diablo...

Saludos

 

[pacote]

muy buena observacion MarioAR

 

[Litio71]

-Señores:

-Las unidades Clase MEKO 360 en el momento de su MLU, como ya
comente, no perderá ninguno de sus montajes Breda 40/70, según lo
que me comento un oficial de la ARA, no se considera necesario esto
ya que consideran a los 40 mm mas que suficientes para parar todo lo
que se le acerque a estas unidades, sea navegando o volando
(ya explique el tipo de munición que portan los montajes), con respecto
al hangar si existe alguna modificación será en altura ya que esto le
permitiría albergar un único helicóptero del tipo Sea King o como ya
sucede ahora permitiría operar dos helicópteros del tipo AS-555 Fennec
o similares

-Sobre el sistema misilistico de defensa AA Aspide Mk.2, estos serán sustituidos por el ASPIDE 2000, el comentario es que no hay nada mas
previsto, con el ASPIDE 2000 se pasaría a poder bajar todo lo que vuela
en un radio de 25 Km frente a los 18 Km el actual que tiene una limitada
capacidad de bajar misiles roza olas.

-Con respecto a los actuales sistemas de censores de las MEKO 360
como sabrán los directores de tiro LIROD y STIR están siendo modernizados
por lo que se esta mejorando las ya buenas capacidades de poder detectar
los misiles roza-olas (el sistema que portan las MEKO 360 son un derivado
del sistema DARDO) a esto debemos sumar el censor principal que es el
radar DA-08 el cual puede detectar un misil a una distancia de 95 Km,
sobre todo esto mas los montajes Breda 40/70 se apoya una unidad tipo MEKO 360 para poder combatir los misiles roza-olas.



-PD:-Nada asegura que por mas sofisticado sistema de defensa AA pueda
parar un (nunca es uno siempre son dos o mas de dos) misil roza-olas, y
hasta ahora las estadísticas dan la ventaja a estos últimos





Saludosss