Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
-El EA nenecita MANPADS que podrían ser los FIM-92 Stinger o el PZR Grom
FIM-92 Stinger
PZR Grom
Saludosss
A lo sumo, un sistema móvil de corto / medio rango como el Spyder, en sus variantes 360º, por solo poner un ejemplo.
Los grandes ingenios de defensa aérea de zona o área, son para la FAA.
No coincido.
Cual sería el inconveniente en que la FAA tenga un SA de mediano/largo alcance para defender sus Bases, que sea igual al utilizado por el EA para defender sus cuarteles?
Lo mismo, corre, para el ARA.
Se podria generar "rama-bardo", porque si el EA usaria una bateria de misiles para defenderse de un ataque aereo, entonces la FAA podria argumentar lo mismo y pedir tanques por si una de sus bases es atacada por vehiculos, ni hablar si es atacada por fuego naval... 
Y de poder hacerse, no me imagino a los 3 generales poniendose deacuerdo en adquirir el mismo modelo de arma.
(igual no hay plata)
Y de poder hacerse, no me imagino a los 3 generales poniendose deacuerdo en adquirir el mismo modelo de arma.
(igual no hay plata)
Dale, hablemos en serio.Se podria generar "rama-bardo", porque si el EA usaria una bateria de misiles para defenderse de un ataque aereo, entonces la FAA podria argumentar lo mismo y pedir tanques por si una de sus bases es atacada por vehiculos, ni hablar si es atacada por fuego naval...
Y de poder hacerse, no me imagino a los 3 generales poniendose deacuerdo en adquirir el mismo modelo de arma.
(igual no hay plata)
Y quién pondría la DA de los objetivos estratégicos no militares, como centrales de energía, fábricas, infraestructura...
Bueno, tendria que ser una decision del MdD, adquiere lo que decide es mejor costo-beneficio, y los distribuye a las 3 fuerzas para uso a discrecion de cada una.
Los objetivos estrategicos no militares, o son designados a dedo (ustedes a estos, ustedes estos otros...) o a rotacion de las fuerzas cada cierto tiempo, un año o dos o lo que se decida.
Los objetivos estrategicos no militares, o son designados a dedo (ustedes a estos, ustedes estos otros...) o a rotacion de las fuerzas cada cierto tiempo, un año o dos o lo que se decida.
Si se adquiriesen los mismos sistemas para las tres Fuerzas,el personal podría ir rotando.
Debe haber una fuerza que en el reparto de funciones le toca eso.
Ejercito hace logica porque el despliegue de esos sitemas requiere proteccion, mantenimiento, etc.
Una brigada de defensa aerea
Pero eso no se puede hacer con SHORAD únicamente.
Y por que?
Porque así como pusieron en una norma la responsabilidad aérea en relación al espacio marítimo, seguramente algo previeron en el COMIL o en otro ámbito sobre quién defendería las ciudades y otros blancos. Puedo estar errado desde ya.
Sigamos atrasando los relojes entonces...
Una terrible esttupidez, regirnos por normas totalmente anacrónicas.
En los sesenta la Argentina no contaba con sistema de defensa aérea de corto/ mediano alcance, así que duro que exista alguna norma por el estilo.
En vez de discutir "normas" de hace 50 años, plantadas en tiempos que las FFAA eran otras; discutamos qué es lo que realmente hace falta para reequipar y modernizar unas FFAA que están equipadas con sistemas de los años sesenta y setenta.
Lo que estoy diciendo como suposición es que históricamente debe haberse dispuesto de alguna manera que alguna fuerza tenía esa responsabilidad, me suena raro que lo dejaran sin planificar para organizarlo cuando llegara el momento.
Hoy con el comando conjunto aeroespacial en el EMC, es otra historia.
Por eso una brigada con varios grupos equipados con misiles de corto, medio y largo alcance.
Sistema Kongsberg NASAMS 3
Notar la similitud con los puestos del Sistema ORCCA
Notar la similitud con los puestos del Sistema ORCCA
Sistema Kongsberg NASAMS 3
Notar la similitud con los puestos del Sistema ORCCA
Ideal pero costoso........... hay que seguir incorporando el RBS-70NG para equipar mas unidades........... al menos los GAA ........... despues si se podria
Saludos
Temas similares
