Sistema de defensa antiaérea para el EA

[SantySF]

Sin duda es el un delirio el GDF-009 / Skyguard NG........ los RBS-70NG de apoco si es posible........ es caro.... aunque tendrias nuevas capacidades................. y hay otros programas dentro del EA .......... los 009 saldrían mas un escuadrón de F-16 MLU ........... no es viable

Saludos

Saludos

Es verdad Facundo, son caros.

Pero sin defensa aerea no hay cazas, sobretodo hoy que los cazas modernos no pueden operar desde cualquier pista/base.

Si me apuras fuerte, yo traeria Patriot....y lo digo sabiendo el costo que tiene el sistema (dice 1 billion americano). Porque me quedo sin los F-16, yo los K-SAM no los vi todavia en acción. Los sistemas europeos son un chiste, los israelíes medio que tambien una incognita.

Para mi el nucleo de una FAA 2030s serian +30 F-16 MLU, 3 KC-135R, 4 S-70 CSAR, 2 AWACS, 1 Bateria Patriot/Barak ER, de 3 a 6 drones MALE, 1 avion de reconocimiento, 1 avion de guerra electronica, 2 satelites de comunicaciones.

 

[Argentino en ejercicio]

Es verdad Facundo, son caros.

Pero sin defensa aerea no hay cazas, sobretodo hoy que los cazas modernos no pueden operar desde cualquier pista/base.

Si me apuras fuerte, yo traeria Patriot....y lo digo sabiendo el costo que tiene el sistema (dice 1 billion americano). Porque me quedo sin los F-16, yo los K-SAM no los vi todavia en acción. Los sistemas europeos son un chiste, los israelíes medio que tambien una incognita.

Para mi el nucleo de una FAA 2030s serian +30 F-16 MLU, 3 KC-135R, 4 S-70 CSAR, 2 AWACS, 1 Bateria Patriot/Barak ER, de 3 a 6 drones MALE, 1 avion de reconocimiento, 1 avion de guerra electronica, 2 satelites de comunicaciones.

Sí, Santy, pero ahí ya es off topic.
La defensa aérea de las bases de la FAA es tarea de la FAA.
Que también necesita modernización.

 

[Sparrow]

Sí, Santy, pero ahí ya es off topic.
La defensa aérea de las bases de la FAA es tarea de la FAA.
Que también necesita modernización.

Es verdad pero también puede ser complementada por el Ejército como paso por ejemplo en la BAM San Julián o en Darwin por dar algunos ejemplos.

 

[SantySF]

Es verdad pero también puede ser complementada por el Ejército como paso por ejemplo en la BAM San Julián o en Darwin por dar algunos ejemplos.

Cambia la palabra puede por debe.

Sin un sistema integrado es imposible pelear una guerra. Al menos que todos los elementos de defensa aerea se transfieran a una sola fuerza como es el modelo estadounidense o britanico.

 

[Hattusil]

El EA... NO necesita un SAM de defensa de zona... o largo alzance.

 

[Litio71 Plus]

El EA... NO necesita un SAM de defensa de zona... o largo alzance.

-El EA nenecita MANPADS que podrían ser los FIM-92 Stinger o el PZR Grom

FIM-92 Stinger

PZR Grom



Saludosss

 

[Facundo Rovira]

Es verdad Facundo, son caros.

Pero sin defensa aerea no hay cazas, sobretodo hoy que los cazas modernos no pueden operar desde cualquier pista/base.

Si me apuras fuerte, yo traeria Patriot....y lo digo sabiendo el costo que tiene el sistema (dice 1 billion americano). Porque me quedo sin los F-16, yo los K-SAM no los vi todavia en acción. Los sistemas europeos son un chiste, los israelíes medio que tambien una incognita.

Para mi el nucleo de una FAA 2030s serian +30 F-16 MLU, 3 KC-135R, 4 S-70 CSAR, 2 AWACS, 1 Bateria Patriot/Barak ER, de 3 a 6 drones MALE, 1 avion de reconocimiento, 1 avion de guerra electronica, 2 satelites de comunicaciones.

Pero no se trata de lo que uno diga en un foro, sino de lo que se puede pagar

Saludos

 

[Hattusil]

-El EA nenecita MANPADS que podrían ser los FIM-92 Stinger o el PZR Grom

FIM-92 Stinger

PZR Grom



Saludosss

A lo sumo, un sistema móvil de corto / medio rango como el Spyder, en sus variantes 360º, por solo poner un ejemplo.
Los grandes ingenios de defensa aérea de zona o área, son para la FAA.

 

[michelun]

A lo sumo, un sistema móvil de corto / medio rango como el Spyder, en sus variantes 360º, por solo poner un ejemplo.
Los grandes ingenios de defensa aérea de zona o área, son para la FAA.

No coincido.
Cual sería el inconveniente en que la FAA tenga un SA de mediano/largo alcance para defender sus Bases, que sea igual al utilizado por el EA para defender sus cuarteles?
Lo mismo, corre, para el ARA.

 

[patricio hernan]

Se podria generar "rama-bardo", porque si el EA usaria una bateria de misiles para defenderse de un ataque aereo, entonces la FAA podria argumentar lo mismo y pedir tanques por si una de sus bases es atacada por vehiculos, ni hablar si es atacada por fuego naval...

Y de poder hacerse, no me imagino a los 3 generales poniendose deacuerdo en adquirir el mismo modelo de arma.

(igual no hay plata)

 

[michelun]

Se podria generar "rama-bardo", porque si el EA usaria una bateria de misiles para defenderse de un ataque aereo, entonces la FAA podria argumentar lo mismo y pedir tanques por si una de sus bases es atacada por vehiculos, ni hablar si es atacada por fuego naval...

Y de poder hacerse, no me imagino a los 3 generales poniendose deacuerdo en adquirir el mismo modelo de arma.

(igual no hay plata)

Dale, hablemos en serio.

 

[Argentino en ejercicio]

Y quién pondría la DA de los objetivos estratégicos no militares, como centrales de energía, fábricas, infraestructura...

 

[patricio hernan]

Bueno, tendria que ser una decision del MdD, adquiere lo que decide es mejor costo-beneficio, y los distribuye a las 3 fuerzas para uso a discrecion de cada una.

Los objetivos estrategicos no militares, o son designados a dedo (ustedes a estos, ustedes estos otros...) o a rotacion de las fuerzas cada cierto tiempo, un año o dos o lo que se decida.

 

[michelun]

Y quién pondría la DA de los objetivos estratégicos no militares, como centrales de energía, fábricas, infraestructura...

Si se adquiriesen los mismos sistemas para las tres Fuerzas,el personal podría ir rotando.

 

[Argentino en ejercicio]

Debe haber una fuerza que en el reparto de funciones le toca eso.

 

[SantySF]

Debe haber una fuerza que en el reparto de funciones le toca eso.

Ejercito hace logica porque el despliegue de esos sitemas requiere proteccion, mantenimiento, etc.

Una brigada de defensa aerea

 

[Argentino en ejercicio]

Ejercito hace logica porque el despliegue de esos sitemas requiere proteccion, mantenimiento, etc.

Una brigada de defensa aerea

Pero eso no se puede hacer con SHORAD únicamente.

 

[PMCH]

Las tres FFAA necesitan de sistemas de corto/mediano alcance. No veo razón para discutir a quién le corresponde.

En su momento tanto la FAA como el EA contaron con el sistema Roland.

 

[michelun]

Debe haber una fuerza que en el reparto de funciones le toca eso.

Y por que?

 

[Argentino en ejercicio]

Y por que?

Porque así como pusieron en una norma la responsabilidad aérea en relación al espacio marítimo, seguramente algo previeron en el COMIL o en otro ámbito sobre quién defendería las ciudades y otros blancos. Puedo estar errado desde ya.