Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
Es raro.......... pero hay que analizarlo bien pero en si es cómoda/rara diria....... peros solo use el simulador
Saludor
Si compras Spyder te conviene seguir con Barak-8 LSARM...El S-300 de la versión que sea te acarreara muchos problemas Políticos innecesariosSi no tuviesemos tantos problemas economicos no tengo dudas de que podriamos hacer uso de nuestras buenas relaciones con israel e incorporar un sistema de defensa aérea SPYDER con misiles Python-5 y Derby.
Y no vendrian mal tampoco algunos S-300VM...
No entra.
bateas hay...$$$..no creo
Bateas no hay, ya no. Y si hubiera no hay infraestructura (instalada) para montar en cadena 24/36 unidades.
Se podría lograr una simbiosis hermosa con el M-113, RBS-70NG y radar INVAP RMF-200V (o un derivado mas específico)... algo así como el de Singapur con IGLA.
Si no tuviesemos tantos problemas economicos no tengo dudas de que podriamos hacer uso de nuestras buenas relaciones con israel e incorporar un sistema de defensa aérea SPYDER con misiles Python-5 y Derby.
Y no vendrian mal tampoco algunos S-300VM...
Pongamos comillas en "buenas relaciones", hoy está medio tibio el asunto. Pero vayamos al hecho de que es EL sistema para el EA. Relativamente económico, eficaz, y lo podés montar en cualquier medio terrestre sin mucho lio.
Ahora... para qué querés un S-300VM en el EA?... es un ATBM (ABM) con casi nula capacidad de respuesta antiaérea. Y sobre todo... tremendamente caro.
No creo que el EA tenga que poseer misiles de defensa de área o de zona. Con un sistema como el Spyder MR (o un mango mas y vamos por el LR) cubrís una zona de 40 kms (MR) a 80 kms (LR)... con una combinación de Python y Derby con booster..
La defensa "estratégica" corre, casi siempre, para las Fuerzas Aéreas.
Identificación, por faEste es el combo que debe buscar el EA:
RBS 70 NG
Link: https://www.saab.com/products/rbs-70-ng
Mobile Short-Range Air Defence (MSHORAD)
Radar Giraffe 1X + C2 +Un Lanzador con 3 Misiles RBS-70 NG.
La solución Mobile Short-Range Air Defense (MSHORAD), que comprende el sistema de armas remotas (RWS) Giraffe 1X, C2 y RBS 70 NG de Saab, permite que las unidades en movimiento identifiquen y contrarresten las amenazas aéreas de forma rápida y eficaz.
Link: https://www.saab.com/products/mshorad
Link Interactivo: https://www.saab.com/site-settings/html5/mshorad/index.html
Pueden usar el traductor de Chrome para traducir al español lo que dice la publicación.
No tenes que inventar nada con INVAP porque Saab ya ofrece todo el paquete probado.
Link: https://www.saab.com/products/rbs-70-ng
Mobile Short-Range Air Defence (MSHORAD)
Radar Giraffe 1X + C2 +Un Lanzador con 3 Misiles RBS-70 NG.
La solución Mobile Short-Range Air Defense (MSHORAD), que comprende el sistema de armas remotas (RWS) Giraffe 1X, C2 y RBS 70 NG de Saab, permite que las unidades en movimiento identifiquen y contrarresten las amenazas aéreas de forma rápida y eficaz.
Link: https://www.saab.com/products/mshorad
Link Interactivo: https://www.saab.com/site-settings/html5/mshorad/index.html
Pueden usar el traductor de Chrome para traducir al español lo que dice la publicación.
No tenes que inventar nada con INVAP porque Saab ya ofrece todo el paquete probado.
Coincido Hattu, la Defensa Estratégica corresponde a la FAA, No al EA...Mi comentario era respecto a continuar con "una" linea de proveedores y no aspirar a un sapo de otro pozo (con la mejor).-No entra.
Bateas no hay, ya no. Y si hubiera no hay infraestructura (instalada) para montar en cadena 24/36 unidades.
Se podría lograr una simbiosis hermosa con el M-113, RBS-70NG y radar INVAP RMF-200V (o un derivado mas específico)... algo así como el de Singapur con IGLA.
Pongamos comillas en "buenas relaciones", hoy está medio tibio el asunto. Pero vayamos al hecho de que es EL sistema para el EA. Relativamente económico, eficaz, y lo podés montar en cualquier medio terrestre sin mucho lio.
Ahora... para qué querés un S-300VM en el EA?... es un ATBM (ABM) con casi nula capacidad de respuesta antiaérea. Y sobre todo... tremendamente caro.
No creo que el EA tenga que poseer misiles de defensa de área o de zona. Con un sistema como el Spyder MR (o un mango mas y vamos por el LR) cubrís una zona de 40 kms (MR) a 80 kms (LR)... con una combinación de Python y Derby con booster..
La defensa "estratégica" corre, casi siempre, para las Fuerzas Aéreas.
A mi ver el Spyder MR seria un SDA Excelente Para las FFAA Argentinas por su capacidad de cobertura y Alcance (Python 20km...Derby mas de 40km), Para el EA serian los Python.
este es mi sueño mojado.
- BARAK MRAD, with a single pulse rocket motor for a range of 35 km
- BARAK LRAD, with a dual pulse rocket motor for a range of 70 km
- BARAK ER, with a dual pulse rocket motor and an additional booster for a range of 150 km and enhanced TBM capabilities
El LRAD para la ARA (el MRAD taambien)
El ER para la FAA (junto con los MRAD y LRAD)
mismo misil....misma base logistica, mismo sistemas electronicos....y una burbuja de defensa articulada en 3 niveles que quieras (pagar).El MRAD para el EA
- BARAK MRAD, with a single pulse rocket motor for a range of 35 km
- BARAK LRAD, with a dual pulse rocket motor for a range of 70 km
- BARAK ER, with a dual pulse rocket motor and an additional booster for a range of 150 km and enhanced TBM capabilities
El LRAD para la ARA (el MRAD taambien)
El ER para la FAA (junto con los MRAD y LRAD)
Al fondo un Spyder SR/MR y en primer plano un M-113 con MANPADS, en este caso Igla... En el nuestro sería RBS-70.
no pasa por los problemas políticos solamente... sino mas bien de integración.
si vas por un combo Spyder/Derby sería mas conveniente un Barak-8/ER en nivel superior.
si querés el S-300 entonces para nivel inferior es mas conveniente el Pantsyr/Tor/BuKM3
sería un combo interesante... ahora abría que ver el costo de integración.. pero si se hace acá suena interesante.Se podría lograr una simbiosis hermosa con el M-113, RBS-70NG y radar INVAP RMF-200V (o un derivado mas específico)... algo así como el de Singapur con IGLA.
si , tal cual...
el S300VM es un over kill ... tendría que ser mas bien un S300PMU2 o 3 , que son casi un S-400 pero más barato.
igual.. si.. cualquier sistema de defensa de área que elijas será caro.... muy!
ése para mi es un combo interesante... con el Pyton y Derby como base... amén de que serían en todo caso los mismos misiles que podría usar la FAA
si... está bueno.
pero me parece que es como mucho para nosotros.
me quedo más con la opción Pyton/Derby que básicamente usa los mismos misiles que se podrían usar para la FAA.
ahí si que unificas logística
Si, Sino mira lo que le paso a Turquía (casi los rajan de la OTAN)
La conveniencia del Spyder va por los Misiles Python y Derby, de todos modos ambos Sistemas son muy completos (Spyder y Barak).
Sobre los BUK, Pantsyr y TOR ni idea (salvo el Pantsyr ninguna de las FFAA quiere a los otros dos)
Elijo "Lejos" el Barak o el Spyder....para el EA y todas las FFAA...¡¡Sin dudar!! la Defensa Aerea nunca puede ir de la mano de Billeteras mediocres...Somos la Octava Nacion (y nuestros Vecinos Cuentan con NASAMs)
No creas, como dije antes el "Cost Politico" de adquirir un S-300/400 te dejaría fuera de órbita para "vender" tus Productos Nacionales en Muchos mercados...ademas que No pega con nada de lo que se apunta (sino mira las Historietas que tiene Turquia con su S-300 y las consecuencias de adquirirlo).
Ademas...¿S-300/400 para el EA?...no way
El tema de las Defensas Aéreas actuales por lo menos lo poco que entiendo, no es una cuestión de si los Misiles pueden ser compatibles con los lanzados desde aviones, tampoco el alcance, ni las plataformas. Eso no importa porque si compras Misiles de este tipo el dinero no es un problema, tanto Spyder, Barak, BUK, TOR son Sistemas que cuestan varias decenas de Millones de Dólares porque no son solamente misiles y lanzadores.
3 cosas se me vienen a la cabeza de lo poco que he leido del tema.
1) Tipos de guia.
2) Las capacidades del Misil, no todos son iguales por mas que pertenezcan al mismo nicho.
3) Respuesta ante eventualidades como Guerra Electrónica, Tecnología Stealth y demás.
El único país que tiene el suficiente peso Político para hacer que no nos bajen el dedo es Israel. El material Ruso (Que es mi preferencia) está sujeto a muchas cosas una de ellas es que estaremos expuestos a sanciones económicas por parte de USA, que tienen un costo Político Corrosivo para un país ultra Pro Occidental como la Argentina, donde todos hablan mierd@ de USA pero lo primero que hacen es ir a Miami, California y Nueva York. El último y quizás más doloroso de admitir es que Rusia no te va a vender ningún Sistema "State of the Art", te van a ofrecer un catálogo de exportación básico y despues te van a ofrecer las modernizaciones porque así es como funcionan las cosas en algunos paises. Mirar el caso de Argelia, Libia y Siria donde se han adquirido Sistemas que podrían ser catalogados como "State of the Art" pero son utilizados solo por Personal Ruso, son propiedad del país que los compro pero por un tiempo determinado son operados por Mercenarios Rusos.
El tema de la radarización tiene que estar presente y tambien los Satélites y el Espacio. No es solamente una cuestión de mi misil tiene 35 km de alcance y tengo otro de 70km, y listo.
3 cosas se me vienen a la cabeza de lo poco que he leido del tema.
1) Tipos de guia.
2) Las capacidades del Misil, no todos son iguales por mas que pertenezcan al mismo nicho.
3) Respuesta ante eventualidades como Guerra Electrónica, Tecnología Stealth y demás.
El único país que tiene el suficiente peso Político para hacer que no nos bajen el dedo es Israel. El material Ruso (Que es mi preferencia) está sujeto a muchas cosas una de ellas es que estaremos expuestos a sanciones económicas por parte de USA, que tienen un costo Político Corrosivo para un país ultra Pro Occidental como la Argentina, donde todos hablan mierd@ de USA pero lo primero que hacen es ir a Miami, California y Nueva York. El último y quizás más doloroso de admitir es que Rusia no te va a vender ningún Sistema "State of the Art", te van a ofrecer un catálogo de exportación básico y despues te van a ofrecer las modernizaciones porque así es como funcionan las cosas en algunos paises. Mirar el caso de Argelia, Libia y Siria donde se han adquirido Sistemas que podrían ser catalogados como "State of the Art" pero son utilizados solo por Personal Ruso, son propiedad del país que los compro pero por un tiempo determinado son operados por Mercenarios Rusos.
El tema de la radarización tiene que estar presente y tambien los Satélites y el Espacio. No es solamente una cuestión de mi misil tiene 35 km de alcance y tengo otro de 70km, y listo.
y? tiene el sistema de defensa que quieren.. y no sigue en la OTAN acaso?
lo único que si alteró fue el mantenerse en el programa del F35.. pero eso es otro tema y acá no tiene nada que ver.
para el caso.... Grecia opera desde hace años los S-300 y Tor-M1 y no se peleó con nadie para adquirirlos
hoy el TOR y Pantsyr son prácticamente lo mismo en cuanto a despliegue y capacidades .
pero el paraguas "a la rusa" sería con Igla/Verba como MANPADS tor/pantsyr como SAM de corto alcance BUK M3 como SAM de medio alcance y S300/400 como los SAM de largo alcance
en prestaciones y alcances los S-300/400 son bastante mas que los Barak.. pero de cualquier manera a mi entender y dado nuestro panorama me parecen mas adecuados una combinacion de Pyton/Derby para todo.... no creo que nunca tengamos sistemas de defensa de área.
eso es ridículo... uno vende a quien le puede vender y el que compra lo hace si le conviene..
como dije.. .el tema político pasa por otro lado .
lo de Turquía va mucho más allá de la compra o no del S-400 y pasó casi exclusivamente por la expulsión del programa F35..... igual.. .repito es irse por las ramas ... nada tiene que ver.
coincido... no creo que ni S300/S400 ni ningún otro sistema de área similar sea adecuado para nosotros.
Ok...Respeto tu opinión, pero no estoy de acuerdo.
Para el EA un sistema como el Barak ER es mas caro y menos móvil. Es un SdA para defensa de activos estratégicos, que la FAA llevaría muy bien. No precisas un misil de 150 kms de rango y capacidad ATBM en el EA.
El costo de integración en una plataforma es marginal. No hay que testear nada; es poner la torre lanzadora, que ya existe, y el radar, que ya existe.
Loa PMU2 cuestan, promedio, U$S 160 millones la batería. Es un sistema irreal para nosotros... incluso para cualquier país serio con una economía de medio orden.
Los ATBM venezolanos son literalmente inútiles en un país que no precisa ese armamento. Si un S-300V llega a derribar, algún día, un avión de combate, va a ser como ver un chancho volar.
coincido.
me referia mas que nada a la integración del radar con el misil y el sistema asociado..
desde luego... dudo que alguna vez siquiera se insinúe tener sistemas de esa característica... sean del origen que sea.
pero es que los S300V tienen tal capacidad! no es que no puedan derribar un avión o misil crucero...
lo que pasa que sus misiles (tanto el 9M82 como el 9M83) están concebidos para volar muy alto y rápido (entre 1600 y 1900m/s y alturas que van de los 25km a los 35km según la versión)
pero esto no los imposibilita para emplearse contra aviones u misiles crucero, tienen un modo de retardo de encendido de la segunda etapa que les permite volar a una velocidad inferior (unos 1200m/s) lo que le da mas energía en el tramo final de la trayectoria de intercepción para permitir empeñar objetos maniobrantes.
Temas similares
