Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
emilioteles
Colaborador
El EA dispone de 3 Grupos de AAA (GAA 601, GAAMix 602, GAA 161) a parte de las secciones AA de los regimientos?
Solos no son nada... lo de la cebolla es por las ganas de llorar?
Es una de las tanta capas de la cobertura AA
Manpads (RBS-70)
Reemplazo del rolandito (Pantsir, Spyder, etc)
Oerlikon GAI-BO.1 de 20mm
Oerlikon Contraves GDF-001/3 (007 es mucho?)
Hispano Suiza HS.831
No confundir la Artillería Antiaérea fija con la móvil (mecanizada, motorizada)
Los sistemas fijos (únicos que tenemos hoy día) son para defender objetivos u áreas sensibles. Puestos comando, instalaciones logísticas, aeródromos, etc. Se combinan cañones y misiles.
Los sistemas móviles a oruga (Gepard, ADATS, Tunguska, etc) son para acompañar las formaciones blindadas o mecanizadas combinadas. No van a ser empleados para defender solo a la artillería. Protegen al conjunto con su paragüas.
Los móviles a rueda (Avenger) acompañan a formaciones de alta movilidad que necesitan de caminos (blindados a rueda o motorizadas)
Los pobres (como nosotros) buscan sistemas ligeros que tienen uso dual (Mistral, RBS-70, etc). Ya que pueden operar estáticos o con determinada movilidad montados sobre vehículos a rueda (Hummer)
Yo jamás pondría a una Sección Skyguard/GDF a proteger VCA´s. No son compatibles en movilidad y tiempo de alistamiento.
Si llegásemos a tener:
-DOCE(12) secciones Skyguard M/GDF-005/Aspide (seis baterías de dos secciones=dos grupos) tenemos cobertura sobre objetivos sensibles fijos de alta prioridad en dos niveles. Uno en Mar del Plata (BA) y otro en San Luis (SL)
-SEIS(6) secciones de cuatro M-163VULCAN/M-113 (Tres baterías=un grupo) tenemos capacidad de cobertura a baja altura para seis FT blindadas/mecanizadas. Piedrabuena (SC)
-SEIS (6) secciones de cuatro RBS-70 (tres baterías=un grupo) tenemos cobertura a baja altura multifunción con capacidad de apoyo a organizaciones paracaidístas, aerotransportadas y de asalto aéreo. Córdoba
-SEIS (6) baterías de seis piezas bitubo de 20mm(RH-202?) asociadas cada una a un Director tipo Flycatcher (dos grupos) para defensa multifunción. Uno en Mar del Plata (BA) y otro en San Luis (SL)
-UNA (1) batería electrónica con los CINCO (5) Alert MKII modernizados y otra con CUATRO (4) AN/TPS-70 modernizados para vigilancia y control. Ambas baterías en un grupo electrónico. Mar del Plata (BA)
-UNA (1) batería de mantenimiento y sostén logístico de sistemas antiaéreos. Mar del Plata (BA)
Todos sistemas alcanzables y sostenibles. Somos GARDEL, LEGUIZAMO y YATASTO.
Los sistemas fijos (únicos que tenemos hoy día) son para defender objetivos u áreas sensibles. Puestos comando, instalaciones logísticas, aeródromos, etc. Se combinan cañones y misiles.
Los sistemas móviles a oruga (Gepard, ADATS, Tunguska, etc) son para acompañar las formaciones blindadas o mecanizadas combinadas. No van a ser empleados para defender solo a la artillería. Protegen al conjunto con su paragüas.
Los móviles a rueda (Avenger) acompañan a formaciones de alta movilidad que necesitan de caminos (blindados a rueda o motorizadas)
Los pobres (como nosotros) buscan sistemas ligeros que tienen uso dual (Mistral, RBS-70, etc). Ya que pueden operar estáticos o con determinada movilidad montados sobre vehículos a rueda (Hummer)
Yo jamás pondría a una Sección Skyguard/GDF a proteger VCA´s. No son compatibles en movilidad y tiempo de alistamiento.
Si llegásemos a tener:
-DOCE(12) secciones Skyguard M/GDF-005/Aspide (seis baterías de dos secciones=dos grupos) tenemos cobertura sobre objetivos sensibles fijos de alta prioridad en dos niveles. Uno en Mar del Plata (BA) y otro en San Luis (SL)
-SEIS(6) secciones de cuatro M-163VULCAN/M-113 (Tres baterías=un grupo) tenemos capacidad de cobertura a baja altura para seis FT blindadas/mecanizadas. Piedrabuena (SC)
-SEIS (6) secciones de cuatro RBS-70 (tres baterías=un grupo) tenemos cobertura a baja altura multifunción con capacidad de apoyo a organizaciones paracaidístas, aerotransportadas y de asalto aéreo. Córdoba
-SEIS (6) baterías de seis piezas bitubo de 20mm(RH-202?) asociadas cada una a un Director tipo Flycatcher (dos grupos) para defensa multifunción. Uno en Mar del Plata (BA) y otro en San Luis (SL)
-UNA (1) batería electrónica con los CINCO (5) Alert MKII modernizados y otra con CUATRO (4) AN/TPS-70 modernizados para vigilancia y control. Ambas baterías en un grupo electrónico. Mar del Plata (BA)
-UNA (1) batería de mantenimiento y sostén logístico de sistemas antiaéreos. Mar del Plata (BA)
Todos sistemas alcanzables y sostenibles. Somos GARDEL, LEGUIZAMO y YATASTO.
S
SnAkE_OnE
Por que se pone al Spada por sobre el RBS-70? en alcance es mayor pero en capacidades es mucho menos resistente.
Ya que el país parece que adoptara el MANPADS RBS-70, me parece que debiera considerare para el debate al ASRAD-R, que se podría instalar en varios vehículos tácticos de ruedas y cadenas.
Dicho esto, yo no estoy seguro que además se necesiten Vulcan/M-113, RH-202 remolcados, Oerlinkon de 20 mm. e, incluso, el Skyguard. Hasta parece una alternativa eficiente frente a los Gepard.
Dicho esto, yo no estoy seguro que además se necesiten Vulcan/M-113, RH-202 remolcados, Oerlinkon de 20 mm. e, incluso, el Skyguard. Hasta parece una alternativa eficiente frente a los Gepard.
Última edición:
Lo puse como algo alcanzable. Ya que es un sistema conocido y algún que otro país puede querer venderlo a bajo precio.
Hablar de sistemas mas modernos es algo imposible.
S
SnAkE_OnE
Es un sistema conocido y amortizado. Pero tiene serias limitaciones.
Enviado desde mi XT910 mediante Tapatalk
Derruido
Colaborador
sistemas que deberian ser el backup, si a la faa se le escapa algun avión intruso. pero hoy tenemos el paraguas comido por las polillas.
besos
En que estado estan los Roland II? siempre que paso por el GADA 601 veo uno de muestra,no funcionara,supongo
S
SnAkE_OnE
Siempre hubo problemas con la logistica, es un sistema ya bastante viejo e incluso el fabricante paso a proveer para otras variantes y ya no mas para Roland y Roland 2.
Es que salvo los MANPADS RBS-70 de la IMARA, las FFAA solo tienen material de tubo...
Saludos
se sabe algo de el estado de la compra de misiles rbs70 por el Ejercito ??? que version son RBS7ONG ??¿¿??
En general, ese es el tipo de soluciones que más me convencen a mí. Pero debieran depender del tipo de caza y armamento asociado que se adquiere.
Por ejemplo, supongamos que se eligiera para la modernización de la FAA un caza como el F-18 con AMRAAM, entonces me parece que el mejor complemento sería algo como el NASAM 2.
Pero si fuera un Kfir con misiles israelíes, entonces a mí me parecería que lo más interesante sería el sistema antiaéreo israelí.
Sería contraproducente, en este ejemplo, comprar NASAM y Kfir porque se pierde la ventaja de usar el mismo misil en ambos sistema de armas.
Independientemente de lo anterior, sólo le veo un detalle en el que no me termina de convencer estas soluciones. Cada batería esta conformada por un centro de comando y control acompañado de varios camiones con los correspondientes misiles. Cada uno de los camiones con misiles no tienen ningún tipo de capacidad autónoma. Quizás la única excepción parcial sea el sistema israelí, que incorpora un FLIR en el camión que le permite a un artillero apuntar y disparar.
Por eso a mí también me parecen interesante cosas como el ruso Pantsir-S1 o el sueco BAMSE, cuyos misiles tienen prestaciones similares a los antes mencionados.
Obviamente cuentan con un sistema de comando y control centralizado, pero además cada sistema de lanzamiento de misiles también tiene capacidades autónomas de detección y disparo. Esa autonomía, en mi opinión, proporciona redundancia.
En el caso ruso, tiene la virtud de que se podría adquirir versiones capaces de acompañar una formación blindada, pero también parece una solución compleja. El sueco parece prometer una mayor simplificad y eficiencia asociada.
Por ejemplo, supongamos que se eligiera para la modernización de la FAA un caza como el F-18 con AMRAAM, entonces me parece que el mejor complemento sería algo como el NASAM 2.
Pero si fuera un Kfir con misiles israelíes, entonces a mí me parecería que lo más interesante sería el sistema antiaéreo israelí.
Sería contraproducente, en este ejemplo, comprar NASAM y Kfir porque se pierde la ventaja de usar el mismo misil en ambos sistema de armas.
Independientemente de lo anterior, sólo le veo un detalle en el que no me termina de convencer estas soluciones. Cada batería esta conformada por un centro de comando y control acompañado de varios camiones con los correspondientes misiles. Cada uno de los camiones con misiles no tienen ningún tipo de capacidad autónoma. Quizás la única excepción parcial sea el sistema israelí, que incorpora un FLIR en el camión que le permite a un artillero apuntar y disparar.
Por eso a mí también me parecen interesante cosas como el ruso Pantsir-S1 o el sueco BAMSE, cuyos misiles tienen prestaciones similares a los antes mencionados.
Obviamente cuentan con un sistema de comando y control centralizado, pero además cada sistema de lanzamiento de misiles también tiene capacidades autónomas de detección y disparo. Esa autonomía, en mi opinión, proporciona redundancia.
En el caso ruso, tiene la virtud de que se podría adquirir versiones capaces de acompañar una formación blindada, pero también parece una solución compleja. El sueco parece prometer una mayor simplificad y eficiencia asociada.
Si, ese es el BAMSE. Sólo algunos detalles.
El primero, la fotografía trasmite la sensación de que se trata de algún tipo de camión articulado. No es así. En realidad el BAMSE es un simple remolque que se puede transportar con cualquier camión. Creo que hasta un Hummer puede remolcarlo. El BAMSE se puede desenganchar del camión que lo remolca para estar en una posición estacionaría. No estoy seguro, pero quizás esta es la operatoria normal, es decir, el BAMSE desenganchado.
Segundo, relacionado con lo anterior, lo normal sería utilizar un camión más tradicional con espacio para transportan misiles adicionales para recarga. Esto es lo que hace Suecia. Se necesita un espacio de carga de tres metros en el camión para transportar misiles adicionales, así que hasta un UNIMOG podría funcionar simultáneamente como remolque y amunicionador.
Tercero, el centro de comando y control es el GIRAFFE. Este es independiente del sistema BAMSE. En teoría, otro país podría integrar el BAMSE a otro sistema de comando y control. También puede adquirirse el GIRAFFE independientemente del BAMSE. Por ejemplo, Suecia utiliza el GIRAFFE junto con sus RBS-70.
Cuarto, puedo estar equivocado pero por lo que entendí cuando investigue esto, el misil sería una evolución del RBS-70. Los cambios más importantes estarían en el enlace (el enlace por láser es remplazado por otro de microondas) y la incorporación de un segundo cohete para acrecentar significativamente su radio de acción.
Mi sensación es que si son misiles similares entonces comparten cosas. Podrían recibir mantenimiento en el mismo centro, con maquinas herramientas similares, con el mismo personal y con los mismos repuestos. Para un país que adopta el RBS-70, quizás este tipo de misiles representa una solución sustentable desde el punto de vista logístico.
Cuarto. Tirando atrás todo lo anterior, lamentablemente Suecia sólo tiene una batería operativa y no parece tener ningún interés en aumentar su número. Tampoco se conoce de ningún cliente de exportación. Así que aunque a mí me parezca interesante, quizás no sea un buen negocio.
panZZer
Peso Pesado
La imagen muestra la versión del BAMSE para el ejercito indio en el programa SR-SAM, no es remolcado es sobre el chasis de un camión 8x8 ashok leyland super stalion.
La verdad la versión original remolcada no me gusta mucho...
No sabía eso. Entonces, si el cliente lo pide puede ser montado sobre un camión 6x6. Eso resuelve uno de los peros que le veía a este sistema. El costo a pagar: no queda espacio en el camión para transportar misiles adicionales, que es una de las ventajas del BAMSE sueco.
Independientemente de ello, en este caso no es necesariamente una mala idea de que sea remolcado.
Ahora bien, ¿Cómo termino ese concurso hindú? ¿no es en el que finalmente adoptaron la solución israelí?
Independientemente de ello, en este caso no es necesariamente una mala idea de que sea remolcado.
Ahora bien, ¿Cómo termino ese concurso hindú? ¿no es en el que finalmente adoptaron la solución israelí?
Temas similares
