Sistema de defensa antiaérea para el EA

[SnAkE_OnE]

Quien dice que si y quien dice que no?

 

[AMX]

Los cazas no pueden derribar misiles de crucero, los pantsir si (supuestamete)

Hablé para la FAA

Con el precio de 1 batiría de S-300 debe dar para comprar unos 20 cazas F-16 o Gripens de segunda mano.

 

[emilioteles]

Ambas son completamente necesarias y complementarias, uno sin el otro mmmm...

 

[AMX]

Para quien tiene dinero sobrando tal vez....

Misiles antiaéreos son muy caros y sólo tiene una función (proteger alguna área), con cazas usted puede defender y atacar su enemigo, no necesita esperar que la amenaza llega en la suua puerta.

La mejor defensa es el ataque

 

[Juanma]

Los cazas no pueden derribar misiles de crucero, los pantsir si (supuestamete)

Eh? de donde sale eso?

 

[oveja]

EA e IMARA
Compañía: IGLA
Regimiento: Montaje doble IGLA

Brigada: Pantsir / GDF-007/Aspide

FAA
Idem + S-300

No se, digo...

Está bien, a nivel Companía un grupo con 2 o 3 lanzadores Igla S o Stinger es lo que va, pero a nivel Regimiento o Batallón lo que corresponde son lanzadores óctuples tipo Avenger o Sagitario (este último basado en el Igla).
Y tener en cuenta que la provisión de medios debe comenzar en la base de la piramide y no al revés.Empezar desde las Companías y una vez que se está completo a ese nivel recién pasar al siguiente.Es como el armamento antitanque: no se puede hablar de Apaches, Havocs, y que se yo que delirios más, cuando las secciones de infantería no tienen Carl Gustavs y AT-4s.Saludos!

 

[emilioteles]

Está bien, a nivel Companía un grupo con 2 o 3 lanzadores Igla S o Stinger es lo que va, pero a nivel Regimiento o Batallón lo que corresponde son lanzadores óctuples tipo Avenger o Sagitario (este último basado en el Igla).
Y tener en cuenta que la provisión de medios debe comenzar en la base de la piramide y no al revés.Empezar desde las Companías y una vez que se está completo a ese nivel recién pasar al siguiente.Es como el armamento antitanque: no se puede hablar de Apaches, Havocs, y que se yo que delirios más, cuando las secciones de infantería no tienen Carl Gustavs y AT-4s.Saludos!

No lo puse por que lo desconocía completamente.
A nivel Cía. 2o 3. y a nivel Reg. una batería (4/6) por lo menos de estos montajes..?
PD: Algún link de ayuda. no encuentro nada.
Gracias

 

[juako]

Eh? de donde sale eso?

¿De donde sale que cosa?

 

[SnAkE_OnE]

Tu comentario.

 

[Juanma]

EDITADO

 

[juako]

EDITADO

 

[SnAkE_OnE]

limitemonos al tema, ok?

 

[Juanma]

¿De donde sale que cosa?

A ver, clarito porque, sino no se entiende.
De donde sale que un caza no puede derribar un misil crucero?
Que ventaja tiene un SAM sobreun caza que este si puede?

 

[thunder]

Comparar misiles con cazas es como comparar ollas con sartenes.

 

[juako]

lo que yo entendi que dijeron, es que la mejor "Defensa Antiaerea" eran los "Cazas", los cazas no son la "mejor defensa antiaerea", porque entre sus funciones no se incluye derribar misiles de crucero o misiles balisticos, la mejor defensa antiaerea son los sistemas echos para derribar todo aquello que vuele....no se si entienden mi comentario....ahora bien, quizas quien lo halla dicho quizo decir que lo que necesita la fuerza aerea son cazas, y no defensas antiaereas, debido a que por el mismo precio se pueden obtener muchas mas, en ese caso, me disculpo, lo malinterprete al comentario, siendo aclarado todo, me voy a investigar sobre el challenger 2....

 

[SnAkE_OnE]

Quien dice que no, en todo caso no deja de ser aeronaves enemigas.. muy distinto es el hecho de los misiles balisticos, son distintas realidades aunque seria posible pero muuuy dificil..

a mejor defensa antiaerea son los sistemas echos para derribar todo aquello que vuele...

Y un fighter interdictor es eso..

 

[Juanma]

Me sorprende todo el analisis y razonamiento que haces a partir de lo que lees pero no te pones a pensar si lo que estas leyendo es correcto o no.

 

[thunder]

Agregaría a lo expresado por Fede y Juanma que el objeto de la Defensa Aérea de tubo o proyectiles autopropulsados incluye derribar el eno aéreo, si es posible, pero fundamentalmente, negar el uso del espacio aéreo defendido y proteger los objetivos terrestres.-

 

[Austerlitz]

En todo este hilo, vino a mi memoria la estructura de la PVO Strany sovietica.
El concepto de defensa aerea que abarcaba todas las armas y los aspectos.
Para quien no la conoce, dejo el link de Wikipedia, que si bien no es presiso, sirve al menos como introductorio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Air_Defence_Forces

 

[juako]

Hace rato que tengo una duda, quizas alguien la sepa responder. En una de las multiples guerras entre Israel y Egipto, los egipcios derribaron un monton de aviones israelitas usando SAM Rusos, pero en un momento dado, los estadounidenses o los israelitas empezaron a utilizar medidas de interferencia electronica (creo que se le llama jamming), lo que tengo entendido que hacian era enviar señales magneticas en todas direcciones para interferir con las que usaban los radares egipcios, y de esta manera los inutilizaban. De aqui mi pregunta: Los sistemas antiaereos Pantsir, Tor M2E, Buk M2E Y S-400 ¿Tienen ese problema solucionado, o al menos, han implementado alguna medida para resistirse a la guerra electronica?. Pregunto especificamente por los modelos M2E y S-400, ya que los anteriores, quedo demostrado en georgia que con interferencia electronica no podian funcionar correctamente.
--- merged: May 24, 2012 10:39 PM ---

Me sorprende todo el analisis y razonamiento que haces a partir de lo que lees pero no te pones a pensar si lo que estas leyendo es correcto o no.

Ok, sabes que, se me ocurre una solucion, anda a mi perfil y apreta el botoncito que dice "Ignorar", entonces ya no van a sorprenderte/molestarte mas los comentarios que haga, es una solucion razonable, ¿o no?