Sistema de defensa antiaérea para el EA

[Willypicapiedra]

Estoy de acuerdo con Berkut en cuanto a que las modernizaciones en curso tienen un costo muy inferior a un nuevo SDA y siempre que sea para mejorar apoyo eso.
Claro es que la defensa aérea está mas cerca de la electrónica que de la pólvora.
No hay gran misterio en la operación de un proyectil propulsado o autopropulsado.
El gran problema es detectar la amenaza, poder superar sus CME, y ejecutar el fuego a una distancia tal que los vectores sean alcanzados antes que pueda lanzar sus armas.
Esto no siempre es posible y ahora, la tecnología de radares de tiro con resoluciones altísimas permiten detectar y adquirir misiles y proyectiles pequeños con tasas de efectividad muy altas.
Estoy refiriéndome a la última capa, en el corto/muy corto alcance.
Cuando el incursor ya ha lanzado desde fuera de esta capa, o cuando por razones del tipo de blanco, el ENO deba ingresar a los 6000 metros de las Unfgo, o cuando éstas estén en las avenidas de aproximaxión a la zona a defender se ven los pingos.
Podemos adecuar algo de lo que hay, concuerdo también con Berkut en que llevar los gdfs al standard AHEAD al igual que los Skyguard potenciará de manera exponencial la defensa aérea en este rango.
La capacidad de autodefensa de las UnFgo de tubo les permitirá supervivir en un teatro plagado de armas antirradiación hoy de muy dificil resolución.
Si bien el Skyguard con la CORA IIM detecta rápidamente el lanzamiento del misil desde el vector se requiere gran exactitud en la alineación del material para que "dos balas" choquen el el espacio.
Esta alineación es sumamente crítica y el terreno blando como la turba no ayuda. Un movimiento de descenso en el suelo de pocos milímetros se reporta en que la CORAIIM apunta a las piezas a un lugar aunque ellas están a una fracción de milésimo de ello.
Esta diferencia se suple cuando el blanco es grande, pero cuando es pequeño puede ser la diferencia entre triunfar en la acción o la destrucción del material, perder la vida de sus operadores y en definitiva, dejar desprotegido el objetivo para que sea arrasado por el enemigo.
El standard AHEAD minimiza estos problemas y permite que ahora, que la munición preajustada en la boca del tubo detone unos milisegundos antes de la interceptación del blanco produciendo una barrera de submuniciones de tungsteno que en trayectoria espiralada forman una barrera en el camino del mis o de un proyectil o de un vector.-
Si se tiene en cuenta que las Unfgo pueden estar en una línea las distancias entre cada una aumentan la capacidad de combate de la última de ellas en la dirección al blanco es mas que importante.


En MLV el binomio Oerlikon Contraves era mas moderno que la amenaza aérea británica, hasta el Vulcan había sido adquirido a las 010440 May 1982.
Se necesitó que EEUU proveyera los Shrike ante lo cual la balanza se volvió en contra.
Hoy han pasado 30 años y el material es el mismo.
No creo que podamos dar combate exitosamente-
Si bien el Skyguard tiene muy buena capacidad de CCME, tres décadas marcarán la diferencia.

 

[thunder]

Amigo infante !!
Vos porque me querés

 

[juako]

Por cierto, juanma tenia mucha razon, los aviones pueden derribar misiles....¿como lo descubri? (mica SAM-Rafale, AIM-120-Nasams, Python-Spider, Iris-T-Iris-T SL-Iris-T SLS- Iris-T SL)

 

[STRIKE FALCON]

Me reservo el decidir que comprar. Pero insisto en que no hay UN sistema. Hay que proveerse de diferentes sistemas para las diferentes capas.


Es cierto que la defensa aérea se volvió paradógica para nosotros porque pasamos a ser el blanco tras negarle de manera impune el espacio aéreo a los piratas durante 30 días.-
Luego, destinaron una misión BB con los misiles en variante para nuestras longitudes de onda y pulso. No como blanco de oportunidad sino como blanco principal de la misión.
Esto fue un antes y un después, un punto de inflexión. La amenaza HARM se reveló como un impedimento enorme para brindar defensa aérea (yo sigo con esta vieja denominación) y sólo la limitación que tenían para vectorizar los AGM-45 evitó que la cosa empeorara.
Si hablamos de Skyshield estaríamos hablando de adquisición de material nuevo. Para actualización Skyguard III sería el camino.
Este nuevo standard permite retirar las consolas digitales y operar en forma remota desde una distancia segura.
Aquí una consola Skyshield. Da un poco de miedito tan pocos botones !!

Este un skyguard

Por eso, usando AHEAD, las posibilidades de sufrir otro 3 de Junio serían sustancialmente menores.

Un saludo.


pd. Veo que conocen muy ampliamente el tema
--- merged: 9 Jul 2012 a las 20:11 ---
Me faltó agregar estimado Strike que la posibilidad de dejar de emitir ante un ataque MAT existía en el Skyguard. Pero nuestro cuatro héroes decidieron dar combate para salvar el material.-

Un abrazo

Sin palabras, solo agradecimientos por la respuesta hacia Ud. Don Thunder.
Viva la patria!!!

 

[thunder]

Viva !!

 

[juako]

Señor Thunder, en su opinion, en cuanto a prestaciones, ¿que MANPAD es superior, el Igla-S Ruso o la ultima version del Stinger Norteamericano? (cuya designacion e imagen llevo intentando encontrar hace dias, creo que se llama FIM-92G RPM Block 1, pero es solo una teoria, probablemente no exista). No inclui en la contienda los demas MANPADS por fanatismo del estilo Coca-Pepsi/Nike/Adidas, sino porque todos los demas Manpads son de tipos diferentes (RBS-70 NG, Starstreak, con guiado Laser o SACLOS), de tripode y mayor peso (Mistral, Shingung) o son directamente derivados de estos dos (del Stinger Americano el Typo 91 Japones y del Igla/Strella Rusos los QW y FN-6 Chinos, los Misagh Iranies, el Anza Pakistani y el Grom Polaco). He leido que por problemas de presupuesto cancelaron muchas actualizaciones para el Stinger, pero tambien que tiene un RPM que aumenta sus capacidades ECCM, por otro lado encontre distintas fuentes sobre su alcance, variando desde los tipicos 4 o 5 Km (creibles) hasta los 8 km (poco creible, casi como un RBS-70).
En otra categoria, me parece muy groso lo que dijo sobre las capas de defensa antiaerea, muchos sobreestiman la defensa antiaerea terrestre norteamericana porque tienen los patriot, pero yo creo que hay muchas capas que no tienen con que cubrir. ¿Seria correcto afirmar que las capas antiaereas son: 0-? para artilleria de tubo, 0-8 km para manpads, 5-30 km para defensas antiaereas de corto alcance (rapier, roland,crotale, bamse, tor, pantsir, lfk-ng, umkhonto), 30-80 km para mediano alcance (spider, hawk, buk, mica, iris-t (la version sl que tiene menos alcance que el del meads), 80-160 km para alcance extendido (patriot, meads, aster) y estrategicos/largo alcance (angara, s-300 y s-400)?

 

[thunder]

Estimado juako :
Gracias por los conceptos.
No me atrevo a recomendar un MANPAD sobre otro ya que no tengo experiencia con ese material y no estaría fundando adecuadamente.-

Cuando digo complementos no estoy haciendo un juicio de valor en cuanto a sus prestaciones, que son en muchos de los casos excelentes, sino a que la especialización en defensa aérea es fundamental para el tratamiento de la amenaza aérea.
Pero vuelvo a lo mismo. En tema de ADA quiero TODO.
Quiero tubos para el muy corto-corto con misiles del corto en adelante.
Quiero que los propios elementos móviles en el terreno cuenten con MANPADS sobre todo cuando halla una gran movilidad y en transiciones. Cuando la cosa se puso difícil potenciar exponencialmente la capacidad de autodefensa mas allá de un fuego reunido y/o asegurar la integridad de la fracción hasta la llegada de unidades especializadas en ADA.
Así que si, estimado. Los MANPADS deben ser parte de la ADA y serán aquellos que requieran la mínima destreza posible de quien los opere.
Estos sistemas portátiles deberán ser incluídos también en las UUFF que por diversas razones pueden salir de servicio en medio de una alarma roja. Sea por roturas del material, paradas de los generadores por desperfectos o mala calidad del combustible, desperfectos en los RAR(s) o acción del ENO.-
Yo establecería a los MANPADS como SDA de autodefensa y/o, de contingencia y apoyo en defensa.-
Para el tipo de material no sólo tendremos en cuenta el Zona de Destrucción de Artillería antiaérea (zmis o zaa) sino la entidad y magnitud de lo que se protege y su LZV(que es la mínima distancia aceptable para el eventual impacto de las armas lógicas y probables del eno)
El material de ADA generalmente es pesado y voluminoso y requiere medios adecuados para su emplazamiento así como una alerta temprana para tener una LDM adecuada.
De haber tenido MANPADS el 01 MAY 82 en Darwin quizás la cosa hubiera sido muy distinta.

Un abrazo.

 

[juako]

muchas gracias por responder, se nota que usted sabe del tema, hubiera sido util tener en malvinas alguno que otro manpad (aparte de los blowpipe). Como ultima cuestion.....¿usted sabe cual es la ultima version del stinger?

 

[SnAkE_OnE]

Habia otro..el SA-7 en distintas versiones.

 

[juako]

Habia otro..el SA-7 en distintas versiones.

Cierto, teniamos unos strela traidos de.....¿Libia?

 

[Chan!]

Sep... y todavía hay armamento que utilizamos actualmente que vino de allá (Ej: Morteros chinos type 63 de 60mm)

 

[thunder]

Como ultima cuestion.....¿usted sabe cual es la ultima version del stinger?

No realmente mas allá de lo publicado.
Tiene tres versiones y señalaría como limitaciones mas importantes la necesidad de adquisición por contacto visual y los límtes de +65 a +10 grados.

Un saludo cordial

 

[juako]

¿Esa limitacion la tienen todos los MANPADS de guiado infrarojo?

 

[thunder]

Infrarrojo y ultravioleta, amigazo-
Te dejo esta foto para el recuerdo...

 

[juako]

Es la primera vez que veo un Roland montado sobre un acoplado (solo sobre amx, murder o man). Me recuerda al crotale NG que a veces exiven los franceses en los desfiles, solo que el rolandsito es mucho mas groso porque se argento

 

[thunder]

Ya que te gusta ...
Mirá este del ´92, hoy gate guardian.-

 

[Austerlitz]

Sep... y todavía hay armamento que utilizamos actualmente que vino de allá (Ej: Morteros chinos type 63 de 60mm)

Es este ?

 

[Beretta 951]

según tengo entendido los sa-7 no se usaron por que no habían tenido la instrucción necesaria sobre como usarlos y muchos fueron capturados por los piratas luego de la rendición, creo que algunos todavía están o estaban en almacenaje pero de seguro que están vencidos hace rato ya. En cuanto a los morteros no tengo idea.

 

[SnAkE_OnE]

Si se usaron.

 

[Chan!]

Es este ?

Sep... el mismo. Es copia de uno americano, que a su vez es copia de uno francés...
Lo que sí, es excelente. Tuvieron en cuenta todos los detalles... todos los pequeños detalles que hacen su uso nocturno más fácil, la practicidad de su transporte, etc... un verdadero caño. Lástima que trabajan con otro sistema distinto al que usamos aca...
Ya del vamos, la norma China-Soviética trabaja con 6000 milésimos en lugar de los 6400 estándar NATO. Tiene otro sistema para utilizar el aparato de puntería.

Slaudos!