Sistema de defensa antiaérea para el EA

[thunder]

@thunder que opinión te merece el sistema Super Fledermaus que tuvo la FAA?

Un sistema con muchas limitaciones para ese teatro. Ya estaba superado.
Skyguard era State of art !

 

[Finback]

gracias

 

[EFDV]

Las unidades tienen sus propios medios antiaéreos. Que son ametralladoras de 12,7 y cañones de 20. Lo ideal serían misiles portátiles tipo Igla o Stinger. Pero por ahora no hay...

Entiendo que a nivel mundial los RBS-70, Igla y Stinger, entre otros, son MANPADS que compiten entre sí en los mismos concursos. No sé por aquí sería considerado diferente.
En este momento no me viene a la mente ningún ejemplo de un país que utilice dos MANPADS de diferentes fabricantes al mismo tiempo (RBS-70 y Stinger, por ejemplo) en diferentes niveles.

 

[infanteargentino]

@EFDV con la explicación de las secciones antiaereas de las unidades que deberían tener misiles portátiles ahora te debería quedar más claro porque el alcance de 5km....

 

[EFDV]

@EFDV con la explicación de las secciones antiaereas de las unidades que deberían tener misiles portátiles ahora te debería quedar más claro porque el alcance de 5km....

En realidad no.

 

[infanteargentino]

Con sistema de RBS70 compuesto por tres lanzadores se obtiene un paraguas defensivo de 6/7 km de radio.
Los lanzadores son ubicados distantes entre sí, de manera que superpongan sus radios de acción en 1/2 km. Si pasa algo ahí vienen los cañones tratando de parar la munición hasta una distancia de 2km. Sistema defensivo.....

 

[EFDV]

Con sistema de RBS70 compuesto por tres lanzadores se obtiene un paraguas defensivo de 6/7 km de radio.
Los lanzadores son ubicados distantes entre sí, de manera que superpongan sus radios de acción en 1/2 km. Si pasa algo ahí vienen los cañones tratando de parar la munición hasta una distancia de 2km. Sistema defensivo.....

Entiendo.

Relacionado a lo último que menciona, me parece que el radio del paraguas defensivo termina siendo significativamente mayor. Cada lanzador no se encontraría en el punto más extremo del paraguas defensivo, sino más bien en la mitad de dicho paraguas. Aunque la separación entre unos y otros lanzadores este entre 6/7 Km. y el espacio entre los mismos sea el más protegido, en realidad entiendo que el radio del paraguas sería ligeramente superior a los 18 Km.

Del mismo modo, una sección equipada de RH-202 me parece que en realidad terminan proporcionando un paraguas sobre un área cuyo radio ronda los 3 Km.

 

[infanteargentino]

Entiendo.

Relacionado a lo último que menciona, me parece que el radio del paraguas defensivo termina siendo significativamente mayor. Cada lanzador no se encontraría en el punto más extremo del paraguas defensivo, sino más bien en la mitad de dicho paraguas. Aunque la separación entre unos y otros lanzadores este entre 6/7 Km. y el espacio entre los mismos sea el más protegido, en realidad entiendo que el radio del paraguas sería ligeramente superior a los 18 Km.

Del mismo modo, una sección equipada de RH-202 me parece que en realidad terminan proporcionando un paraguas sobre un área cuyo radio ronda los 3 Km.

Sacaste muy bien los cálculos

 

[juako]

¿el RBS-70 y los Stinger/Igla son considerados doctrinariamente de la misma categoria?

Porque en peso, alcance maximo, altitud maxima, sistema de guia, despliegue; son bastante distantes uno de los otros.


pd:
y en velocidad de misil

 

[emilioteles]

@EFDV con la explicación de las secciones antiaereas de las unidades que deberían tener misiles portátiles ahora te debería quedar más claro porque el alcance de 5km....

Es decir, que la ADA provee una defensa estática a los Blancos Vitales determinados en la planificación y las secciones AA, defensa móvil a las unidades en maniobra, las cuales no simpre se van a encontrar bajo el paraguas de la ADA. Es así?
De ahí es donde se plantean los SdA para cada unidad?

 

[EFDV]

¿el RBS-70 y los Stinger/Igla son considerados doctrinariamente de la misma categoria?

Porque en peso, alcance maximo, altitud maxima, sistema de guia, despliegue; son bastante distantes uno de los otros.

Todos están en la categoría de los MANPADS, pero claro esta que los RBS-70 van más allá y los suecos afirman que también se pueden utilizar como alternativa a algunos sistemas de defensa aérea de corto/medio alcance.

 

[EFDV]

Es decir que la ADA provee una defensa estática a los Blancos Vitales determinados en la planificación y las secciones AA, defensa móvil a las unidades en maniobra, las cuales no simpre se van a encontrar bajo el paraguas de la ADA?
De ahí es donde se plantean los SdA para cada unidad?

No entiendo su pregunta.

 

[Ale]

Mas comparable a un Mistral que a un Stinger o Igla...

 

[EFDV]

Mas comparable a un Mistral que a un Stinger o Igla...

Pues los Mistral también son MANPADS.

Los MANPADS consisten en sistemas de armas de defensa antiaérea lo suficientemente ligero, compacto y simple como para que el lanzador pueda ser transportado a pie por una persona (portátil) o más de una (portable).
Sea portátil o potable, a la hora de apuntar y disparar la operación es llevada a cabo por una única persona.
Sea portátil o portable, suelen haber personas adicionales transportando misiles, así que la escuadra suele tener, cuanto menos, tres personas.

 

[emilioteles]

No entiendo su pregunta.

Vamos de nuevo

Es decir, que la ADA provee una defensa estática a los Blancos Vitales determinados en la planificación y las secciones AA, defensa móvil a las unidades en maniobra, las cuales no simpre se van a encontrar bajo el paraguas de la ADA. Es así?
De ahí es donde se plantean los SdA para cada unidad?

 

[EFDV]

Vamos de nuevo

Según entiendo, un Grupo de artillería antiaérea (sea de misiles o cañones) esta conformada por tres Baterías, cada una con tres Secciones. El tamaño, composición y capacidades de la Sección depende de la tecnología del sistema de armas utilizado por dicho grupo, es decir, GDF, RH-202 o RBS-70.

Luego se distribuyen las Secciones, Baterías y/o el Grupo dependiendo de las necesidades y la planificación. Si se destinará toda una batería o sólo una sección de la misma para proteger un BV dependerá de dicha planificación. Si se desean combinar dos secciones o baterías de dos grupos diferentes (RBS-70 y RH-202, por ejemplo) para proteger un único BV, también será resultado de dicha planificación.
Quizás se puede tener una sección de RBS-70 proporcionando su paraguas sobre un área cuyo radio supera los 18 Km. que termina protegiendo dos BV diferente y, dentro de ella, se distribuyen dos secciones de RH-202 protegiendo específicamente cada uno de esos dos BV.

Finalmente, aunque tenderá a priorizarse la defensa de BV de alto valor, generalmente estáticos (un puesto de comando, control y comunicaciones o un aeropuerto), también pueden decidirse que se defienda una unidad más móvil.
Si una unidad (sea más estática o más móvil, de alto o bajo valor) no se encuentra protegido por ningún paraguas de defensa aérea, entonces tienen que recurrir a los medios de que disponen orgánicamente, como sus ametralladoras.

 

[Austerlitz]

La brigada debe tener cobertura de 5km, como mínimo. Mismo para la división y el CTTO.
Tal cual vos dijiste. Los medios de ADA asignados son empleados para la defensa de blancos vitales. Los cuales son determinados durante el planeamiento. En base a su valor táctico para la operación en curso. Esos BV son puestos comando, puentes, zonas de reservas o artillería de campaña, o aeródromos militares. Si hay disponibilidad se asignan a la defensa de unidades emplazadas o en movimiento.
Las unidades tienen sus propios medios antiaéreos. Que son ametralladoras de 12,7 y cañones de 20. Lo ideal serían misiles portátiles tipo Igla o Stinger. Pero por ahora no hay...
La artillería de defensa aérea (ADA) defiende los BV. Puede que una unidad quede dentro del paraguas defensivo y zafé.
Siempre hay prioridades. No se puede cubrir todo...

Leyendo esto, creo no estar tan errado en cuanto a mi referencia constante que hago sobre los Igla/Verba. No lo veo superior al RBS, ni inferior: solo un muy buen complemento, y muy móvil.

 

[nelson]

ok... suena convincente todo el tema, pero entonces por que USA paso por arriba a todas las fuerzas iraquies que disponian de un excelente sistema de artilleria AA?.... personalmente pienso que todo lo referido a AA es como la ultima carta una especie de salvavidas salvo los sofisticados sistemas rusos de largo alcance... lo demas suena jugado, mas viendo la parafernalia que utilizan los cazas de ultima generación en sistemas de contra-medidas, tecnologia stealth y armas inteligentes.
No afirmo nada son todo dudas lo mio aclaro.

 

[Herman]

No existe en la República Argentina el término "caña" para referirse a los tubos de las armas. Se deben mencionar tubo-cañón o simplemente "tubo".
En 26 años jamás lo escuché así. Solo lo he leído acá. Y no existe en el reglamento de terminología militar.

Bueno

 

[Armisael]

No existe en la República Argentina el término "caña" para referirse a los tubos de las armas. Se deben mencionar tubo-cañón o simplemente "tubo".
En 26 años jamás lo escuché así. Solo lo he leído acá. Y no existe en el reglamento de terminología militar.

No se usa en el EA. En otras áreas sí se usa (técnicas).